ECLI:NL:GHDHA:2023:2725

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Civiel recht

Team Handel

Zaaknummer hof : 200.311.859/01

Zaaknummer rechtbank : 9294140 \ RL EXPL 21-10652

Arrest van 17 oktober 2023

in de zaak van

ANWB B.V.,

gevestigd in Den Haag,

appellante,

advocaat: mr. J.L. Oudshoorn, kantoorhoudend in Rijswijk ZH,

tegen

[verweerster],

wonend in [woonplaats],

verweerster,

advocaat: mr. R.W. de Pater, kantoorhoudend in Breda.

Het hof zal partijen hierna noemen de ANWB en [verweerster].

1.De zaak in het kort

1.1

[verweerster] heeft met de ANWB een overeenkomst gesloten voor voertuighulpverlening in Nederland en Europa. Nadat [verweerster] tijdens haar vakantie in Frankrijk haar elektrische auto niet kon opladen, heeft de ANWB haar (volgens de ANWB onverplicht) een vervangende auto ter beschikking gesteld. Hiermee is [verweerster] uiteindelijk terug gereden naar Nederland. Zij vordert onder meer vergoeding van de repatriëringskosten van haar auto en vergoeding van de kosten van de vervangende auto, die zij ook in Nederland nog heeft gebruikt. De ANWB weigert die kosten te voldoen en meent dat [verweerster] haar auto in Frankrijk had moeten ophalen, onder afgifte van de vervangende auto. De kantonrechter heeft [verweerster] grotendeels gelijk gegeven.

1.2

Ook het hof komt tot het oordeel dat [verweerster] de vervangende auto in Nederland mocht inleveren en dat de ANWB verplicht was de auto van [verweerster] te repatriëren. Het hof komt wel tot een iets lager schadebedrag dan de kantonrechter.

2.Procesverloop in hoger beroep

2.1

Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit de volgende stukken:

de dagvaarding van 10 juni 2022, waarmee de ANWB in hoger beroep is gekomen van het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Den Haag van 16 maart 2022;
het arrest van dit hof van 9 augustus 2022, waarin een mondelinge behandeling is gelast;
het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 11 oktober 2022;
de memorie van antwoord van [verweerster], met bijlagen.

3.Feitelijke achtergrond

3.1

[verweerster] heeft met de ANWB een overeenkomst gesloten voor voertuighulpverlening in Nederland en Europa. [verweerster] heeft een zogenoemd ‘Wegenwacht Europa Service Standaard Pakket’. Hierop zijn de algemene voorwaarden van de ANWB uit 2020 van toepassing (hierna: de Algemene Voorwaarden). Deze luiden, voor zover hier relevant, als volgt:

“Algemene Voorwaarden 2020


ANWB-lidmaatschap


Wegenwacht ® Service

(…)

Pech in het buitenland

Een mechanisch defect waardoor u niet meer verder kunt rijden of waardoor verder rijden niet veilig is. Dit mankement is plotseling ontstaan binnen het dekkingsgebied waarvoor u heeft gekozen en u kon niet voorzien dat dit zou gebeuren. Als u niet meer kunt rijden als gevolg van een aanrijding of diefstal, valt dit niet onder ons begrip pech.

Wegenwacht Service

Het totale pakket van hulp bij pech. De hulp kan bestaan uit telefonische hulp, sleutelhulp, transporthulp, vervoer van de inzittenden, repatriëring, Vervangend vervoer service, vervangend chauffeur en het toezenden van onderdelen.

(…)

Repatriëring

Terugbrengen van uw voertuig en bagage vanuit het buitenland naar Nederland als uw voertuig niet binnen 48 uur én niet vóór de terug-of doorreis gerepareerd kan worden nadat u pech bij ons heeft gemeld (op een eiland 4 werkdagen).

(…)

Vervangend vervoer service

Het bieden van een vervangende auto of vervangend vervoer vanaf het moment dat wij hebben vastgesteld dat we uw voertuig niet direct (Wegenwacht Nederland) of binnen 48 uur (Wegenwacht Europa of Europa Plus) weer aan het rijden krijgen.

(.. )”

3.2

Op 30 juli 2020 is [verweerster] met haar dochter naar Zuid-Frankrijk vertrokken voor een vakantie in haar elektrische auto.

3.3

Op de heenreis naar Zuid-Frankrijk is [verweerster] op 30 juli 2020 net boven Parijs met een nagenoeg lege batterij langs de weg komen te staan. [verweerster] heeft dit telefonisch om 22:10 uur bij de ANWB gemeld.

3.4

In de door de ANWB bijgehouden vastlegging van contacten over deze melding in haar ‘Flow systeem’ (hierna: het Flowsysteem van de ANWB) is het volgende opgenomen:

(…)

8. KL geeft aan, gesleept naar Hotel Kyrlad Complegne, (…), maar ook daar doen de laadpalen het ook niet. WW wil haar slepen naar het dorp, maar dat wil de KL niet. ANWB 31 jul. 0:21

9. KL zegt dat iemand van Lyon haar verteld heeft dat alle oplaadpalen in Frankrijk het doen. Dienstverlener zegt dat die palen alleen het bij de a1 niet doen. Mevr is heel boos omdat zij all voor heel lang een paal aan het zoeken is. Dienstverlener heeft haar naar een Kyrlad Hotel gebracht maar daar doet de oplaadpaal het ook niet. Met de dienstverlener hebben wij afgesproken om het voertuig naar zijn garage te brengen want te hebben een oplaadpaal in zijn dorp (akkoord klant). Mevr overnacht bij gge, en gaat morgen met taxi naar

deze gge (wij vergoeden taxi wel tot 75€ maar niet hotel). (…)Mevr. [verweerster] jul.1:03

(…)

12. KL is heel boos want ANWB zei dat er veel oplaadpaaltjes zijn (helaas niet op de Al deze keer, dat begrijpt ze niet), ze heeft een 2 jaar oud dochter en anders zou zij een andere auto genomen hebben. Zij heeft anwb-oplaadpas, laadpas total en fast ned pas. Zij geeft mij haar hele vakantierit door en vraagt of ik even kan kijken of er daar oplaadpalen zijn.(…) Mevr. [verweerster] 31 jul. 1:18

13.[onder meer een opsomming, in het Frans, van locaties van oplaadpalen, toevoeging hof]

14. Mevrouw [verweerster], https://www.vinci-autoroutes.com/fr/indisponibilite-bornes-recharge-electeique-reseau-corri-door Met vg. ANWB [verweerster] (…) 31 jul. 2:07

(…)[vermeldingen dat de sleephulp is verzonden en vermelding van diverse locaties met oplaadpalen in Frankrijk, toevoeging hof]

21. https://www.oplaadpunten.nl/frankrijk hier staat precies bij welke wel en niet werken mvg ANWB Lyon ANWB [verweerster] (…) 31 jul. 9:12

(…)

24. Kl de beste route gegeven en een website waar opstaat of de palen het wel of niet doen kl gaat route plannen en verder met de vakantie op de vraag of de palen het over 2 weken nog heb ik gezegd dat ik dat niet weetANWB mevr. [verweerster] 31 jul. 9:43

25. kl geeft het op ook bij deze laadpaal werkt het niet is volgens haar geen planning meer mogelijk omdat er geen laadpalen zijn die werken. Wil dus graag vervangend vervoer om vak voort te zetten.Mevr. [verweerster] 31 jul. 11:58

26. Kl kan niet meer bijladen en heeft te horen gekregen dat bijna alle laadpalen buiten werking zijn .ANWB Mevr. [verweerster] 3l jul. 12:05

27. Opdracht 20205917281 Reservering Huurauto verzondenANWB Logicx Vervangend vervoer Buitenland 31 jul. 12:22

28. Uw huurauto kunt u op 31 jul. om 14.00 uur ophalen bij Garage Anatole (…)ANWB [verweerster] (…)31 jul. 12:23

29. Zorg ervoor dat u uw bankpas/creditcard, rijbewijs en paspoort meeneemt bij het ophalen van uw huurauto.ANWB [verweerster] (…)31 jul. 12:23

30. Op 14 aug. dient de auto uiterlijk om 14.00 uur schoon en afgetankt ingeleverd te zijn bij ANWB [verweerster] (…)31 jul. 12:24

31. [naam] BV (…) Abbenes (…)ANWB [verweerster] (…) jul. 12:24

32. Als u afwijkt van inlever-datum en/of land/plaats, neem dan contact op met de Alarmcentrale om extra kosten voor uzelf te voorkomenANWB [verweerster] (…)31 jul. 12:24

33. Auto mag bij logicx afgeleverd worden waar ook HA terug moetANWB Mevr. [verweerster] jul. 12:31

34. Opdracht 20205917281 Reservering Huurauto herzondenANWB Logicx Vervangend Vervoer Buitenland 31 jul. 12:32

35. Inleveren [naam] B.V. (…) ABBENES Noord-Holland, Nederland 3 aug. 2020 14:00 ANWB [verweerster] (…)31 jul. 12:32

3.5

Een door de ANWB gemaakte transcriptie van telefoongesprekken vermeldt het volgende over contacten tussen [verweerster] en de ANWB op 31 juli 2020 in de vroege nacht en ochtend:

Gesprek 31-07-2020 om 1:03 uur

(…)

Klant: Laadpaal nr.11 is nu defect blijkt. (Gaat over laadpaal bij het hotel). De Franse overheid blijkt nu, is alles aan het afsluiten alle palen en et cetera in verband met veiligheid. ik sta hier met een klein kind; ik heb zoiets van we hebben een hotel en een slaapplek. Of jullie mogen het overnemen en ons

brengen naar een hotel met laadpaal en dat we dan morgen in ieder geval verder kunnen. Of in ieder geval informeren, want ik heb vanmorgen gebeld en dat is aantoonbaar in de contacthistorie, dat mij met 100% gegarandeerd werd dat alle palen het deden. Anders was ik niet gegaan he.

(…)

Klant: Maar anders heb ik gewoon vervangend vervoer nodig en dan moet de auto maar naar Nederland gesleept worden. Dan ga ik met vervangend vervoer verder, dat vind ik ook prima.

Anwb: Met vervangend vervoer, ja dat moet u morgen dan weer bespreken want normaal gesproken is er een 48 uur.. (wordt onderbroken door klant)

Klant: (…) Maar we doen het zo dan bel ik morgen een taxi en ik ga daarheen en dan bel ik weer met dit nummer.

Anwb: Ja dat klopt, u kunt de kosten bij de ANWB declareren tot 75€.

(…)

Gesprek 31-07-2020 om 9:34 uur

(…)

Klant: ik heb net je sms ontvangen. (...) niet gebeld want leveren maar 11 kw en dan zijn we 7 uur verder voordat we 200km kunnen.

Anwb: maar in de buurt van Orléans en Vierzon zijn er geen mogelijkheden om op te laden. Ik heb voor u een website gevonden waar de oplaadpunten van Frankrijk op staan en daar staat precies bij welke wel en niet werken.

Klant: nou, die site hebben wij er ook bij. Gister ook en die was nog niet up to date op het moment dat wij er naar keken. (…)

(…)

Klant: ja ze zijn er genoeg hoor, in elk dorp staat er 1 maar die zijn allemaal 11 kw en dan duurt het 7 uur voor je 200 km kan rijden en dat is niet de bedoeling.

Anwb: Nee, dat begrijp ik. Even kijken, wat is deze dan, 22 kw, onder Le Mans zit er 1.

(…)

Anwb: Ze staan wel aangegeven maar ze zijn niet allemaal op available lamaar zeggen.

(…)

Gesprek 31-07-2024 om 11:47

(…)

Klant: Ik ben de afgelopen 12 uur met de ANWB om oplossingen te zoeken. We zijn nog steeds sinds gisteravond nog op dezelfde plek, want alle New Motion passen waren op de ANWB pas zouden moeten werken op de laadpalen. Die werken allemaal niet. Frankrijk heeft 80%, is officieel bericht nu gezegd, buiten werking gesteld. We staan nu al 12 uur op dezelfde plek. We kunnen niet meer vooruit, we kunnen niet meer achteruit. De sleepdiensten hebben ons gesleept naar een plek met garantie dat we konden laden, en weer naar een ander plek waar we konden laden en weer naar een ander plek waar we konden laden. Maar niks werkt, alles is kapot. De Franse autoriteiten en de sleepdiensten die ons hebben geholpen in samenwerking met ANWB medewerker, die zeiden ook alles is geblokkeerd, het gaat niet meer werken in Frankrijk. We hebben nog twee laatste mogelijkheden geprobeerd, maar ook die werken niet.

Anwb: Dus u zegt dat er geen enkele laadpaal in Frankrijk is die nog werkt.

Klant: Ja hoor! Ik heb vanochtend gesproken met ANWB medewerker en die zei dat er nog 4 laadpalen werken op een route van 700 km. Dan moeten we van links naar rechts over de kaart, want de rest staat buiten werking. We hebben het helemaal uitgestippeld, dus we moeten hier eerst weg. Dus jouw andere collega heeft gezegd dat we hierheen konden, maar ook deze doet het niet ook niet met een ANWB pas, met helemaal niks. Dus we mochten terugbellen van deze twee ANWB collega’s, waarvan één met de manager had gesproken en dan rest er niks anders dan vervangend vervoer. Wij zijn er helemaal klaar mee. We zijn 400 km verder en zijn in totaal 24 uur.

Anwb: Het is heel vervelend inderdaad dat dit zo werkt.

(…)

Anwb: Oké goed dan heb ik alle gegevens en dan zet ik een actie uit voor een huurauto. Dus dan hoop ik dat we snel één voor u kunnen vinden in de buurt.

Klant: Geweldig!

Anwb: Oké goed, dan hoort u straks weer van ons.

Klant: Oké ik wacht het af!

Gesprek wordt afgesloten.

Gesprek van 31-07-2020 om 12:02 uur

(…)

Klant: voor jullie wordt het een drama want er is nu officieel verklaard op Frans nieuws dat echt alle palen, bijna alle palen, buiten bereik zijn. Want we hebben die new motion paal geprobeerd met de ANWB pas maar ook die werken niet.

(…)

Klant: Ik heb geen creditcard maar hij pakt niets want we hebben die man van de Franse hulpdienst erbij gehaald en die man heeft alles geregeld want die weet hoe die laadpalen werken en die heeft gebeld met die instantie die je kunt bellen als je hulp nodig hebt, en zij zeiden ook van we hebben het geprobeerd en zij zeiden ook buiten werking. Toen hebben we nog een andere paal geprobeerd,

daar zijn we heen gesleept dus weer de auto op de sleepwagen en daar ook weer die instantie gebeld maar dat werkte niet. Dat bedrijf heeft 40% van alle palen in Frankrijk en die hebben officieel verklaard dat alles buiten werking is. Dus nu heb ik net jouw collega gesproken en die zou een huurauto regelen in de buurt.

Anwb: dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Maar we gaan wel ons best doen. Ze zijn niet 123 gevonden omdat de Fransen ook veel auto’s huren en u heeft geen creditcard dus u bent afhankelijk van een auto die wij aanleveren vanuit Nederland en die gaan momenteel als broden over de toonbank. Dus ik hoop dat we iets in de buurt hebben. U kunt nu helemaal niet meer rijden? Hij is nu

helemaal leeg?

Klant: Nee, er staat nog 8 km op.

Anwb: Oké even kijken. Ik zie dat er geen notitie is gemaakt. (Is notitie aan het typen). Hoor ik nou kerkklokken?

Klant: Ja dat klopt. We staan bij de enige paal die het dan nog zou doen, maar die doet het dus ook niet.

(…)

Anwb: (…) Ik heb het allemaal goed gezet. En onze afdeling Huurauto gaat ermee aan de slag. Ik zou zeggen...

Klant: En wanneer kan ik een telefoontje verwachten?

Anwb: U wordt per sms geïnformeerd. Maar ik ga u wel zeggen; het zal een drama worden. Als u daar vanuit gaat dan valt het altijd mee.

Klant: (zucht hardop). Ja dat weet ik. Ik ben nu al 24 uur onderweg over 400 kilometer. Maar hoe; heb jij enig idee? Want ik moet wel iets. Ik kan hier niet 8 uur staan of 10 uur.

(…)[volgt een bespreking van het type huurauto, toevoeging hof]

Anwb: (vult reservering in). Ik ga hem reserveren voor u.

Klant: Geweldig.

Anwb: U krijgt.. Ik ben er ongeveer een kwartier mee bezig....

Klant: Ik wacht jouw telefoontje af. Je bent onze reddende engel! We moeten wel aardig tegen je doen want anders krijgen we niks meer gedaan haha

Anwb: Dat weet ik niet...

Klant: Het komt goed. Wij zijn allang blij dat we nu tot een oplossing gekomen zijn, want de andere zeven oplossingen hebben we geprobeerd, oprecht, maar die werkten echt niet. We zijn blij dat we nu een oplossing hebben.

Anwb: Ik ga het voor u in orde maken en ik ga u informeren. Bij deze auto kunt u 150€ taxikosten declareren om de huurauto op te halen.

Klant: Oké ook nog. Ik bewaar alle tickets et cetera en facturen en dan zie ik in Nederland we hoe ik die bij jullie krijg. Dat gaan we dan wel opzoeken.

Anwb: Ja we gaan eerst maar zorgen dat u met vakantie kan en dan hebben we later wel contact hoe en wat.

3.6

Op 31 juli 2020 om 12:23 uur heeft de ANWB per sms aan [verweerster] het volgende bericht:

3.7

Uit de transcriptie van telefoongesprekken blijkt dat [verweerster] en de ANWB op 31 juli 2020 om 12:27 uur telefonisch onder meer het volgende hebben besproken:

(…)

Klant: (…) En wat gebeurt er dan met mijn auto?

ANWB: Daar moet ik nog een akkoord voor vragen. Of TRIN mag, of Transport Internationaal mag.

Klant: Oké en waar gaat mijn auto dan heen in Nederland?

ANWB: Naar uw garage.

Klant: Ik heb geen specifieke garage, maar hij kan ook gebracht worden naar we hem nu ook moeten inleveren. Ik ga wel allemaal even bellen dat die daar oplaad. Dan komt het wel goed. Dat mag.

Anwb: Even kijken.

Klant: Ook de Hyundai dealer in Katwijk dat mag ook. Daar kan ie ook opladen. Moet ik dan ook de sleutel geven aan die man?

Anwb: Ja en het kentekenbewijs in het dashboardkastje.

Klant: En dan mag ie wel naar Hyundai in Katwijk, of nee doe maar niet. Doe maar bij (plek moeilijk te verstaan)

Anwb: Ja zo zat ik ook al te denken.

Klant: Dat is ook maar op 10 minuutjes van mijn huis. Dat is wel zo makkelijk, ook voor iedereen.

Anwb: Ja denk het wel ja. Ik ga nog even checken over ze open zijn in het weekend.

Klant: Weet ik niet, denk het niet.

Anwb: Anders maandag.

Klant: Ja is ook goed, maakt niets uit. Ik vertrouw die man zo erg hij heeft ons zo erg geholpen met de sleepwagen en al. Hij vond het zo erg voor ons ook.

Anwb: Hij is ook aangesloten bij ons dus dat is ook fijn. Oké prima ik ga die huurauto verlengen tot en met die maandag. Nou das weer afgerond. Ik ga u nu een smsje sturen waar de aangepaste datum in staat.

Klant: Dan bel ik die man en dan ga ik terug naar de garage en daar zet ik de auto neer en dan vraag ik of hij een taxi regelt en dan nemen we een taxi naar dat adres wat jij gesmst hebt. En daar weten ze ervan? Wie ik ben of zij kennen ANWB of hoe werkt dat?

Anwb: Dat is ook een garage die bij ons hoort en die heeft inderdaad onze huurauto staan. Dus u kunt daar gewoon terecht vanaf 14:00.

Klant: Oké en hoe gaat dat dan? Moet ik vooraf die huur betalen?

Anwb: Nee dat zijn onze kosten.

3.8

Vervolgens is bij de ANWB intern discussie ontstaan over het verschaffen van de vervangende auto. Het Flowsysteem van de ANWB vermeldt daarover:

36. Auto heeft geen pech. Had naar laadpaal gekund die het wel deed. Geen TRIN. Ik snap die huurauto ook niet zo goed. We hebben de hele dag en morgen nog om een laadpaal te vinden die werkt ANWB 31 jul. 13:02

37. Mevr heeft diverse laadpalen gehad maar niets leidde tot resultaat ook Bell auto heeft diverse geprobeerd voor haar. Gge heeft ook naar diverse palen gezocht @admin kl mag 150 declareren voor ophalen van Logicx ANWB 31 jul. 13:13

36. Mevrouw kan ter plaatse een Logicx huurauto krijgen voor naar Nederland. Dan hoeft ze geen 100km te reizen voor het ophalen van een huurauto. Ik zal nu een kostengarantie naar BELI Auto sturen.Mevr.[verweerster] 31 jul. 13:25

39. HA in BELI blijkt al gereseveerd te zijn, klant gaat met de taxi om huurauto op te halen.ANWB 31 jul.13:42

40. Belt, krijg een spraakwaterval over wat wij, de ANWB, niet goed hebben gedaan. Ik ben maar liefst de 6e die ze aan de telefoon krijgt. Dat is toch ongehoord! Ze staat nu bij Beli-auto want iemand zou regelen dat ze vanaf daar een huurauto zou krijgen. Met Logicx gesproken en die zeggen dat haar huurauto in Villeneuve-Saint-Georges. Zuchtend wordt mij verteld dat ze maar liefst sinds gistermiddag al bezig is om één en ander te regelen. De verwijten vliegen me om de oren. Ze heeft ooit cursussen voor de ANWB gegeven en ik doe het allemaal niet goed. Nu moet ze weer met de Taxi en dat kost de ANWB weer 200 euro. etc etc etc. Maar ze is nu weer onderweg naar Villeneuve-Saint-

Georges.Mevr. [verweerster] 31 jul. 14:08

41. Ik bel kl naar aanleiding verzoek om terug bellen. Ik vraag nogmaals waarom het niet lukt om de auto op te laden. Nogmaals Gge Beli wilde niet opladen omdat te lang zou duren en heeft mevr naar meerdere palen gebracht helaas zonder result.Mevr. heeft ook te horen gekregen van het laadpunt waar ze bij aan gesloten is dat alle laadpalen afgesloten zijn. Indien nodig kunnen jullie zelf kl en gge bellen voor verificatie. ANWB Mevr. [verweerster] jul. 14.39

42. Deze auto staat niet met pech. TRIN is geen optie en ha vind ik ip ook te ver gaan. Ik heb standpunt ANWB gevraagd.ANWB 31 jul.

16:35

3.9

Uit de transcriptie van de telefoongesprekken blijkt dat de ANWB en [verweerster] op 31 juli 2020 om 14:00 het volgende hebben besproken:

Gesprek 31-07-2020 rond 14:00 uur

(…)

Klant: Je bent nummer 12 we wachten nu 24 uur! En we hebben nu 6 mensen van de ANWB gesproken er is ons een auto beloofd. Toen weer niet, toen weer wel, nou kunnen we hem nemen en nou krijgen we via de andere kant te horen van de aangesloten Franse hulpdienst dat het weer niet kan. Terwijl degene die ik net gesproken heb bij jullie heeft beloofd dat het wel kan. Wat is nou het

verhaal?

(…)

Anwb: (…) Goed, (leest snel hardop door het dossier) en noemt de notitie dat klant huurauto heeft gekregen.

(Klant onderbreekt).

Klant: Maar die hebben we nog helemaal niet! Want daar kunnen wij amper heen en daar kunnen we niet heen, waar het over gaat is dat hier een auto staat en die auto mochten wij nemen zei jouw collega en het contract zou gestuurd worden en nu zeggen ze weer van niet en dan weer van wel. Wat is nou het verhaal?

(…)

Anwb: Dus u mag de auto niet meenemen van de garage als ik het goed begrijp?

Klant: Nou dat weten ze nog niet, ze wachten op een akkoord van jullie en dat zou er allang zijn.

Anwb: Ze wachten op een akkoord van ons; dat hebben ze allang gehad!

Klant: Zij melden van niet. (…)

(…)

Klant en medewerker anwb bespreken al verstuurd contract.

Klant stapt in auto, anders kom ik helemaal nergens en sinds gister 12u staan we al met panne. Klant wordt teruggebeld.

3.1

[verweerster] heeft haar auto hierop achtergelaten bij de garage waar die zich op dat moment bevond en heeft haar vakantie voortgezet in de door de ANWB ter beschikking gestelde vervangende auto.

3.11

Uit de transcriptie van de telefoongesprekken blijkt dat de ANWB en [verweerster] op 31 juli 2020 om 14:25 uur het volgende hebben besproken:

Gesprek 31 juli om 14:25u

(…)

Klant: Ik heb 4 mannelijke collega’s van jou aan de telefoon gehad en die hebben 2 uur lang van alles beloofd hebben en totaal tegenovergesteld van elkaar. Dat is eigenlijk het verhaal. Dus ik heb zelf maar een keuze gemaakt, want dat ging helemaal mis. Ik heb gewoon een verantwoorde keuze

gemaakt. Het is heel raar want we hebben weer 2 uur verloren door fouten van jouw mannelijke collega’s. Het is een heel kort verhaal - vertelt verhaal uit document 31-07-202014:08.

(…)

Anwb: U heeft een heleboel laadpalen geprobeerd en wat blijkt, en wat blijkbaar ook kan is dat u de auto via 220 kan opladen. Als deze garage u gewoon gisteravond aan dat stopcontact gelegd had en de hele nacht geladen had. (wordt onderbroken door klant).

Klant: Dat weigeren ze, want dan had ik moeten betalen met een speciale kaart, want dat had ik ook gevraagd en dat weigerden ze.[Volgt een verhaal over verschillende palen die zijn geprobeerd, maar die niet werkten, toevoeging hof]
Toen heb ik weer gebeld met jongens dit gaat niet werken want alle palen zijn geblokkeerd. Toen heeft een mannelijke collega vervangendvervoer geregeld en toen heb jij gebeld en werd deze auto geregeld. Maar toen werd ik weer gebeld door een nieuwe mannelijke collega en toen zei hij dat wij die auto bij BELI met het Nederlandse kenteken mee mogen nemen en toen werden we weer gebeld en hij zei dat ik die auto niet mee mocht nemen. Ik wil niet weten wat jullie niet weten, ik wil weten wat jullie wel weten. Er staan hier

allemaal mensen te wachten en die staan al een uur te wachten en een uur lang een taxi moet betalen zonder erin te zitten. Weer betalen een gedoe. We hebben 2 uur misgelopen door miscommunicatie.

ANWB: Waar wij wel een beetje mee zitten en problemen mee dat er een huurauto is ingezet terwijl er ook op andere manieren opgeladen kan worden. Waardoor u dus inderdaad 22 uur onderweg bent en deze auto kost ruim 110C per dag en als het mogelijk is dat die meneer daar van BELI auto uw auto kan opladen bij hem.

Klant: Dat kan niet, dat zegt ie.

Anwb: Dat kan hij niet?

Klant: Dat zegt hij van niet en dat heb ik ook 10 keer gevraagd en spreek toch redelijk goed Frans. Dat kan hij niet, dat doet hij niet.

ANWB: Oké we zitten toch een beetje van ja uw heeft toch die huurauto meegekregen en misschien dat u toch met uw eigen auto naar Nederland kan. Dat is een beetje het probleem.

Klant: (…) Dus volgens de eigenaren van de palen van dat bedrijf in Frankrijk werken die palen niet en dan kom ik überhaupt niet terug.

ANWB: Ja ik moet…hoe zal ik dit zeggen. U gaat gewoon door. Ik moet dit verantwoorden naar mijn meerdere en ik kom daar nog op terug.”

3.12

Op 4 augustus 2020 om 16:26 uur heeft de ANWB een voicemail ingesproken bij [verweerster]. De ANWB heeft daarin medegedeeld dat de auto van [verweerster] niet naar Nederland zou worden getransporteerd en dat [verweerster] op haar terugweg langs de garage moest om haar auto weer op te halen en naar Nederland te rijden. Dezelfde dag om 16:37 uur en om 17:11 uur heeft de ANWB per sms aan [verweerster] laten weten dat haar auto niet naar Nederland zou worden getransporteerd, dat zij deze weer op diende te halen en dat de sleepdienst haar naar de laadpaal zou brengen, respectievelijk dat zij de vervangede auto op 14 augustus 2020 bij Beli in Estrées Saint Denis (in Frankrijk) diende in te leveren.

3.13

Op 6 augustus 2020 heeft de ANWB een tweede voicemail bij [verweerster] ingesproken. Daarin heeft zij onder andere medegedeeld dat wat er ook gebeurt, de auto niet naar Nederland wordt gebracht en dat de ANWB aanneemt dat dit bij deze duidelijk is.

3.14

Op 11 augustus 2020 heeft [verweerster] aan de ANWB medegedeeld dat zij met de vervangende auto in Nederland was.

3.15

[verweerster] heeft de vervangende auto op 25 augustus 2020 bij Logicx in Nederland ingeleverd. Op 2 oktober 2020 heeft [verweerster] haar auto uit Frankrijk naar Nederland laten transporteren.

4.Procedure bij de kantonrechter

4.1

[verweerster] heeft de ANWB gedagvaard en gevorderd dat, samengevat, de ANWB wordt veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van € 5.010,45 en een bedrag van € 756,88 aan buitengerechtelijke kosten, met veroordeling van de ANWB de proceskosten en de nakosten, vermeerderd met wettelijke rente.

4.2

[verweerster] heeft aan de door haar gevorderde schadevergoeding - beknopt weergegeven - ten grondslag gelegd dat de ANWB is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichting om inlevering van de vervangende auto in Nederland te accepteren en om de auto van [verweerster] te naar Nederland te transporteren. Zij heeft gesteld dat zij door de tekortkoming van de ANWB € 5.010,45 schade heeft geleden, bestaande uit extra verblijfskosten van € 92,80, taxikosten van € 40,00, taxikosten van € 350,00, kosten voor de vervangende auto van € 1.726,74, kosten van de huurauto van € 1.320,00, kosten van de repatriëring van haar auto van € 948,86, kosten van de camping van € 479,25 en kosten van een treinkaartje van € 52,80.

4.3

De kantonrechter heeft de ANWB veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 5.171,27, bestaande uit € 4.478,16 aan schadevergoeding en € 693,11 aan buitengerechtelijke kosten. De ANWB is verder veroordeeld in de proceskosten en nakosten.

5.Vordering in hoger beroep

5.1

De ANWB is in hoger beroep gekomen. Zij heeft zes grieven tegen het vonnis aangevoerd.
Grief Iricht zich tegen het oordeel van de kantonrechter dat de ANWB op 31 juli 2020 per sms de toezegging heeft gedaan voor vervangend vervoer en repatriëring van de eigen auto van [verweerster] naar Nederland.
Grief IIricht zich, voor zover wordt geoordeeld dat de ANWB toch heeft toegezegd de auto te repatriëren, tegen het oordeel dat de ANWB niet op die toezegging mocht terugkomen.
Grief IIIricht zich tegen de verwerping van het dwalingsverweer van de ANWB. In
grief IVvoert de ANWB aan dat uit de bepaling in de algemene voorwaarden van de ANWB over repatriëring blijkt dat toezeggingen over repatriëring kunnen worden ingetrokken. In
grief Vvoert de ANWB aan dat de volledige schade voor rekening dient te blijven van [verweerster] op grond van eigen schuld (artikel 6:101 BW). In
grief VIbetwist de ANWB de verschillende schadeposten. De ANWB wil op grond van dit alles dat het hof de vorderingen van [verweerster] alsnog afwijst.

6.Beoordeling in hoger beroep

Waartoe waren partijen over en weer verplicht?

6.1

[verweerster] heeft bij ANWB een Wegenwacht Europa Service Standaard-pakket afgesloten. Dit betreft een verzekeringsovereenkomst. Partijen hebben niet gegriefd tegen het oordeel van de kantonrechter dat [verweerster] op basis van de Algemene Voorwaarden geen recht had op hulp van de Wegenwacht Service toen zij strandde met haar elektrische auto, omdat geen sprake was van “pech” in de zin van de Algemene Voorwaarden. Het hof gaat daar ook van uit.

6.2

De ANWB heeft toch aan [verweerster] een vervangende auto verstrekt, als ware sprake van een situatie van “pech”. Uit de overgelegde gespreksverslagen blijkt niet dat partijen uitdrukkelijk met elkaar hebben besproken op welke basis de ANWB haar hulp verstrekte. De ANWB vergelijkt de onderhavige situatie in de memorie van antwoord met een situatie waarin een verzekeraar onder een polis toezeggingen heeft gedaan waarvan hij wil terugkomen. Ook het hof gaat er van uit dat tussen partijen geen aparte overeenkomst tot stand is gekomen, maar dat partijen op basis van de toezegging van de ANWB dat zij een vervangende auto zou verstrekken zijn gaan handelen als ware de situatie van [verweerster] gedekt door het Wegenwacht Europa Service Standaard pakket. De vervangende auto is daarmee onder de Algemene Voorwaarden verstrekt.

6.3

De vraag die partijen verdeeld houdt is of de ANWB verplicht was om akkoord te gaan met inlevering van de vervangende auto in Nederland en om de eigen auto van [verweerster] te repatriëren. Bij de beantwoording van die vraag is van belang wat partijen over en weer hebben verklaard en wat zij redelijkerwijs uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben mogen afleiden.

6.4

Vast staat dat de ANWB op vrijdag 31 juli 2020 om 12:23 uur sms berichten aan [verweerster] heeft verzonden waarin stond dat [verweerster] een vervangende auto mocht ophalen en dat zij deze auto op 14 augustus 2020 in Abbenes, Nederland, mocht inleveren (zie r.o. 3.4 en 3.6). De ANBW heeft aangevoerd dat geen betekenis toekomt aan de vermelding van Abbenes als plaats van inleveren van de vervangende auto, aangezien het retouradres alleen is vermeld omdat haar systeem dat vereist als een vervangende auto wordt uitgegeven. Het hof volgt de ANWB hierin niet. Nog daargelaten dat niet valt in te zien waarom, als dit betoog juist is, niet een adres in Frankrijk is ingevuld (zoals het adres van het autoverhuurbedrijf dat de vervangende auto verstrekte), blijkt nergens uit dat [verweerster] ervan op de hoogte is gesteld dat de vermelding van het retouradres een formaliteit was. De vermelding van een retouradres in Nederland in de sms berichten is dus wel degelijk relevant. Verder acht het hof relevant dat de ANWB in haar Wegenwacht Europa Service Standaard-pakket repatrieerservices biedt, en dat [verweerster] in het gesprek van 31 juli 2020 om 1:03 uur aan de ANWB heeft voorgesteld dat haar een vervangende auto zou worden verstrekt en dat haar auto naar Nederland zou worden vervoerd. Het hof is gelet op deze omstandigheden van oordeel dat de ANWB met haar sms berichten van 31 juli 2020 niet alleen de indruk heeft gewekt dat de vervangende auto in Nederland mocht worden ingeleverd, maar ook dat de eigen auto van [verweerster] door de ANWB zou worden gerepatrieerd.

6.5

Vier minuten na het verzenden van de hiervoor bedoelde sms berichten, op 31 juli 2020 om 12:27 uur, heeft een medewerker van de ANWB telefonisch met [verweerster] gesproken (zie r.o. 3.7). [verweerster] heeft in dat gesprek gevraagd wat er met haar auto zou gebeuren. Hierop heeft de medewerker van de ANWB geantwoord dat zij nog akkoord moest vragen voor internationaal transport. Volgens de ANWB heeft zij daarmee een duidelijk voorbehoud gemaakt, en kon [verweerster] uit dit antwoord opmaken dat nog niet vast stond of de auto zou worden gerepatrieerd. Het hof volgt de ANWB ook hierin niet. Op de mededeling van de medewerker van de ANWB antwoordde [verweerster]: “
Oké en waar gaat mijn auto dan heen in Nederland?”. Daaruit valt niet op te maken dat [verweerster] begreep dat de auto misschien niet gerepatrieerd zou worden. De medewerker van de ANWB antwoordde bovendien: “
Naar uw garage”, waarna een gesprek volgde over welke garage in de buurt van de woonplaats van [verweerster] dat zou moeten zijn, zonder dat de ANWB daarbij een voorbehoud maakte. Gelet hierop, en in aanmerking genomen dat de ANWB even daarvoor met haar sms de indruk had gewekt dat de auto van [verweerster] zou worden gerepatrieerd, mocht de ANWB er niet op vertrouwen dat [verweerster] begreep dat zij een voorbehoud wenste te maken ten aanzien van de repatriëring.

6.6

De slotsom van het voorgaande luidt dat [verweerster] er op mocht vertrouwen dat de ANWB de door haar toegezegde vervangende auto in Abbenes, Nederland, zou mogen inleveren en dat ANWB zich verplichtte de eigen auto van [verweerster] te repatriëren, en dat de ANWB dit moest begrijpen. Dat betekent dat grief I faalt.

Heeft de ANWB gedwaald?

6.7

De ANWB voert in grief III aan dat zij bij het doen van haar toezeggingen heeft gedwaald, zodat [verweerster] geen beroep op nakoming en schadevergoeding toekomt. De dwaling bestaat er volgens de ANWB uit dat [verweerster] met haar telefonische mededelingen (zie r.o. 3.5 en 3.9) ten onrechte de indruk heeft gewekt dat zij in een absolute overmachtssituatie verkeerde, omdat er in de omgeving waar zij zich bevond geen enkele laadmogelijkheid was. Volgens de ANWB gaf [verweerster] daarmee een verkeerde voorstelling van zaken, omdat de batterij van de auto van [verweerster] wel degelijk op te laden was, zij het dat dat negen uur zou duren.

6.8

Deze grief faalt. In het gesprek van 31 juli 2020 om 9:34 uur, dus voordat de ANWB de vervangende auto en de repatriëring toezegde, heeft [verweerster] uitdrukkelijk gemeld dat het mogelijk was om de auto in zeven uur op te laden, maar dat dat “niet de bedoeling” was. De ANWB was toen zij haar toezeggingen deed dus op de hoogte van het feit dat het mogelijk was om de auto in zeven uur op te laden.

6.9

Of [verweerster] de ANWB ten onrechte heeft verteld dat de garagehouder waar haar auto stond weigerde de auto op te laden, kan in het midden blijven. Blijkens de overgelegde transcripties vertelde [verweerster] dit pas zo’n twee uur nadat de ANWB had toegezegd dat zij een vervangende auto zou verstrekken en dat de auto van [verweerster] zou worden gerepatrieerd, namelijk om 14:25 uur (zie r.o. 3.11). Deze mededeling heeft dus geen rol gespeeld bij het doen van die toezeggingen.

Mocht de ANWB terugkomen op haar toezeggingen?

6.1

De ANWB voert aan, samengevat, dat [verweerster] er niet op mocht vertrouwen dat de ANWB niet alsnog een ander standpunt zou innemen ten aanzien van de repatriëring van haar auto. Zij wijst in dit verband op het feit dat de ANWB medewerkster op 31 juli 2020 om 13:27 uur tegen [verweerster] heeft gezegd dat zij nog akkoord moest vragen en dat een andere medewerker op 31 juli om 14:30 uur heeft gezegd dat de ANWB hier nog op terug zou komen. Verder wijst zij er op dat haar Algemene Voorwaarden bepalen dat repatriëring wordt geboden als het voertuig niet voor de terug-of doorreis kan worden gerepareerd. Een redelijke uitleg van deze bepaling brengt volgens de ANWB met zich dat [verweerster] de toezegging tot repatriëring mocht herroepen, omdat [verweerster] haar auto zelf kon terug rijden. Het hof overweegt hierover als volgt.

6.11

Het beroep van de ANWB op het in het telefoongesprek van 31 juli 2020 om 12:27 uur gemaakte “voorbehoud” faalt, gelet op het in r.o. 6.5 overwogene.

6.12

Ook het beroep op het telefoongesprek van 31 juli 2020 om 14.25 uur faalt. Een medewerker van de ANWB heeft in dat gesprek medegedeeld: “
Oké we zitten toch een beetje van ja ze heeft toch die huurauto meegekregen en misschien dat u toch met uw eigen auto naar Nederland kan. Dat is een beetje het probleem.”, en daarna: “
U gaat gewoon door. Ik moet dit verantwoorden naar mijn meerdere en ik kom daar nog op terug.” [verweerster] heeft daarop haar reis voortgezet met de vervangende auto. Gelet op de mededeling “
u gaat gewoon door”, mocht [verweerster] er naar het oordeel van het hof op vertrouwen dat de tussen haar en ANWB gemaakte afspraak in stand bleef zolang zij geen andersluidend bericht van de ANWB ontving.

6.13

De ANWB voert aan dat zij op dinsdag 4 en 6 augustus 2020 aan [verweerster] per voicemail en sms heeft bericht dat zij de vervangende auto diende in te leveren en haar eigen auto bij de garage in Frankrijk diende op te halen. [verweerster] betwist echter dat zij die berichten vóór haar vertrek naar Nederland heeft ontvangen. De ANWB heeft de ontvangst van de berichten tegenover deze betwisting niet aangetoond en heeft evenmin een concreet bewijsaanbod gedaan op dit punt. Het hof gaat er dan ook van uit dat [verweerster] er voor haar vertrek - of dit nu op 5 augustus 2020 was of op 11 augustus 2020 - niet van op de hoogte was dat de ANWB terug kwam op de gemaakte afspraak. Zij mocht er toen zij naar Nederland vertrok dan ook van uitgaan dat de afspraak nog steeds van kracht was.

6.14

[verweerster] treft - anders dan ANWB betoogt - geen verwijt dat zij geen contact meer heeft opgenomen met de ANWB toen zij besloot vervroegd naar Nederland te gaan, en evenmin dat zij voor haar vertrek niet heeft gecontroleerd of de ANWB berichten voor haar had achtergelaten. Partijen hadden op 31 juli 2020 intensief telefonisch contact. [verweerster] is die dag veelvuldig teruggebeld door de ANWB voor terugkoppeling van openstaande kwesties. [verweerster] mocht er daarom op vertrouwen dat de ANWB, indien zij wilde terugkomen op haar toezegging, dat binnen korte tijd zou doen. Vier dagen later, op 4 augustus 2020 in de middag, hoefde [verweerster] naar het oordeel van het hof niet meer te verwachten dat de ANWB zou terugkomen op de afspraak. Daarom kon niet van haar worden verwacht dat zij actie zou ondernemen om te verifiëren of de afspraak nog van kracht was.

6.15

Het hof is verder van oordeel dat de ANWB redelijkerwijs niet van [verweerster] kon verwachten dat zij haar auto alsnog zelf zou repatriëren toen zij eenmaal in Nederland was.

6.16

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de grieven II en IV falen. [verweerster] mocht de vervangende auto in Nederland inleveren en de ANWB bleef verplicht om de auto van [verweerster] te repatriëren.

6.17

Vast staat dat de ANWB zich op het standpunt heeft gesteld dat [verweerster] de vervangende auto in Frankrijk had moeten inleveren en de eigen auto van [verweerster] niet naar Nederland heeft getransporteerd. Dat betekent dat de ANWB is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen. Zij dient de schade die [verweerster] ten gevolge daarvan heeft geleden te vergoeden.

Schade

6.18

De ANWB voert in grief V aan dat de schade die [verweerster] ten gevolge van de tekortkoming heeft geleden volledig voor rekening en risico komt van [verweerster], omdat zij de voicemail- en sms berichten van 4 en 6 augustus niet heeft opgevolgd. Deze grief faalt gelet op het in r.o. 6.13 overwogene.

6.19

De ANWB betwist verder de door [verweerster] aan haar vordering ten grondslag gelegde schadeposten. De kantonrechter heeft de volgende schadeposten toegewezen:

extra verblijfskosten van € 92,80;
taxikosten van € 40,00 en € 350,00;
de bij [verweerster] in rekening gebrachte kosten van de vervangende auto van € 1.726,74;
de kosten van de na inlevering van de vervangende auto door [verweerster] gehuurde auto van € 1.320,00;
de kosten van repatriëring van de auto van [verweerster] naar Nederland van € 948,86.

Het hof bespreekt deze schadeposten hieronder afzonderlijk. De eveneens door [verweerster] gevorderde kosten voor de camping en een treinkaartje behoeven geen bespreking, omdat [verweerster] geen incidenteel appel heeft ingesteld tegen de afwijzing van deze schadeposten.

6.2

De hotelkosten van € 92,80 betreffen de overnachting in de nacht van 30 op 31 juli 2020, toen [verweerster] met haar auto was gestrand. [verweerster] heeft op dit punt in eerste aanleg slechts gesteld dat de hotelkosten een schadepost zijn, en in hoger beroep slechts dat zij “door de pech” een hotelovernachting heeft moeten boeken en dat de ANWB niet heeft onderbouwd dat dit is gedekt. De ANWB voert hier terecht tegen aan dat de hotelovernachting geen gevolg is van de door [verweerster] aan haar schadevordering ten grondslag gelegde tekortkoming, dat deze kosten niet gedekt zijn door het Wegenwacht Europa Service Standaard Pakket en dat de ANWB ook niet heeft toegezegd dat zij deze kosten zou vergoeden. Deze schadepost dient dan ook te worden afgewezen.

6.21

[verweerster] legt aan de vordering tot vergoeding van de door haar gemaakte taxikosten ten grondslag dat de ANWB heeft toegezegd dat zij [verweerster] de volledige taxikosten zou betalen. Uit de overgelegde stukken blijkt echter dat de ANWB op 31 juli 2020 om 1:03 uur aan [verweerster] heeft toegezegd dat zij voor € 75,00 een taxi mocht gebruiken van het hotel naar de garage en dat zij op 31 juli 2020 om 12:02 uur aan [verweerster] heeft toegezegd dat zij voor € 150,00 een taxi mocht gebruiken om de vervangende auto op te halen (zie r.o. 3.5 en 3.8). Het gevorderde bedrag van € 40,00 voor vervoer van het hotel naar de garage is dan ook toewijsbaar, terwijl het bedrag voor het ophalen van de vervangende auto toewijsbaar is tot € 150,00.

6.22

Het verhuurbedrijf van de vervangende auto heeft [verweerster] kosten in rekening gebracht voor de periode tussen de datum dat zij de vervangende auto had moeten inleveren, 14 augustus 2020, en de datum dat zij deze daadwerkelijk heeft ingeleverd, 25 augustus 2020. Daarna heeft [verweerster] zelf een auto gehuurd tot de datum dat haar eigen auto was gerepatrieerd. [verweerster] stelt terecht dat de ANWB deze kosten dient te vergoeden. Zij zijn immers het gevolg van het feit dat de ANWB haar verplichting tot repatriëring van de auto van [verweerster] niet nakwam. Het verweer van de ANWB dat [verweerster] de schade had kunnen beperken door de auto zelf te (laten) repatriëren faalt. De ANWB kan [verweerster] in de gegeven omstandigheden niet in redelijkheid tegenwerpen dat zij niet heeft gedaan wat de ANWB zelf had moeten doen. Het hof concludeert dat [verweerster] een bedrag van € 3.046,74 (€ 1.726,74 + € 1.320,00) dient te vergoeden voor vervangend vervoer.

6.23

Ter onderbouwing van de schadepost van € 948,86 voor stallingskosten en transport van haar auto heeft [verweerster] een factuur over gelegd van Autogroep Twente B.V. De ANWB wijst er terecht op dat deze factuur niet op naam is gesteld van [verweerster] maar van D. Boekhout Beheer B.V. [verweerster] heeft hiervoor geen verklaring gegeven. Het hof kan daarom niet concluderen dat deze kosten voor haar rekening zijn gekomen. Daarom kan niet worden geconcludeerd dat [verweerster] op dit punt daadwerkelijk schade heeft geleden. Deze schadepost dient dan ook te worden afgewezen.

6.24

Het hof komt gelet op het voorgaande tot een toewijsbaar schadebedrag van € 3.236,74. In zoverre slaagt grief VI.

Conclusie en proceskosten

6.25

Het hof zal het vonnis gelet op het voorgaande vernietigen voor zover de ANWB daarin is veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 5.171,27 en zal de ANWB veroordelen tot betaling van een bedrag van € 3.929,85 (€ 3.236,74 + € 693,11 aan buitengerechtelijke kosten zoals toegewezen door de kantonrechter).

6.26

Omdat de ANWB nog steeds als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij is te beschouwen, houdt het hof de veroordeling van de ANWB in de kosten van de procedure in eerste aanleg in stand.

6.27

Het hof zal de ANWB als de in hoger beroep grotendeels in het ongelijk gestelde partij veroordelen in de proceskosten van het hoger beroep, daaronder begrepen de gevorderde nakosten.

7.Beslissing

Het hof:

- vernietigt het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Den Haag van 16 maart 2022, voor zover de ANWB daarin is veroordeeld tot betaling aan [verweerster] van een bedrag van € 5.171,27, en opnieuw rechtdoende:

veroordeelt de ANWB tot betaling aan [verweerster] van een bedrag van € 3.929,85;

- bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Den Haag van 16 maart 2022 voor het overige;

- veroordeelt de ANWB in de kosten van de procedure in hoger beroep, aan de zijde van [verweerster] tot aan deze uitspraak bepaald op € 343,00 aan griffierechten, € 1.672,00 aan salaris van de advocaat en € 173,00 aan nasalaris, te verhogen met € 90,00 indien niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan dit arrest is voldaan en vervolgens betekening van dit arrest heeft plaatsgevonden;

- bepaalt dat binnen veertien dagen na de dag van de uitspraak dan wel, wat betreft het bedrag van € 90,00, na de datum van betekening, aan deze kostenveroordeling moet zijn voldaan, bij gebreke waarvan deze bedragen worden vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf het einde van genoemde termijn van 14 dagen tot aan de dag der algehele voldoening;

- verklaart dit arrest uitvoerbaar bij voorraad.

Dit arrest is gewezen door mrs. J.I. de Vreese-Rood, B.J. Lenselink en J.M. Heikens en in het openbaar uitgesproken op 17 oktober 2023 in aanwezigheid van de griffier.

Hoger beroep ANWB B.V. tegen [verweerster] inzake voertuighulpverlening en repatriëring van een elektrische auto in Frankrijk

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

1.De zaak in het kort

2.Procesverloop in hoger beroep

3.Feitelijke achtergrond

4.Procedure bij de kantonrechter

5.Vordering in hoger beroep

6.Beoordeling in hoger beroep

Waartoe waren partijen over en weer verplicht?

7.Beslissing