ECLI:NL:GHDHA:2023:2296

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Team Familie

zaaknummer : 200.302.497/01

zaaknummer rechtbank : C/09/583909

rekestnummer rechtbank : FA RK 19-8661

beschikking van de meervoudige kamer van 22 november 2023

inzake

[verzoeker] ,

wonende te [woonplaats] ,

verzoeker in het principaal hoger beroep,

verweerder in het incidenteel hoger beroep,

hierna te noemen: de man,

advocaat voorheen: mr. A.J.G. Jukema te Bergschenhoek,

advocaat thans: mr. M.K. de Menthon Bake te Den Haag

tegen

[verweerster] ,

wonende te [woonplaats] ,

verweerster in het principaal hoger beroep,

verzoekster in het incidenteel hoger beroep,

hierna te noemen: de vrouw,

advocaat: mr. E.K.E. van Herk te Amsterdam.

1.
Beslissing op verzoek ex artikel 31 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv)

1.1

Het hof heeft in deze zaak op 2 augustus 2023 een beschikking gegeven (hierna: de beschikking van 2 augustus 2023).

1.2

Het hof heeft kennis genomen van het verzoek van de advocaat van de man, zoals opgenomen in de brief van 11 september 2023 en bij het hof ingekomen middels een journaalbericht van diezelfde datum, tot verbetering van deze beschikking. De advocaat van de man voert aan dat de overwegingen van het hof omtrent het door de man ontvangen vervoersbudget niet juist zijn verwerkt in de door het hof gemaakte berekeningen. Het vervoersbudget is enkel in mindering gebracht op het bruto jaarinkomen van de man in het kader van de berekening van de verschuldigde inkomstenbelasting maar niet in het kader van de berekening van het NBGI, de aanvullende behoefte van de vrouw in de twee periodes en de draagkracht van de man. Als gevolg hiervan zijn het NBGI, de aanvullende behoefte van de vrouw en de draagkracht van de man onjuist berekend.

1.3

De vrouw is in de gelegenheid gesteld om op dit verzoek te reageren. Bij brief van 4 oktober 2023, bij het hof ingekomen op diezelfde datum, heeft de advocaat van de vrouw het hof laten weten dat zij bezwaar heeft tegen de inwilliging van het verzoek van de man. De advocaat van de vrouw voert aan dat er geen sprake is van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. Dit blijkt volgens de vrouw alleen al uit het feit dat de man zeven pagina’s nodig heeft om zijn verzoek toe te lichten. De vrouw meent dat de man met zijn verzoek het gehele debat tracht te heropenen en daar leent artikel 31 Rv zich niet voor.

1.4

Op grond van artikel 31 Rv verbetert de rechter op een verzoek van een partij dan wel ambtshalve kennelijke rekenfouten, schrijffouten of andere kennelijke fouten die zich voor eenvoudig herstel lenen.

1.5

Het hof stelt vast dat sprake is van een kennelijke fout. Uit de overwegingen van het hof volgt duidelijk dat het de bedoeling van het hof is geweest om het vervoersbudget dat de man ontvangt ook in mindering te brengen op zijn jaarinkomen bij de berekening van het NBGI, de aanvullende behoefte van de vrouw en de draagkracht van de man. Per abuis is in het door het hof gebruikte rekenprogramma het vervoersbudget alleen in mindering gebracht op het jaarinkomen van de man bij de berekening van de verschuldigde inkomstenbelasting. Naar het oordeel van het hof is er, zoals de vrouw stelt, geen sprake van een heropening van het debat. De fout was voor partijen kenbaar en leent zich voor eenvoudig herstel.

1.6

Het hof heeft nieuwe berekeningen gemaakt van het NBGI, de aanvullende behoefte van de vrouw in de twee verschillende periodes en de draagkracht van de man. Het hof zal hierna uiteenzetten welke gevolgen dit heeft.

Berekening “NBGI voor scheiding + behoefte”

1.7

Bij de berekening van het nieuwe NBGI heeft het hof het door de man ontvangen vervoersbudget direct in mindering gebracht op zijn totale bruto jaarinkomen zodat het nieuwe bruto jaarinkomen van de man € 298.946,- (€ 311.266 - € 12.320) bedraagt. Dit bedrag is door het hof ingevuld bij post 60. Als gevolg hiervan wordt nu in de verdere posten (onder andere 113, de post waar het eerder mis ging) automatisch verder gerekend met dit jaarinkomen. Dit bruto jaarinkomen, minus de pensioenbijdrage die niet wordt gewijzigd, levert een NBGI op van € 12.344,- per maand. Gelet hierop dient het in rechtsoverweging 4.20 opgenomen NBGI gewijzigd te worden.

1.8

Nu het NBGI is gewijzigd, wijzigt hiermee ook de behoefte van de vrouw. Na aftrek van de kosten van de kinderen (€ 2.779,- per maand) resteert een NBGI van € 9.565,- per maand. Het hof stelt de behoefte van de vrouw op basis van de hofnorm op 60% hiervan, te weten € 5.739,- per maand. Geïndexeerd naar 2022 bedraagt deze behoefte € 6.174,- per maand. Gelet hierop dienen de in rechtsoverweging 4.24 genoemde bedragen, met uitzondering van de kosten van de kinderen, gewijzigd te worden.

Berekening “Aanvullende behoefte – 1e periode”

1.9

Uit de door het hof gemaakte nieuwe berekening volgt voor de periode van 7 december 2021 tot 1 november 2022 een netto aanvullende behoefte van € 5.341,- per maand. Gebruteerd is dit € 9.729,- per maand. Gelet hierop dient het in rechtsoverweging 4.29 genoemde bedrag voor de eerste periode gewijzigd te worden.

Berekening “Aanvullende behoefte 2e periode + draagkracht”

1.1

Uit de door het hof gemaakte nieuwe berekening volgt voor de periode vanaf 1 november 2022 een netto aanvullende behoefte van € 2.328,- per maand. Gebruteerd is dit € 4.556,- per maand. Gelet hierop dient het in rechtsoverweging 4.29 genoemde bedrag voor de periode vanaf 1 november 2022 gewijzigd te worden.

1.11

Bij de berekening van de draagkracht van de man heeft het hof opnieuw het door de man ontvangen vervoersbudget direct in mindering gebracht op zijn totale bruto jaarinkomen. Het nieuwe bruto jaarinkomen van de man bedraagt hiermee € 308.185,- (€ 320.505 - € 12.320). Dit bedrag is door het hof ingevuld bij post 60. Als gevolg hiervan wordt nu in de verdere posten (onder andere 113, de post waar het eerder mis ging) automatisch verder gerekend met dit jaarinkomen. Dit jaarinkomen, minus de pensioenbijdrage die niet wordt gewijzigd, levert een NBI op van € 13.246,- per maand. Na aftrek van de kosten van de kinderen (€ 2.991,- per maand) resteert een draagkracht voor partneralimentatie van € 1.842,- per maand. Gebruteerd levert dit een bedrag op van € 2.920,- per maand. Geïndexeerd naar 2023 levert dit een bedrag op van € 3.077,- per maand. Gelet hierop dienen de in rechtsoverweging 4.48, rechtsoverweging 4.49 en het dictum genoemde bedragen gewijzigd te worden.

1.12

De door het hof gemaakte nieuwe berekeningen zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.

1.13

Dit leidt tot de volgende beslissing.

2.
De beslissing

Het hof:

wijzigt de beschikking van 2 augustus 2023 in die zin dat het hof bepaalt dat waar in rechtsoverweging 4.20:

“Dit levert een NBGI op van € 13.371,- per maand.”