Uitspraak
TBS P23/158
Beslissing d.d. 27 juli 2023
De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van
[de terbeschikkinggestelde] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980,
verblijvende in [PI] te [plaats] ,
verder te noemden de terbeschikkinggestelde.
Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats
‘s-Hertogenbosch van 21 april 2023. Deze beslissing houdt in de last tot hervatting van de verpleging van overheidswege.
Het hof heeft gelet op de stukken, waaronder:
- het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg;
- de beslissing waarvan beroep;
- de akte van beroep van de terbeschikkinggestelde van 25 april 2023;
- de e-mail van de raadsman van 19 mei 2023;
- de aanvullende informatie van de Reclassering [reclasseringsinstantie]
(hierna: [reclasseringsinstantie] )van 26 juni 2023;
(hierna: [reclasseringsinstantie] )van 26 juni 2023;
- het uittreksel Justitiële Documentatie van 11 juli 2023.
Het hof heeft ter zitting van 13 juli 2023 gehoord de advocaat-generaal mr. R.J.A. Segerink, en de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsman mr. J.A. Schadd, advocaat te Arnhem .
Het hof heeft ter zitting tevens gehoord:
- Mevrouw [reclasseringswerker] , reclasseringswerker bij [reclasseringsinstantie] .
Overwegingen:
Het standpunt van de terbeschikkinggestelde
De raadsman heeft primair verzocht de beslissing van de rechtbank te vernietigen en de vordering tot het hervatten van de verpleging van overheidswege af te wijzen. In 2022 is de verpleging van overheidswege voorwaardelijk beëindigd. Uit het advies van het [kliniek]
(hierna: de kliniek)van 18 februari 2022 volgt dat de verwachting is dat het traject binnen de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege zal verlopen met vallen en opstaan en dat mogelijk meerdere time-outs nodig zullen zijn. Het traject is één keer misgegaan en direct wordt een vordering tot hervatting van de verpleging van overheidswege ingediend. Na het bevel van de rechter-commissaris tot plaatsing van de terbeschikkinggestelde in een crisismaatregel, heeft de reclassering de handdoek in de ring gegooid. Subsidiair heeft de raadsman verzocht onderzoek te laten doen door Reclassering Nederland naar de mogelijkheden tot voortzetting van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege en door een gedragsdeskundige of een hervatting van de verpleging van overheidswege zinvol is.
(hierna: de kliniek)van 18 februari 2022 volgt dat de verwachting is dat het traject binnen de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege zal verlopen met vallen en opstaan en dat mogelijk meerdere time-outs nodig zullen zijn. Het traject is één keer misgegaan en direct wordt een vordering tot hervatting van de verpleging van overheidswege ingediend. Na het bevel van de rechter-commissaris tot plaatsing van de terbeschikkinggestelde in een crisismaatregel, heeft de reclassering de handdoek in de ring gegooid. Subsidiair heeft de raadsman verzocht onderzoek te laten doen door Reclassering Nederland naar de mogelijkheden tot voortzetting van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege en door een gedragsdeskundige of een hervatting van de verpleging van overheidswege zinvol is.
Het standpunt van het openbaar ministerie
De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot bevestiging van de beslissing van de rechtbank. De terbeschikkinggestelde heeft meerdere voorwaarden overtreden. Hij is meermalen dreigend geweest en heeft meermalen drugs gebruikt. Een time-out vereist een vorm van medewerking van de terbeschikkinggestelde. Omdat die basis ontbrak, is een crisismaatregel bevolen. Ook na de crisismaatregel heeft hij de voorwaarden overtreden door niet bij zijn zus te verblijven. De reclassering ziet geen mogelijkheden voor gedragsverandering en risicobeperking in het kader van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege.
Het oordeel van het hof
Hervatting van de verpleging van overheidswege
Het hof is van oordeel dat de rechtbank op goede gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist. Daarom zal de beslissing waarvan beroep met overneming van die gronden worden bevestigd, met aanvulling van het volgende.
Het hof stelt vast dat sinds de beslissing van de rechtbank voor de verdenkingen van de bedreiging van een medewerker van de reclassering en van het huiselijk geweld sepots zijn gevolgd vanwege onvoldoende bewijs. De terbeschikkinggestelde wordt wel vervolgd voor de vernieling van een ruit. De sepots maken het beeld echter niet anders. De terbeschikkinggestelde heeft zich niet aan de voorwaarden gehouden. Hij heeft meermalen drugs gebruikt en verbaal agressief en intimiderend gedrag laten zien richting medewerkers van de reclassering en de kliniek. De reclassering heeft geadviseerd de verpleging van overheidswege te hervatten vanwege het feit dat de terbeschikkinggestelde de bijzondere voorwaarden heeft overtreden, in combinatie met zijn gedrag en het gebrek aan samenwerking. Tijdens de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege heeft op geen enkele wijze gedragsverandering plaatsgevonden. De reclassering ziet geen enkele mogelijkheid meer om binnen het kader van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege door te gaan met het toezicht.
Gelet op het voorgaande is het hof van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de verpleging van overheidswege eist.
Afwijzing verzoek tot onderzoek door Reclassering Nederland en een gedragsdeskundige
Het hof acht zich op basis van de aanwezige informatie voldoende voorgelicht om te kunnen oordelen over het door de terbeschikkinggestelde ingediende beroep. Het verzoek tot het door Reclassering Nederland doen onderzoeken van de mogelijkheden tot voortzetting van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege en tot onderzoek door een gedragsdeskundige wordt afgewezen. Gelet op hetgeen ten grondslag is gelegd aan de beslissing is de noodzakelijkheid van dit onderzoek is niet gebleken. De voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege vergt commitment en samenwerking van de terbeschikkinggestelde met de reclassering. Of die reclasseringsinstantie [reclasseringsinstantie] of Reclassering Nederland betreft, maakt daarvoor geen verschil. Verder is voldoende bekend over het recidivegevaar en het benodigde risicomanagement, zodat ook een onderzoek door een gedragsdeskundige niet noodzakelijk is.
Beslissing
Het hof:
Wijst afhet verzoek tot het onderzoeken van de mogelijkheden tot voorzetting van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege;
Wijst af het verzoek tot het doen van onderzoek door een gedragsdeskundige;
Bevestigt. met aanvulling van gronden, de beslissing van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van 21 april 2023 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde
[de terbeschikkinggestelde].
[de terbeschikkinggestelde].
Aldus gedaan door
mr. M.E. van Wees als voorzitter,
mr. M. Keppels en mr. E.A.K.G. Ruys als raadsheren,
en drs. A.W.T.M. Vissers en drs. R.A. Graaff als raden,
in tegenwoordigheid van mr. R. Kaatman als griffier,
en op 27 juli 2023 in het openbaar uitgesproken.
Mr. M.E. van Wees, mr. E.A.K.G. Ruys en de raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.