ECLI:NL:GHARL:2021:128

• Datum uitspraak: 7 januari 2021
• Publicatiedatum: 7 januari 2021
• Zaaknummer: 200.286.723
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.L. Wattel; B.J. Engberts; Ch.E. Bethlem
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid in verzoek in hoger beroep tegen beslissingen rechtbank tot vaststelling salaris van de curator

In deze zaak, behandeld door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zijn verzoekers [verzoeker] en [verzoekster] in hoger beroep gekomen van de beschikkingen van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 1 december 2020. Deze beschikkingen betroffen de vaststelling van het salaris van de curator, mr. B.S. Witteveen, na de opheffing van hun faillissementen bij gebrek aan baten. Het hof heeft vastgesteld dat het verzoekschrift niet door een advocaat was ingediend, wat in strijd is met artikel 278 Rv juncto artikel 359 Rv. Verzoekers zijn in de gelegenheid gesteld om dit verzuim te herstellen, maar hebben hiervan geen gebruik gemaakt. Hierdoor zijn zij niet-ontvankelijk verklaard in hun verzoek in hoger beroep. De beslissing is op 7 januari 2021 openbaar uitgesproken.

Uitspraak

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Arnhem

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof: 200.286.723

(insolventienummers rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen: C/05/17/228 F en C/05/17/229 F)

beschikking van 7 januari 2021

in de zaak van

[verzoeker] en [verzoekster] ,

beiden wonende te [A] ,

verzoekers,
hierna: [verzoeker] en [verzoekster] .

1. De procedure bij de rechtbank

1.1

Bij vonnissen van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen (hierna: de rechtbank), van 9 mei 2017 zijn [verzoeker] en [verzoekster] in staat van faillissement verklaard. In beide faillissementen is mr. B.S. Witteveen aangesteld tot curator.

1.2

Bij beschikking van de rechtbank van 1 december 2020 is het faillissement van [verzoeker] opgeheven bij gebrek aan baten en is onder meer het ten laste van [verzoeker] te brengen salaris van de curator vastgesteld op een bedrag van € 83.894,80.

1.3

Bij beschikking van de rechtbank van 1 december 2020 is het faillissement van [verzoekster] opgeheven bij gebrek aan baten en is onder meer het ten laste van [verzoekster] te brengen salaris van de curator vastgesteld op een bedrag van € 14.163,51.

1.4

Het hof verwijst naar beide voormelde beschikkingen.

2. De procedure in hoger beroep

2.1

Bij ter griffie van het hof op 8 december 2020 ingekomen verzoekschrift met bijlagen zijn [verzoeker] en [verzoekster] in hoger beroep gekomen van de beschikkingen van
1 december 2020, voor zover het de daarin vastgestelde hoogte van het salaris van de curator betreft. [verzoeker] en [verzoekster] verzoeken de rechtbank (het hof begrijpt: het hof) om die beschikkingen in zoverre te vernietigen en, opnieuw beschikkende, het salaris van de curator vast te stellen op maximaal het boedelsaldo, onder aftrek van hetgeen reeds is geëist (en niet is behandeld) in het schrijven van 16 november 2020.

2.2

Naast het verzoekschrift met bijlagen heeft het hof op 28 december 2020 nog het proces-verbaal van de terechtzitting bij de rechtbank op 1 december 2020 ontvangen.

2.3

Omdat het verzoekschrift niet door een advocaat was ingediend, heeft het hof [verzoeker] en [verzoekster] bij aangetekende brief van 9 december 2020 (volgens Track & Trace bezorgd op 10 december 2020 om 17.00 uur) ingevolge het bepaalde in artikel 281 lid 1 Rv tot en met 23 december 2020 in de gelegenheid gesteld dat verzuim te herstellen.
Van deze gelegenheid hebben [verzoeker] en [verzoekster] geen gebruik gemaakt.

3. De motivering van de beslissing in hoger beroep

3.1

Ingevolge artikel 278 Rv juncto artikel 359 Rv moet een verzoekschrift in hoger beroep worden ingediend en ondertekend door een daartoe bevoegde advocaat. Deze bepaling is van overeenkomstige toepassing op het onderhavige verzoekschrift, voor zover dat al niet volgt uit artikel 5 Fw.

3.2

Omdat [verzoeker] en [verzoekster] zelf hun verzoek hebben ingediend, zijn zij bij de hiervoor onder rov. 2.2 genoemde brief van 9 december 2020 gedurende twee weken in de gelegenheid gesteld dat verzuim te herstellen. Hiervan is, zoals reeds is vastgesteld, geen gebruik gemaakt, zodat [verzoeker] en [verzoekster] ingevolge artikel 281 lid 1 Rv niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in hun verzoek in hoger beroep.
4. De beslissing

Het hof, beschikkende in hoger beroep:

verklaart [verzoeker] en [verzoekster] niet-ontvankelijk in hun verzoek.

Deze beschikking is gegeven door mrs. H.L. Wattel, B.J. Engberts en Ch.E. Bethlem, bij afwezigheid van de voorzitter ondertekend door mr. Engberts, en op 7 januari 2021 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.