ECLI:NL:GHARL:2020:5054

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-006723-16

Uitspraak d.d.: 1 juli 2020

TEGENSPRAAK

Verkort arrestvan de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 30 november 2016 met parketnummer 18-930116-15 in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1961,

wonende te [woonplaats] .

Het hoger beroep

De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 17 juni 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en haar raadsvrouw, mr. H.M.G. Peters, naar voren is gebracht.

Ontvankelijkheid van het hoger beroep

Verdachte is bij vonnis waarvan beroep vrijgesproken van het onder 4 tenlastegelegde. Hoger beroep tegen deze vrijspraak staat voor verdachte niet open. Het hof zal verdachte daarom in zoverre niet-ontvankelijk in haar hoger beroep verklaren.

Het vonnis waarvan beroep

Het hof zal het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing en andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in hoger beroep- tenlastegelegd dat:

1. primair

(zaak 2) A) zij in of omstreeks de periode van 1 december 2012 tot 17 januari 2014 in de gemeente(n) Assen en/of Noordenveld en/of Coevorden, althans in het arrondissement Noord-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer andere natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, als bestuurder van de besloten vennootschap [bedrijf 1] , welke rechtspersoon bij vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 6 augustus 2013 in staat van faillissement is verklaard, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeiser(s),

een auto, merk Mercedes, kenteken [kenteken] (dossierpagina's 1060,1539,747), en/of

een Clark heftruck en/of (in totaal) 47,

althans een of meer, auto's, te weten een (merk en kenteken):

Fiat Grande, [kenteken] , en/of

Mitsubishi Colt, [kenteken] , en/of

Opel Astra, [kenteken] , en/of

Renault Megane, [kenteken] , en/of

Renault, [kenteken] , en/of

Hyundai Getz, [kenteken] , en/of

Peugeot 307, [kenteken] , en/of

Renault Megane, [kenteken] , en/of

Volkswagen, [kenteken] , en/of

Opel Vectra, [kenteken] , en/of

Fiat Punto, [kenteken] , en/of

Hyundai Sante Fe, [kenteken] , en/of

Micro CC Smart, [kenteken] , en/of

Renault Modus, [kenteken] , en/of

Skoda Fabia, [kenteken] , en/of

Suzuki Ignis, [kenteken] , en/of

BMW X, [kenteken] , en/of

Opel Astra, [kenteken] , en/of

Volvo Xc90, [kenteken] , en/of

Citroën C3, [kenteken] , en/of

BMW 530d, [kenteken] , en/of

BMW 328ci, [kenteken] , en/of

Seat Leon, [kenteken] , en/of

4) Opel Astra, [kenteken] , en/of

5) BMW X5, [kenteken] , en/of

6) Alfa Romeo, [kenteken] , en/of

7) Peugeot 306, [kenteken] , en/of

8) Opel Zafira, [kenteken] , en/of

9) Peugeot 206, [kenteken] , en/of

0) Hyundai Matrix, [kenteken] , en/of

1) Mitsubishi Space Star, [kenteken] , en/of

2) BMW 320d, [kenteken] , en/of

3) Ford Focus, [kenteken] , en/of

4) Renault Megane, [kenteken] , en/of

5) BMW Z3 cabrio, [kenteken] , en/of

6) Honda Civic, [kenteken] , en/of

7) Subaru Legacy, [kenteken] , en/of

8) Suburu Legacy, [kenteken] , en/of

9) Mazda Mx5, [kenteken] , en/of

0) Mercedes Benz 260e, [kenteken] , en/of

1) BMW, [kenteken] , en/of

2) Kia Sportage, [kenteken] , en/of

) VW Golf, [kenteken] , en/of

4) Seat Leon, [kenteken] , en/of

5) Opel Corsa, [kenteken] , en/of

6) Peugeot 207 [kenteken] , en/of

7) een Peugeot 207 [kenteken] ,

althans een of meer voertuigen, in elk geval enig goed, aan de boedel heeft onttrokken en/of van een of meer van die voortuigen de (tegen)waarde niet als baten heeft verantwoord en/of een of meer van die voertuigen hetzij om niet, hetzij klaarblijkelijk beneden de waarde heeft vervreemd; (dossierpagina's 889,1026,1044,overeenkomst 1602-1607 met bijlage lijst peildatum 31 december 2012 op pagina's 1610/1611, spreadsheet lijst BD pagina's 1575/1576, schema bestuurders pagina 1629)

EN/OF B)

hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2013 tot 17 januari 2014, althans de periode van 1 december 2012 tot 17 januari 2014, in de gemeente(n) Assen en/of Noordenveld en/of Coevorden, althans in het arrondissement Noord-Nederland, in elk geval in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer andere natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, als bestuurder van de besloten vennootschap [bedrijf 1] , welke rechtspersoon bij vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 6 augustus 2013 in staat van faillissement is verklaard, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeiser(s),

een paardentrailer/aanhanger en/of een horsetruck/veewagen en/of (in totaal) 15, althans een of meer, auto's en/of brommobielen, te weten een (lijstnummer, merk en kenteken): (148) (paardentrailer/aanhanger) Hotrarijs, [kenteken] , en/of

(152) (brommobiel) Ligier Nova, [kenteken] , en/of

(161) (horsetruck/veewagen) Fiat 230, [kenteken] , en/of

(171) (auto's) Renault Megane, [kenteken] , en/of (176) BMW, [kenteken] , en/of

(177) Suzuki Ignis, [kenteken] , en/of (179) (brommobiel) Microcar 40, [kenteken] , en/of (180) (auto's) BMW 328, [kenteken] , en/of

(181) Seat Leon, [kenteken] , en/of

(185) Opel Zafira, [kenteken] , en/of

(186) Hyundai Matrix, [kenteken] , en/of

(193) (brommobiel) Hyundai Getz, [kenteken] , en/of

(194) (brommobiel) Microcar MC1, [kenteken] , en/of

(205) (brommobiel) Bellier 503, [kenteken] , en/of

(212) (auto's) Mercedes Benz 260e, [kenteken] , en/of

(215) BMW X5, [kenteken] , en/of

(216) een Peugeot 207, [kenteken] ,

althans een paardentrailer/aanhanger en/of horsetruck/veewagen en/of meer (andere) voertuigen, in elk geval enig goed, aan de boedel heeft onttrokken en/of van die paardentrailer/aanhanger en/of horsetruck/veewagen en/of van een of meer van die voertuigen de (tegen)waarde niet als baten heeft verantwoord en/of die paardentrailer/aanhanger en/of horsetruck/veewagen en/of een of meer van die voertuigen hetzij om niet, hetzij klaarblijkelijk beneden de waarde heeft vervreemd;

(dossierpagina's 1051,1052, 1058-1060: van die lijst de genoemde nummers)

EN/OF C)

hij in of omstreeks de periode van 14 december 2011 tot 17 januari 2014 in de gemeente(n) Assen en/of Noordenveld en/of Coevorden, althans in het arrondissement Noord-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer andere natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, als bestuurder van de besloten vennootschap [bedrijf 1] , welke rechtspersoon bij vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 6 augustus 2013 in staat van faillissement is verklaard, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeiser(s), niet heeft voldaan en/of niet voldeed aan de op hem rustende verplichtingen ten opzichte van het voeren van een administratie ingevolge artikel 10, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en/of artikel 15i, eerste lid, van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek, en/of het bewaren en/of tevoorschijn brengen van de boeken, bescheiden en/of andere gegevensdragers in dat/die artikel(en) bedoeld, immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met een of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, niet een volledige en/of samenhangende administratie/boekhouding, als boven bedoeld, bijgehouden en/of aan de curator getoond en/of overgelegd; (dossierpagina's 888 ev,1026-1034)

1. subsidiair
het aan verdachte te wijten is dat, in of omstreeks de periode van 14 december 2011 tot 17 januari 2014, in de gemeente(n) Assen en/of Noordenveld en/of Coevorden, althans in het arrondissement Noord-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer andere natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, als bestuurder van de besloten vennootschap [bedrijf 1] , welke rechtspersoon bij vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 6 augustus 2013 in staat van faillissement is verklaard, niet is voldaan aan de in artikel 10, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en/of artikel 15i, eerste lid, van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek omschreven verplichtingen, en/of dat de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers, waarmee volgens die artikelen administratie is gevoerd, en/of de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers die ingevolge die artikelen zijn bewaard, niet in ongeschonden staat te voorschijn werden gebracht, immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met een of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, niet een volledige en/of samenhangende administratie/boekhouding, als boven bedoeld, gevoerd en/of bijgehouden en/of aan de curator getoond en/of overgelegd;

2.
(zaak 1) zij in of omstreeks de periode van 9 tot en met 12 augustus 2013, althans van 9 augustus tot en met 1 november 2013, in de gemeente(n) Assen en/of Noordenveld en/of Coevorden, althans in het arrondissement Noord-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk

- een Audi A5, kenteken [kenteken] , en/of

- een zwarte horsetruck Peugeot, chassisnummer […] , en/of

- een witte paardentrailer, merk Tandemasser, EG protocoll nr. […] ,

waarop door de deurwaarder op grond van een grosse van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, en/of op verzoek van de curator [curator] in het faillissement van [bedrijf 1] , in elk geval krachtens de wet, beslag was gelegd, aan dat beslag heeft onttrokken;

3. primair
(zaak 3) zij in of omstreeks de periode van 17 januari 2013 tot en met 18 oktober 2013 te Assen, althans in het arrondissement Noord-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een auto, merk Fiat 500, chassisnummer […] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan het bedrijf Fiat Group Automobiles Netherlands B.V., in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk(e) goed(eren) verdachte en/of zijn mededader(s) anders dan door misdrijf, te weten als ontvanger en/of (tijdelijk) bewaarder van die (abusievelijk bij verdachte en/of haar medeverdachte(n) afgeleverde/bezorgde) Fiat, onder zich had(den), wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

3. subsidiair
de besloten vennootschap(pen) [bedrijf 1] en/of (destijds ook handelende onder de naam) [bedrijf 2] in of omstreeks de periode van 17 januari 2013 tot en met 18 oktober 2013 te Assen, althans in het arrondissement Noord-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer andere natuurlijke person(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, opzettelijk een auto, merk Fiat 500, chassisnummer […] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan het bedrijf Fiat Group Automobiles Netherlands B.V., in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [bedrijf 1] en/of [bedrijf 2] en/of ander(en) en/of verdachte en/of zijn mededader(s), welk(e) goed(eren) die [bedrijf 1] en/of [bedrijf 2] anders dan door misdrijf, te weten als ontvanger en/of (tijdelijk) bewaarder van die (abusievelijk bij verdachte en/of haar medeverdachte(n) afgeleverde/bezorgde) Fiat, onder zich had(den), wederrechtelijk zich heeft/hebben toegeëigend, zulks terwijl verdachte, al dan niet tezamen en in vereniging met een of meer ander(e) perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), tot bovenomschreven strafba(a)r(e) feit(en) opdracht heeft gegeven, dan wel feitelijk leiding heeft gegeven aan boven omschreven verboden gedraging(en); art 47 jo 51 Wetboek van strafrecht

6.
(parketnummer 18/950278-13) zij in of omstreeks de periode van 1 juni 2012 tot en met 3 juli 2013 te De Kiel, althans in de gemeente Coevorden, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk (in de uitoefening van een beroep of bedrijf) (telkens) heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan [adres] ) (een) hoeveelheid/hoeveelheden van (in totaal) ongeveer 336 hennepstekken en/of 1014 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet.

Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Vrijspraak

Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het onder 1 primair sub A en B en 3 primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Ten aanzien van feit 1 primair sub A en B overweegt het hof – anders dan de rechtbank en de advocaat-generaal – dat niet buiten redelijke twijfel is komen vast te staan dat verdachte op de hoogte was van de overdracht van de bedrijfsvoorraad. Weliswaar was zij juridisch gesproken bestuurder en was zij volgens verschillende werknemers degene die de leiding had binnen het autobedrijf, maar er is geen concreet bewijs voorhanden dat verdachte bemoeienis bij of wetenschap heeft gehad van deze overdracht. Verdachte heeft stellig ontkend iets daarvan te hebben geweten. Hetgeen zij ervan wist heeft zij pas achteraf gehoord. De verklaring van de zoon van verdachte, [zoon verdachte] , dat hij bij het nemen van beslissingen in de onderneming werd aangestuurd door adviseurs, zijn vader en moeder, boekhouders en de notaris, is te algemeen gesteld en derhalve onvoldoende om tot een bewezenverklaring op deze punten te kunnen komen.

Ten aanzien van feit 3 primair en subsidiair overweegt het hof dat weliswaar vaststaat dat de Fiat 500 is verduisterd door [bedrijf 2] maar dat niet buiten redelijke twijfel is komen vast te staan dat verdachte daarvan wetenschap heeft gehad dan wel daarin een actieve rol heeft gespeeld. Uit het dossier kan blijken dat de zoon van verdachte, [zoon verdachte] , tegen de chauffeur van het transport heeft gezegd dat de Fiat 500 inderdaad bij hem moest worden afgeleverd. Niet staat vast dat verdachte bij dat gesprek aanwezig is geweest. [zoon verdachte] heeft voor ontvangst heeft getekend en de auto in de showroom laten plaatsen. [zoon verdachte] heeft later in een telefoongesprek met een medewerker van [bedrijf 3] – aan wie de auto geleverd had moeten worden – gezegd dat hij geen Fiat 500 heeft afgeleverd gekregen. Verdachte zelf heeft een keer telefonisch contact gehad over de Fiat 500 maar heeft gezegd dat de man moest terugbellen. Van verdere bemoeienis van verdachte blijkt niet uit het dossier. Nu voorts blijkt dat verdachte zich binnen het bedrijf niet bezig hield met de aan- en verkoop van auto’s maar meer met andere werkzaamheden, dient verdachte van dit feit te worden vrijgesproken.

Overweging met betrekking tot het bewijs van de feiten 1 primair sub C, 2, 5 en 6

Het hof is van oordeel dat het door verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde onder 1 primair sub C, 2, 5 en 6 wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.

Ten aanzien van feit 1 primair sub C vindt het hof in het bijzonder nog van belang dat verdachte als bestuurder qualitate qua verantwoordelijk was voor het voeren van een

deugdelijke boekhouding. Uit het dossier komt bovendien naar voren dat zij zich ook met administratieve werkzaamheden binnen het bedrijf bezig hield.

Het hof overweegt ten aanzien van feit 5 in het bijzonder het volgende.

Op naam van verdachte werd door medeverdachte en ex-partner [medeverdachte] bij de ING-bank een hypothecaire lening aangevraagd en afgesloten van 415.000 euro. Verdachte heeft daarbij kennelijk geen enkele bemoeienis gehad en heeft verklaard niets te hebben geweten van de onderliggende stukken die aan de bank werden verstrekt ter onderbouwing van haar financiële positie. Bij de notaris heeft zij de haar voorgelezen akte ondertekend waarna het geld voor haar beschikbaar kwam. Daarvan heeft zij via de notaris direct een bedrag van 375.000 euro laten overmaken naar [bedrijf 4] ter aflossing van een geldlening.

Naar het oordeel van het hof had verdachte moeten vermoeden dat de geldlening niet op legale wijze kon zijn verkregen. Verdachte had geen regulier inkomen behalve een WAO-uitkering en alimentatie. Daarmee had zij normaliter nimmer een dergelijke hypothecaire lening kunnen verkrijgen dan wel kunnen aflossen en verdachte had dit minst genomen moeten vermoeden. Verdachte heeft verklaard dat zij dacht dat zij de lening met haar alimentatie wel kon betalen, ook omdat haar vader zou ‘bijspringen’. Van dat laatste is niet gebleken en overigens acht het hof een dergelijke financiële ondersteuning gedurende de hele looptijd van de lening van 30 jaar niet reëel. Verdachte heeft geen vragen gesteld of onderzoek gedaan en er – naar eigen zeggen – op vertrouwd dat het in orde zou zijn omdat haar medeverdachte en ex-partner [medeverdachte] had gezegd dat zij gewoon moest/kon tekenen.

Het hof overweegt ten aanzien van feit 6 in het bijzonder het volgende.

Op het perceel waar verdachte woonde werd door de politie op meerdere locaties een (grotendeels nog in gebruik zijnde) hennepkwekerij aangetroffen, te weten in de kelderruimte, in een silo en in een koelcel. Verdachte heeft verklaard dat zij daarvan niet heeft geweten, nooit iets heeft gezien en ook nooit iets heeft geroken. Het hof acht die verklaring van verdachte ongeloofwaardig. Medeverdachte [medeverdachte] is op 4 juli 2013 om 12.00 uur door de politie gehoord en heeft op een vraag van de politie als volgt verklaard (blz. 62):

V: Maar mevrouw [verdachte] en [zoon verdachte] kunnen het bestaan van de kwekerij niet ontkennen

jah?

A: Ze klaagde ook altijd over de geur. En ik deed er alles aan om dat de verbergen.

Maar nood breekt wet.

Ter terechtzitting bij het hof is medeverdachte [medeverdachte] als getuige gehoord en heeft hij, geconfronteerd met deze passage uit zijn verhoor op 4 juli 2013, verklaard dat verdachte nimmer over een weedgeur heeft gesproken en dat er in en om huis een rioollucht hing als er regen op komst was of weersveranderingen waren. Ook heeft deze getuige ter zitting verklaard dat de rioolgeur een gegeven is waaraan niets was te doen.

Het hof acht deze getuigeverklaring van [medeverdachte] niet geloofwaardig voor zover hij heeft bedoeld te zeggen dat hij toen bij de politie over een rioolgeur heeft gesproken.

In de vraagstelling zoals die in het proces-verbaal van dat politieverhoor is opgenomen wordt immers niet over een weedgeur gesproken maar slechts over het bestaan van een kwekerij en verdachte heeft daarop spontaan benoemd dat verdachte altijd over de geur klaagde en dat hij er alles aan deed om het te verbergen. Verdachtes uitlating dat hij er alles aan deed om het te verbergen valt bovendien niet te rijmen met zijn uitspraak ter zitting van het hof dat de rioolgeur een gegeven was waar niets aan was te doen.

Het hof betrekt bij zijn oordeel verder het gegeven dat de politie bij het binnentreden direct een sterke hennepgeur heeft geroken en dat bij de wasmachine kleren lagen die naar hennep roken.

Voor wat betreft de bewustheid van verdachte van de aanwezigheid van de hennepplanten vindt het hof verder het volgende van belang.

De hennepplanten bevonden zich in de machtssfeer van verdachte want zij stonden (ook) in de kelder onder haar eigen woning en zij kon deze ruimte betreden. In zijn algemeenheid mag van een eigenaresse en bewoner van een woning worden verwacht dat dat zij weet wat er zich in haar woning afspeelt. In dit geval geldt dat te meer omdat de aangetroffen hennepkwekerij grootschalig was, gedurende meerdere jaren aanwezig is geweest terwijl er ook meerdere keren is geoogst. Uit het dossier blijkt verder dat er sprake was van een exorbitant hoge elektriciteitsrekening, die maandelijks door verdachte werd betaald.

Op grond van het vorenstaande is naar het oordeel van het hof buiten redelijke twijfel komen vast te staan dat verdachte wist van de aanwezigheid van een hennepkwekerij op haar perceel en dat zij dit heeft toegestaan zodanig dat gesproken kan worden van het aanwezig hebben van de in die hennepkwekerij aanwezige planten/stekken.

Bewezenverklaring

Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair sub C, 2, 5 en 6 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

1. primair

een auto, merk Mercedes, kenteken [kenteken] (dossierpagina's 1060,1539,747), en/of

een Clark heftruck en/of (in totaal) 47,

althans een of meer, auto's, te weten een (merk en kenteken):

48)
Fiat Grande, [kenteken] , en/of

48)
Mitsubishi Colt, [kenteken] , en/of

48)
Opel Astra, [kenteken] , en/of

48)
Renault Megane, [kenteken] , en/of

48)
Renault, [kenteken] , en/of

48)
Hyundai Getz, [kenteken] , en/of

48)
Peugeot 307, [kenteken] , en/of

48)
Renault Megane, [kenteken] , en/of

48)
Volkswagen, [kenteken] , en/of

48)
Opel Vectra, [kenteken] , en/of

48)
Fiat Punto, [kenteken] , en/of

48)
Hyundai Sante Fe, [kenteken] , en/of

48)
Micro CC Smart, [kenteken] , en/of

48)
Renault Modus, [kenteken] , en/of

48)
Skoda Fabia, [kenteken] , en/of

48)
Suzuki Ignis, [kenteken] , en/of

48)
BMW X, [kenteken] , en/of

48)
Opel Astra, [kenteken] , en/of

48)
Volvo Xc90, [kenteken] , en/of

48)
Citroën C3, [kenteken] , en/of

48)
BMW 530d, [kenteken] , en/of

48)
BMW 328ci, [kenteken] , en/of

48)
Seat Leon, [kenteken] , en/of

48)
24) Opel Astra, [kenteken] , en/of

48)
25) BMW X5, [kenteken] , en/of

48)
26) Alfa Romeo, [kenteken] , en/of

48)
27) Peugeot 306, [kenteken] , en/of

48)
28) Opel Zafira, [kenteken] , en/of

48)
29) Peugeot 206, [kenteken] , en/of

48)
30) Hyundai Matrix, [kenteken] , en/of

48)
31) Mitsubishi Space Star, [kenteken] , en/of

48)
32) BMW 320d, [kenteken] , en/of

48)
3) Ford Focus, [kenteken] , en/of

48)
34) Renault Megane, [kenteken] , en/of

48)
35) BMW Z3 cabrio, [kenteken] , en/of

48)
36) Honda Civic, [kenteken] , en/of

48)
37) Subaru Legacy, [kenteken] , en/of

48)
8) Suburu Legacy, [kenteken] , en/of

48)
39) Mazda Mx5, [kenteken] , en/of

48)
40) Mercedes Benz 260e, [kenteken] , en/of

48)
41) BMW, [kenteken] , en/of

48)
42) Kia Sportage, [kenteken] , en/of

48)
) VW Golf, [kenteken] , en/of

48)
44) Seat Leon, [kenteken] , en/of

48)
45) Opel Corsa, [kenteken] , en/of

48)
46) Peugeot 207 [kenteken] , en/of

48)
47) een Peugeot 207 [kenteken] ,

EN/OF B)

(152) (brommobiel) Ligier Nova, [kenteken] , en/of

(161) (horsetruck/veewagen) Fiat 230, [kenteken] , en/of

(171) (auto's) Renault Megane, [kenteken] , en/of (176) BMW, [kenteken] , en/of

(177) Suzuki Ignis, [kenteken] , en/of (179) (brommobiel) Microcar 40, [kenteken] , en/of (180) (auto's) BMW 328, [kenteken] , en/of

(181) Seat Leon, [kenteken] , en/of

(185) Opel Zafira, [kenteken] , en/of

(186) Hyundai Matrix, [kenteken] , en/of

(193) (brommobiel) Hyundai Getz, [kenteken] , en/of

(194) (brommobiel) Microcar MC1, [kenteken] , en/of

(205) (brommobiel) Bellier 503, [kenteken] , en/of

(212) (auto's) Mercedes Benz 260e, [kenteken] , en/of

(215) BMW X5, [kenteken] , en/of

(216) een Peugeot 207, [kenteken] ,

(dossierpagina's 1051,1052, 1058-1060: van die lijst de genoemde nummers)

EN/OFC)

zij in of omstreeks de periode van 14 december 2011 tot 17 januari 2014
in de gemeente(n) Assen en/of Noordenveld en/of Coevorden, althansin het arrondissement Noord-Nederland,
in elk geval in Nederland,tezamen en in vereniging met een
of meerander
e natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, als bestuurder van de besloten vennootschap [bedrijf 1] , welke rechtspersoon bij vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 6 augustus 2013 in staat van faillissement is verklaard, ter bedrieglijke verkorting van de rechten van haar schuldeiser
(s
), niet heeft voldaan
en/of niet voldeedaan de op haar rustende verplichtingen ten opzichte van het voeren van een administratie ingevolge artikel 10, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en
/ofartikel 15i, eerste lid, van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek,
en/of het bewaren en/of tevoorschijn brengen van de boeken, bescheiden en/of andere gegevensdragers in dat/die artikel(en) bedoeld,immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met een ander
of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, niet een volledige en
/ofsamenhangende administratie/boekhouding, als boven bedoeld, bijgehouden
en/of aan de curator getoond en/of overgelegd;
(dossierpagina's 888 ev,1026-1034)

1. subsidiairhet aan verdachte te wijten is dat, in of omstreeks de periode van 14 december 2011 tot 17 januari 2014, in de gemeente(n) Assen en/of Noordenveld en/of Coevorden, althans in het arrondissement Noord-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer andere natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, als bestuurder van de besloten vennootschap [bedrijf 1] , welke rechtspersoon bij vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 6 augustus 2013 in staat van faillissement is verklaard, niet is voldaan aan de in artikel 10, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en/of artikel 15i, eerste lid, van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek omschreven verplichtingen, en/of dat de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers, waarmee volgens die artikelen administratie is gevoerd, en/of de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers die ingevolge die artikelen zijn bewaard, niet in ongeschonden staat te voorschijn werden gebracht, immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met een of meer natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, niet een volledige en/of samenhangende administratie/boekhouding, als boven bedoeld, gevoerd en/of bijgehouden en/of aan de curator getoond en/of overgelegd;2.
(zaak 1)zij in
of omstreeksde periode van 9 tot en met 12 augustus 2013,
althans van 9 augustus tot en met 1 november 2013, in de gemeente(n) Assen en/of Noordenveld en/of Coevorden, althansin het arrondissement Noord-Nederland,
in elk geval in Nederland,tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen,opzettelijk

- een Audi A5, kenteken [kenteken] ,
en/of

- een zwarte horsetruck Peugeot, chassisnummer […] , en/of

- een witte paardentrailer, merk Tandemasser, EG protocoll nr. […] ,waarop door de deurwaarder op grond van een grosse van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen,
en/of op verzoek van de curator [curator] in het faillissement van [bedrijf 1] , in elk geval krachtens de wet,beslag was gelegd, aan dat beslag heeft onttrokken;

5.
(zaak 4)zij op
of omstreeks18 augustus 2006,
althans in augustus 2006, in elk geval in de periode van 18 augustus 2006 tot 5 maart 2014, te De Kiel en/of Roden en/of Elim, althans in het arrondissement Noord-Nederland, en/of Duiven en/of Amsterdam, althansin Nederland,
tezamen en in vereniging met een of meer andere natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen, een voorwerp, te weten 403.124,07 euro, althans375.000 euro,
in elk geval enig geldbedrag, heeft verworven, voorhanden heeft gehad,heeft overgedragen
en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten dat geld, gebruik heeft gemaakt, immers heeft verdachte
tezamen en in vereniging met een of meer andere natuurlijke perso(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), althans alleen,dat geldbedrag van het bedrijf ING Bank N.V. verkregen en
/of (via de notaris
) doen/laten overmaken naar het bedrijf [bedrijf 4] ter afbetaling van een lening
(met betrekking tot de woning [adres]
), terwijl zij
wist, althansredelijkerwijs had moeten vermoeden, dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk
of middellijk- afkomstig was uit enig misdrijf;
(document dossierpagina 2472) art 420quater lid 1 sub b Wetboek van Strafrecht6.
(parketnummer 18/950278-13)zij in
of omstreeksde periode van 1 juni 2012 tot en met 3 juli 2013 te De Kiel,
althans in de gemeente Coevorden,tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen, (telkens
)opzettelijk
(in de uitoefening van een beroep of bedrijf) (telkens) heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijkaanwezig heeft gehad
(in een pand aan [adres]
) (een) hoeveelheid/hoeveelheden van (in totaal) ongeveer336 hennepstekken en
/of1014 hennepplanten,
althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep,zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II
, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet;.

Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het onder 1 primair onder C bewezen verklaarde levert op:

medeplegen van als bestuurder van een rechtspersoon welke in staat van faillissement is verklaard, ter bedrieglijke verkorting van de rechten der schuldeisers van de rechtspersoon niet voldaan hebben aan de op hem rustende verplichtingen ten opzichte van het voeren van een administratie ingevolge de in artikel 10, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek en het bewaren en te voorschijn brengen van boeken, bescheiden en andere gegevensdragers in dat artikel bedoeld.

Het onder 2 bewezen verklaarde levert op:

medeplegen van opzettelijk enig goed aan het krachtens de wet daarop gelegd beslag onttrekken.

Het onder 5 bewezen verklaarde levert op:

schuldwitwassen.

Het onder 6 bewezen verklaarde levert op:

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf en/of maatregel

De rechtbank Noord-Nederland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het onder 1 primair onder A, B en C, 2, 3 primair, 5 en 6 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 13 maanden.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan faillissementsfraude door de administratie van de gefailleerde vennootschap niet op orde te houden. Verdachte was bestuurder van de vennootschap en als zodanig verantwoordelijk voor een deugdelijke boekhouding. Uit het dossier blijkt dat er sprake was van een ondeugdelijke, op alle fronten tekort schietende administratie. Ook blijkt dat de gebrekkige administratie mede een rol heeft gespeeld bij het faillissement van het autobedrijf. Daaraan heeft zij dus een belangrijke bijdrage geleverd. Faillissementsfraude is mede vanwege de mogelijke benadeling van schuldeisers een ernstig strafbaar feit, dat inbreuk maakt op een goed verloop van het handelsverkeer.

Verdachte heeft zich tevens schuldig gemaakt aan het onttrekken van een voertuig aan het

daarop door de curator gelegde beslag. Hieruit blijkt dat verdachte geen respect heeft voor de in het kader van het beslag genomen beslissingen van de rechtbank, de curator en de deurwaarder. Zij heeft het daardoor voor de deurwaarder onmogelijk gemaakt het beslag op de roerende zaken van Auto Zwaluw BV op juiste wijze af te wikkelen.

Verdachte heeft voorts 375.000 euro witgewassen, terwijl zij had kunnen vermoeden dat dit geld niet op legale wijze was verkregen. Desondanks heeft zij dit geld aangewend om een schuld af te lossen.

Ook heeft verdachte een grote hoeveelheid hennep(planten) aanwezig gehad. Hoewel haar ex-partner de kwekerijen heeft opgezet en de hennepplanten heeft geteeld, wist verdachte van de aanwezigheid van die planten en heeft zij dit toegestaan.

Uit de bewezenverklaarde feiten blijkt dat verdachte niet of nauwelijks enige boodschap heeft gehad aan regels en wetten en – als zij daarop wordt aangesproken – zich presenteert als iemand die van niets weet en geen enkele verantwoordelijkheid neemt of wil dragen voor haar handelen. Verdachte was nota bene statutair bestuurder en volgens werknemers van het autobedrijf degene die de baas was, maar zij ontkent dat tot in hoger beroep en bagatelliseert haar rol in de onderneming. Van de auto’s in het bedrijf wist zij niets en van de bedrijfsvoering en de administratie evenmin. De komst van de deurwaarder die beslag kwam leggen overviel haar zo dat zij in de hectiek aan een werknemer opdracht gaf met een Audi A5 weg te rijden. Door zo brutaal te handelen gaf zij aan maling te hebben aan de deurwaarder en het beslag.

Met betrekking tot het witwassen wist verdachte naar eigen zeggen niets over de gang van zaken rond de hypotheekaanvraag maar tekende zij zonder meer een notariële akte omdat haar ex-partner het had geregeld en had gezegd dat ze gewoon moest tekenen. Het kennelijke gemak waarmee verdachte een grote hypothecaire schuld aangaat, zonder dat zij zich daar enigszins in heeft verdiept, is moeilijk voorstelbaar en kwalijk te noemen.

Dat verdachte wat betreft de hennepkwekerij tegen beter weten in blijft volhouden dat zij daarvan geen weet heeft gehad, past bij haar ontkennende houding en het niet willen aanvaarden van verantwoordelijkheid voor eigen handelen. Het hof rekent haar dit in hoge mate aan.

Mede door verdachtes handelen en lakse houding is de integriteit van het financieel-economisch verkeer aangetast en heeft het handelsverkeer schade ondervonden.

Verdachte heeft ten aanzien van feit 5 financieel voordeel genoten en aannemelijk is dat zij dat ook ruimschoots van feit 6 heeft gehad. Door haar (al dan niet zwijgende) instemming kon haar ex-partner bij haar woning hennepkwekerijen opzetten en gedurende langere tijd op grote schaal hennep telen, oogsten en verkopen. Doordat verdachte iedere maand 1.500 euro contant van haar ex-partner ontving bij wijze van alimentatie, heeft zij al dan niet indirect ook van die hennepopbrengsten geprofiteerd.

Gelet op de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten en de proceshouding van verdachte is naar het oordeel van het hof een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats. Oplegging van een werkstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals bepleit door de raadsvrouw, doet geen recht aan genoemde feiten en is daarom niet passend.

Bij de strafvervolging van verdachte is de redelijke termijn, bedoeld in artikel 6, eerste lid van het EVRM, geschonden. De rechtbank heeft daarmee in eerste aanleg blijkens haar vonnis in de strafoplegging rekening gehouden, al is niet vermeld in welke mate. Ook in hoger beroep is de redelijke termijn overschreden. Het vonnis van de rechtbank werd gewezen op 30 november 2016 en op 13 december 2016 werd daartegen hoger beroep ingesteld. De behandeling van het hoger beroep vond plaats op 17 juni 2020 en op 1 juli 2020 wordt in deze zaak arrest gewezen, derhalve ruim 3,5 jaar na het instellen van het hoger beroep.

Zonder overschrijding van de redelijke termijn zou voor de bewezenverklaarde feiten een gevangenisstraf van 10 maanden passend zijn geweest. Nu de redelijke termijn is geschonden, zal het hof een gevangenisstraf van 8 maanden opleggen.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 3 en 11 van de Opiumwet en de artikelen 47, 57, 198 en 420quater van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 4 primair en 4 subsidiair tenlastegelegde.

Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair onder A en B, 3 primair en 3 subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 primair onder C, 2, 5 en 6 tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 primair onder C, 2, 5 en 6 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
8 (acht) maanden.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Aldus gewezen door

mr. G.A. Versteeg, voorzitter,

mr. G. Dam en mr. A. van Maanen, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. A.C. Wormgoor, griffier,

en op 1 juli 2020 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 1 juli 2020.

Tegenwoordig:

mr. H. Heins, voorzitter,

mr. J.W.M. Grimbergen, advocaat-generaal,

M. Muurmans, griffier.

De voorzitter doet de zaak uitroepen.

De betrokkene is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.

De voorzitter spreekt het arrest uit.

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.