ECLI:NL:GHARL:2016:7900

• Datum uitspraak: 13 juli 2016
• Publicatiedatum: 4 oktober 2016
• Zaaknummer: 21-006900-15
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A.H. Garos; R. Krijger; G. Voorhorst
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging vonnis rechtbank en vrijspraak op grond van art. 11a Opiumwet

In deze strafzaak heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden het hoger beroep behandeld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland van 19 november 2015. De officier van justitie had hoger beroep ingesteld tegen de vrijspraak van verdachte wegens overtreding van art. 11a van de Opiumwet.

Tijdens de terechtzitting van 29 juni 2016 heeft het hof het onderzoek verricht en kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en de verdediging. Het hof onderschrijft de beoordeling van de rechtbank, die ondanks geconstateerde mankementen in het onderzoek geen aanleiding zag tot nader onderzoek.

Het hof wijst het verzoek van de advocaat-generaal tot aanhouding af vanwege het ontbreken van nadere onderbouwing en bevestigt het vonnis van de rechtbank. Hierdoor blijft de vrijspraak van verdachte gehandhaafd. Het arrest is uitgesproken op 13 juli 2016, waarbij een van de raadsheren wegens verhindering niet medeondertekende.

Uitkomst: Het hof bevestigt de vrijspraak en wijst het verzoek tot aanhouding af.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-006900-15

Uitspraak d.d.: 13 juli 2016

TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland van 19 november 2015 met parketnummer 05-840722-15 in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [1960] ,

wonende te [woonplaats] .

Het hoger beroep

De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 29 juni 2016 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. R.J. Boswijk, naar voren is gebracht.

Het vonnis waarvan beroep

Het hof is van oordeel dat de eerste rechter op juiste gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist. Het hof onderschrijft de door de rechtbank geconstateerde mankementen aan het onderzoek en vat deze, anders dan de advocaat-generaal, niet op als een opdracht tot nader onderzoek. Het vonnis waarvan beroep zal met overneming van de gronden worden bevestigd.

Beslissing op het aanhoudingsverzoek

De advocaat-generaal heeft, na een eerdere ter terechtzitting gemotiveerde afwijzing, een herhaald verzoek tot aanhouding gedaan, maar dit niet nader onderbouwd. Het hof wijst dit verzoek af.

BESLISSING

Het hof:

Wijst af het verzoek van de advocaat-generaal tot aanhouding.

Bevestigt het vonnis waarvan beroep.

Aldus gewezen door

mr. A.H. Garos, voorzitter,

mr. R. Krijger en mr. G. Voorhorst, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. T. Faber, griffier,

en op 13 juli 2016 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

mr. G. Voorhorst is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 13 juli 2016.

Tegenwoordig:

mr. M.L.H.E. Roessingh-Bakels, voorzitter,

mr. A.C.L. van Holland, advocaat-generaal,

P. Heinst, griffier.

De voorzitter doet de zaak uitroepen.

De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.

De voorzitter spreekt het arrest uit.

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.