ECLI:NL:GHAMS:2026:835 - Gerechtshof Amsterdam - Benoeming deskundige voor afrekening exploitatieresultaat...

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I (handel)

zaaknummer : 200.348.161/01
zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/716076 / HA ZA 22-296

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 24 maart 2026

in de zaak van

[appellant] ,

wonend in [plaats 1] , gemeente Alkmaar,

appellant,

incidenteel geïntimeerde,

advocaat: mr. M.G. Loos te Amsterdam,

tegen

[geïntimeerde] ,

wonend in [plaats 2] ,

geïntimeerde,

incidenteel appellante,

advocaat: mr. R.P. Heeren te Leiden.

Partijen worden hierna weer [appellant] en [geïntimeerde] genoemd.

1.De zaak in het kort

In dit tussenarrest benoemt het hof een deskundige in verband met de afrekening van het exploitatieresultaat uit de verhuur van een aantal bedrijfshallen, die tussen partijen nog moet plaatsvinden.

2.Het verdere geding in hoger beroep

Op 10 februari 2026 heeft het hof een tussenarrest gewezen (hierna: het tussenarrest). Voor het verloop van het geding tot die datum wordt daarnaar verwezen.

Nadien hebben partijen ieder op 24 februari 2026 een akte genomen.

Vervolgens is wederom een datum voor arrest bepaald.

3.De verdere beoordeling

3.1.

Bij het tussenarrest heeft het hof onder meer geoordeeld:

dat de door de rechtbank benoemde deskundige Beelen met zijn vaststelling dat de 086-rekening tussen 1 januari 2012 en februari 2017 uitsluitend ter beschikking van [appellant] heeft gestaan van een foutief uitgangspunt is uitgegaan en ten onrechte heeft geconcludeerd dat alle huuropbrengsten ten gunste van [appellant] zijn gekomen;
dat een nieuw deskundigenonderzoek nodig is en dat het hof voornemens is hiervoor [naam] RA RV, verbonden aan [bedrijf] . te [plaats 3] , als deskundige te benoemen, tenzij partijen met een eensluidend voorstel komen om een ander persoon tot deskundige te benoemen;
dat partijen zich bij akte over de door het hof voorgestelde deskundige en diens kostenbegroting dienen uit te laten en eventueel met het hiervoor genoemde eensluidende voorstel kunnen komen;
dat de grief van [geïntimeerde] in het incidentele hoger beroep faalt en dat haar in hoger beroep ingestelde vordering tot betaling van € 27.347,- zal worden afgewezen;
dat het op 26 april 2025 door [geïntimeerde] gelegde conservatoire beslag op gelden die aan [appellant] toekomen in depot bij notaris Verhees Notarissen N.V. dient te worden opgeheven.

In principaal hoger beroep heeft het hof de zaak naar de rol verwezen voor het nemen van de hiervoor bedoelde akte, [geïntimeerde] bevolen het beslag op te heffen en iedere verdere beslissing aangehouden. In incidenteel beroep heeft het hof de bestreden beslissing bekrachtigd, de vordering van [geïntimeerde] in hoger beroep afgewezen en [geïntimeerde] veroordeeld in de proceskosten.

3.2.

Het hof blijft bij de inhoud van het tussenarrest en de daarin genomen beslissingen.

3.3.

[appellant] heeft in zijn akte van 24 februari 2026 laten weten dat hij akkoord gaat met de door het hof voorgestelde deskundige en de door hem gemaakte kostenbegroting. [geïntimeerde] heeft bij zich bij haar akte van diezelfde datum eveneens akkoord verklaard met de persoon van de deskundige. Met betrekking tot de kosten van het deskundigenonderzoek heeft [geïntimeerde] opgemerkt de begroting nogal fors te vinden. Volgens [geïntimeerde] zou de begroting gehalveerd kunnen worden wanneer de deskundige contact opneemt met Beelen en zij samen de opmerkingen van het hof uit het tussenarrest bij het onderzoek betrekken. Voor het geval het hof hierin niet meegaat, heeft [geïntimeerde] zich gerefereerd aan het oordeel van het hof.

3.4.

Het hof verwerpt de door [geïntimeerde] gedane suggestie met betrekking tot de werkwijze van de deskundige teneinde te besparen op de kosten van het deskundigenonderzoek. De deskundige is gehouden de opdracht onpartijdig en naar beste weten te volbrengen. Dit brengt met zich dat aan de deskundige de nodige vrijheid of zelfstandigheid dient te worden gelaten om het onderzoek op de hem best voorkomende wijze te verrichten. Nu [geïntimeerde] ook op dit punt zich heeft gerefereerd aan het oordeel van het hof, zal thans tot deskundige worden benoemd:

[naam] RA RV, verbonden aan [bedrijf] .,

[straat 2] [nummer 2] , [postcode] [plaats 3] , [mails] ; [tlefoonummers] (hierna: de deskundige).

3.5.

Aan de deskundige zal de volgende vraag worden voorgelegd (zie 6.11 tussenarrest):

Hoe ziet ter uitvoering van de beslissing in het vonnis van de rechtbank Den Haag van 10 juli 2019 het overzicht van de inkomsten en uitgaven met betrekking tot de exploitatie van de bedrijfshal [straat 1] [nummers] en de bedrijfshal [straat 1] [nummer 1] te [plaats 2] over de periode 1 januari 2012 t/m 1 november 2017 eruit en dienen partijen uit hoofde daarvan nog gelden met elkaar te verrekenen?

3.6.

Op het onderzoek van de deskundige is van toepassing de aansprakelijkheidsbeperking als opgenomen in de bij het tussenarrest gevoegde brief van de deskundige van 19 januari 2026.

3.7.

De deskundige heeft zijn werkzaamheden in die brief van 19 januari 2026 begroot op
€ 32.680,64 inclusief btw en kantoorkosten. Zoals reeds onder 6.13 van het tussenarrest is geoordeeld, dient laatstgenoemd bedrag vooralsnog door beide partijen gezamenlijk te worden gedragen.

3.8.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

4.Beslissing

Het hof:

in principaal hoger beroep:

beveelt een deskundigenbericht ter beantwoording van de onder 3.5 genoemde vraag;

benoemt tot deskundige voor dit onderzoek:

[naam] RA RV, verbonden aan [bedrijf] .,

[straat 2] [nummer 2] , [postcode] [plaats 3] , [mails] ;
tel.: [tlefoonummers] ;

bepaalt dat de griffier een afschrift van het tussenarrest van 10 februari 2026 alsmede van dit tussenarrest aan de deskundige zal toezenden;

bepaalt dat partijen
vóór 7 april 2026kopieën van de overige gedingstukken aan de deskundige zullen doen toekomen, alsmede na een verzoek daartoe van de deskundige de andere door deze noodzakelijk geachte stukken, voor zover mogelijk;

wijst de deskundige op het bepaalde in artikel 198 (oud) van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), met name op de verplichting om bij het onderzoek partijen in de gelegenheid te stellen opmerkingen te maken en verzoeken te doen en om in het schriftelijk bericht te doen blijken dat aan dit voorschrift is voldaan, onder vermelding van de inhoud van de opmerkingen en/of verzoeken;

bepaalt dat de deskundige het onderzoek verder zelfstandig - in de zin van artikel 198 lid Pro 2 (oud) Rv, dat wil zeggen niet onder leiding van het hof - zal verrichten en dat dit zal plaatsvinden op een door de deskundige te bepalen tijdstip;

bepaalt dat de deskundige toekomt een bedrag van € 32.680,64 (inclusief btw en kantoorkosten);

bepaalt dat de ene helft van dit bedrag door [appellant] en de andere helft door [geïntimeerde] zal worden voldaan en dat partijen daarvoor van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak een nota ontvangen met betaalinstructies;

bepaalt dat de griffier onmiddellijk na betaling van het bedrag de deskundige hiervan in kennis zal stellen en dat de deskundige pas dan met het onderzoek hoeft te beginnen;

bepaalt dat de deskundige een schriftelijk, door hem ondertekend bericht zal inleveren ter griffie van het hof
uiterlijkop dinsdag
29 september 2026;

bepaalt dat de deskundige tegelijk met dit bericht zijn declaratie ter griffie zal indienen onder vermelding van zaaknummer 200.348.161/01;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. M.L.D. Akkaya, F.J. van de Poel en W. Aardenburg, en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 24 maart 2026.