ECLI:NL:GHAMS:2026:22

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-003218-22

datum uitspraak: 9 januari 2026

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 21 november 2022 in de strafzaak onder parketnummer 71-234728-21 tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981,

thans gedetineerd in Penitentiaire Inrichting Krimpen aan den IJssel, te Krimpen aan den IJssel.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 4, 7, 18 en 21 november 2025 en 9 januari 2026 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaten-generaal (
hierna: advocaat-generaal) en van hetgeen de verdachte en zijn raadslieden naar voren hebben gebracht.

Tenlastelegging

Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging is aan de verdachte tenlastegelegd dat:

hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 15 september 2020 tot en met 24 april 2021 te Rotterdam en/of te Barendrecht en/ of Antwerpen, althans in Nederland en/of België, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is/zijn binnengedrongen in een geautomatiseerde werk (van de onderneming [benadeelde partij] ) of een deel daarvan, te weten een of meerdere servers en/of (computer) systeem/systemen toebehorende aan [benadeelde partij] en/of een ander/anderen dan de verdachte en/of diens medeplegers, waarop een digitaal (gebruikers)account van een medewerker van [benadeelde partij] wordt gehost, althans bereikbaar is waarbij hij en/ of zijn mededader(s) de toegang heeft/hebben verworven door het (telkens) doorbreken van een beveiliging en/of (telkens) een technische ingreep en/of (telkens) met behulp van een valse sleutel en/of door het (telkens) aannemen van een valse hoedanigheid,

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s)

- ( via (een) medewerker(s) van [benadeelde partij] ) ingelogd op (een deel van) het geautomatiseerde werk althans daartoe toegang gekregen en/of

- ( vervolgens) (via deze medewerker(s)) een USB-stick (met daarop een malware) geplaatst in een (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of

- ( vervolgens) een malware geïnstalleerd op (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of

- ( vervolgens) (door gebruik van een remote access tool) (op afstand) toegang verkregen tot (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of

- ( vervolgens) malafide activiteiten uitgevoerd op (een deel van) het geautomatiseerde werk

waarna hij en/of zijn mededader(s) vervolgens (telkens) gegevens die waren opgeslagen en/of werden verwerkt en/of overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij en/of zijn mededader(s) zich wederrechtelijk bevond(en) voor zichzelf en/of een ander heeft overgenomen en/of afgetapt en/of opgenomen;

EN/OF

hij in of omstreeks de periode 15 september 2020 tot en met 24 april 2021 te Rotterdam en/of te Barendrecht en/of Antwerpen, althans in Nederland en/of België, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en/of ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab tweede lid of derde lid Wetboek van strafrecht, heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid of anderszins ter beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een van voornoemde misdrijven werd gepleegd, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s)

- een malware geplaatst op een USB-stick en/of

- ( vervolgens) een USB-stick met daarop malware geleverd (aan (een) medewerker(s) van [benadeelde partij] )

teneinde binnen te dringen in (een deel van) het geautomatiseerde werk (van [benadeelde partij] ) om gegevens die waren opgeslagen en/of werden verwerkt en/of overgedragen door middel van het geautomatiseerde werk (van [benadeelde partij] ) over te nemen en/of af te tappen en/of op te nemen;

binnen het grondgebied van Nederland als bedoeld in artikel 1 lid 5 van de Opiumwet heeft gebracht, 210 kilo cocaïne, althans een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 28 augustus 2020 tot en met 3 september 2020 te Barendrecht en/ of Mijnsheerenland en/ of Rotterdam en/ of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland te brengen en/of te telen en/of te bereiden en/of te bewerken en/of te verwerken en/of te verkopen en/of af te leveren en/of te verstrekken en/of te vervoeren 210 kilo cocaïne, althans een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet hebbende hij en/of zijn mededader(s)

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/ of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/ of door te geven over het ophalen/ invoeren en/ of transporteren van een container met nummer [containernummer 1] en zegelnummer [zegelnummer 1] met daarin cocaïne, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/ of derden contact gelegd en gehad en onderhouden over het verkopen van gedeelten van die grote hoeveelheid cocaïne en/of verdelen van opbrengsten, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de (valse) transportorder die opgemaakt moet worden en/of (valse) e-mails die verstuurd moeten worden en/of dat ingelogd moet worden op Portbase,

- en/of een valse transportorder opgemaakt en/of (valse) e-mails opgemaakt en verstuurd en/of ingelogd op Portbase, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden over (de kosten van) het bewaren en/of opslaan van die grote hoeveelheid cocaïne, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de zegel die op de container waarin die cocaïne zit aanwezig moet zijn, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven en/of een tekening gemaakt met waar de tassen met cocaïne in de container zouden liggen, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en lof door te geven over de mogelijke ontdekking van de cocaïne in de container en/of over de bekendmaking van een onderschepte partij cocaïne en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over wat bekend is bij de corrupte contacten in de haven en over dat ingelogd moet worden op een onbekend systeem om te kijken of de container gecontroleerd wordt,
terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij in of omstreeks de periode van 29 januari 2020 tot en met 8 mei 2020 te Barendrecht en/of

Rotterdam en/of ‘s Hertogenbosch, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of een ander te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag van 1.200.000 euro of cocaïne ter waarde van dat geldbedrag, in elk geval enig goed dat geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders toebehoorde(n), door naar de woning van [slachtoffer 2] te gaan met de mededeling nog 1.200.000 euro tegoed te hebben van [slachtoffer 1] , en dat hij, verdachte, terug zou (blijven,) komen en/of de voordeur zou binnengaan met twintig man, althans woorden van dergelijke (dreigende) aard en/of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks de periode 29 januari 2020 tot en met 8 mei 2020 te Barendrecht en/of

Rotterdam en/of ‘s Hertogenbosch, in elk geval in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen of te dulden, te weten:

- afgifte van een geldbedrag van (ongeveer) 1.200.000 euro en/of een hoeveelheid cocaïne ter

waarde van 1.200.000 euro, in elk geval enig goed/geldbedrag en/of

- aan te geven waar diens, [slachtoffer 2] , vader is,

waartoe die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] is gedwongen, door

- die [slachtoffer 1] meermalen te bellen met de mededeling “Wij hebben nog geld van jou

tegoed”, althans woorden van dergelijke (‘dreigende,) aard en/of strekking en/of

- die [slachtoffer 2] thuis op te zoeken met de vraag waar [slachtoffer 1] is en/of (daaropvolgend) de mededeling nog 1.200.000 euro tegoed te hebben van [slachtoffer 1] , en dat hij, verdachte, terug zou (blijven) komen en/of de voordeur zou binnengaan met twintig man, althans woorden van dergelijke (dreigende) aard en/of strekking,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij in of omstreeks de periode van 26 november 2019 tot en met 16 februari 2020 te Rotterdam en/of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen opzettelijk, binnen het grondgebied van Nederland te brengen en/of te telen en/of te bereiden en/of te bewerken en/of te verwerken en/of te verkopen en/of af te leveren en/of te verstrekken en/of te vervoeren 5000 kilo cocaïne, althans een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van

artikel 3a van die wet,

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de controle van containers afkomstig van het bedrijf [bedrijf 1] in de haven van Rotterdam, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de (valse) trasportorder die is gemaakt en/of (valse) e-mail die verstuurd moeten worden en/of dat ingelogd moet worden op

Portbase, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden over de betaling van hem, verdachte, over zijn verrichtte diensten met betrekking tot de poging invoer van de cocaïne, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de mogelijke ontdekking van de cocaïne in de container, en/of

- meermalen, althans eenmaal, kraken van wachtwoord(en) en/of (onrechtmatig) inloggen in systemen van [bedrijf 2] , in ieder geval een of meerdere bedrijven, terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) in of omstreeks de periode van 26 november 2019 tot en met 16 februari 2020 te Rotterdam en/of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, ter uitvoering van het door die een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen

opzettelijk, binnen het grondgebied van Nederland te brengen en/of te telen en/of te bereiden en/of te bewerken en/of te verwerken en/of te verkopen en/of af te leveren en/of te verstrekken en/of te vervoeren 5000 kilo cocaïne, althans een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet

behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,

Portbase, en/of

- meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/o[ derden contact gelegd en gehad en onderhouden over de betaling van hem, verdachte, over zijn verrichtte diensten met betrekking tot de poging 4 van 4 invoer van de cocaïne, en/of

- meermalen, althans eenmaal, kraken van wachtwoord(en) en/of (onrechtmatig) inloggen in systemen van [bedrijf 2] , in ieder geval een of meerdere bedrijven,

terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid,

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op/in of omstreeks 26 november 2019 tot en met 16 februari 2020 te Rotterdam en/of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland,

opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door

- een wachtwoord te kraken van (inklaarder) [bedrijf 2] , in ieder geval een of meerdere bedrij(f)(ven) en/of

- informatie over (de controle van) container(s) en/of bedrijven te verstrekken uit Portbase en/of de systemen van de Rotterdamse haventerminal [bedrijf 8] en/of van [bedrijf 2] , in ieder geval een of meerdere bedrij(f)(ven) en/of

- de legitieme transporteur van de container (met daarin cocaïne) te annuleren en/of

- de pincode en/of transportorder van de container (met daarin cocaïne) door te sturen naar de illegitieme transporteur;

meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 26 november 2019 tot en met 16 februari 2020 te Rotterdam en/of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen,

te weten

- het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen,

- het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of

- het opzettelijk vervaardigen

van 5000 kilo cocaïne, althans een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet

- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,

- zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen,

- voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist of ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,

door

- een wachtwoord te kraken van inklaarder [bedrijf 2] , in ieder geval een of meerdere bedrij(f)(ven) en/of

- de legitieme transporteur van de container (met daarin cocaïne) te annuleren en/of

- de pincode en/of transportorder van de container (met daarin cocaïne) door te sturen naar de illegitieme transporteur.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing dan de rechtbank komt ten aanzien van feit 4. Omdat het hof zich ten aanzien van de overige beslissingen en overwegingen grotendeels kan vinden in het oordeel van de rechtbank, zal het hof grote delen van het vonnis overnemen.

Verweer ten aanzien van SkyECC

Standpunt verdediging

De verdediging heeft gesteld dat de berichten (het hof begrijp: de SkyECC berichten) die zich in het procesdossier bevinden op initiatief en onder feitelijke regie van Nederland zijn verkregen. Ter onderbouwing daarvan heeft de verdediging naar voren gebracht dat Frankrijk uitvoerde wat in het Europees Onderzoeksbevel (hierna: EOB) van Nederland van 3 december 2018 stond, zonder te zijn gehouden aan de restricties van de beslissing van de rechter-commissaris van 30 november 2018, dus zonder inhoudelijke toetsing door Frankrijk. Daarom is Nederland medeverantwoordelijk voor de operatie en dient de inzet van de bijzondere bevoegdheden te voldoen aan Nederlandse wetgeving. Omdat dit niet is gebeurd levert dit primair een onherstelbaar vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv op, hetgeen tot bewijsuitsluiting van alle SkyECC-berichten, dan wel tot strafvermindering dient te leiden. Subsidiair is volgens de verdediging om voormelde redenen artikel 6 EVRM geschonden. Volgens de verdediging dient in dat geval bewijsuitsluiting het gevolg te zijn.

Standpunt Openbaar Ministerie

De advocaat-generaal heeft zich gemotiveerd op het standpunt gesteld dat de verweren dienen te worden verworpen.

Oordeel hof

Ten aanzien van de stelling van de verdediging dat tot bewijsuitsluiting dan wel stafvermindering moet worden overgegaan op grond van een onherstelbaar vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv overweegt het hof als volgt. Van de verdediging mag worden verlangd, als zij een beroep doet op een vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv, dat duidelijk en gemotiveerd aan de hand van de in het tweede lid van die bepaling vermelde factoren wordt aangegeven tot welk in art. 359a Sv omschreven rechtsgevolg dit dient te leiden. De eerste factor is “het belang dat het geschonden voorschrift dient”. De tweede factor is “de ernst van het verzuim”. De derde factor is “het nadeel dat daardoor wordt veroorzaakt”. Alleen op een zodanig verweer is de rechter gehouden een met redenen omklede beslissing te geven (vgl. HR 30 maart 2004, ECLI:NL:HR:2004:AM2533). De raadsman heeft weliswaar bewijsuitsluiting dan wel strafvermindering bepleit, maar heeft dit niet gemotiveerd aan de hand van voormelde factoren. Het betoog van de verdediging kan daarom verder onbesproken blijven.

Het hof overweegt niettemin dat dit verweer in het licht van hetgeen hierna is overwogen met betrekking tot artikel 6 EVRM op inhoudelijke gronden zou zijn verworpen.

De verdediging heeft gesteld dat Frankrijk niet een zelfstandig onderzoek uitvoerde maar op grond van het Unierecht en Franse wetgeving gehouden was het door Nederland bij EOB van 3 december 2018 verzochte onderzoek uit te voeren. In dit EOB werd verzocht om een aantal onderzoeksmaatregelen.

Met de verdediging is hof van oordeel dat Frankrijk uitvoering heeft gegeven aan het EOB van Nederland op grond van (onder meer) verdragsrechtelijke verplichtingen. De verdediging heeft echter op geen enkele wijze onderbouwd op welke wijze sprake zou zijn van enig vormverzuim, laat staan waarom het recht op een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 EVRM geschonden zou zijn. De stelling bij aanvang pleidooi, dat artikel 6 EVRM is geschonden omdat Nederland “medeverantwoordelijk is voor de operatie en de inzet van de bijzondere bevoegdheden dient te voldoen aan Nederlandse wetgeving”, terwijl dit laatste volgens de verdediging niet zou zijn gebeurd, is ter onderbouwing van dit verweer volstrekt onvoldoende. In het vervolg van het pleidooi, inhoudend een opsomming van feiten waaruit de verdediging de conclusie trekt dat “het Franse onderzoek in feite een kale uitvoering is van het EOB” kan een dergelijke onderbouwing evenmin worden gevonden.

Het verweer wordt in al zijn onderdelen verworpen.

Vrijspraak feit 4

Standpunt verdediging

De verdediging heeft – kort samengevat – betoogd dat de verdachte geen betrokkenheid heeft gehad bij de poging tot invoer of voorbereiding daarvan van de op 14 februari 2020 in Costa Rica onderschepte, en voor Nederland bestemde, partij cocaïne van 5.000 kilogram. De SkyECC-gesprekken die de verdachte op 27 en 28 januari 2020 en 6 februari 2020 heeft gevoerd, moeten worden gezien als onbetrouwbare ‘promopraat’; de verdachte was er alleen op uit om borg te ontvangen. Ook voor de SkyECC-gesprekken die de verdachte naderhand in augustus en september 2020 heeft gevoerd en het door hem gevoerde OVC-gesprek van 11 juni 2021 geldt, dat zijn uitlatingen onbetrouwbaar zijn en niet kunnen bijdragen aan het bewijs van enige betrokkenheid bij de partij. De verdachte moet dan ook worden vrijgesproken.

Standpunt Openbaar Ministerie

De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde medeplegen van een poging invoer van 5.000 kilogram cocaïne.

Oordeel hof

Het hof acht niet wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] hetgeen hem in de diverse varianten onder dit feit ten laste is gelegd, heeft begaan. [verdachte] heeft in SkyECC-gesprekken en in een OVC-gesprek, welke gesprekken van geruime tijd na de onderschepping van de partij cocaïne zijn, uitlatingen gedaan over betrokkenheid bij deze partij. Maar de processtukken bevatten onvoldoende bewijsmiddelen op grond waarvan het hof met een voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid kan vaststellen dat [verdachte] daadwerkelijk op enige wijze betrokken is geweest bij deze poging tot invoer of zich schuldig heeft gemaakt aan de voorbereiding daarvan. De in januari 2020 door [verdachte] gevoerde gesprekken vindt het hof daartoe onvoldoende. Dat [verdachte] in het gesprek van 6 februari 2020 zegt ‘
zitten planten in. Is makkelijk te laden. (…)’ en dat de bewuste partij is aangetroffen in een container die was geladen met planten in opdracht van de firma [bedrijf 1] , acht het hof onvoldoende redengevend. Het hof betrekt hierbij dat [verdachte] de naam [bedrijf 1] in de gesprekken in januari en februari 2020 niet noemt. Het hof betrekt verder bij zijn oordeel dat de verdachte in het gesprek van 6 februari 2020 zegt ‘
Caucedo heb ik nog voor je’, waarop zijn gesprekpartner zegt dat dat goed is en ‘
Laten we daar op focussen’, terwijl de cocaïne niet in de Dominicaanse Republiek is onderschept maar in Costa Rica (Caucedo is een havenplaats in de Dominicaanse Republiek). Tenslotte kan het hof met onvoldoende mate van zekerheid vaststellen dat de kennis die de verdachte in de latere gesprekken deelt over de onderschepte partij cocaïne zogenaamde daderwetenschap is, nu de verdediging onweersproken heeft gesteld dat er in de media veel aandacht is geweest voor deze vangst.

[verdachte] zal dan ook worden vrijgesproken van hetgeen hem onder dit feit primair, subsidiair en meer subsidiair ten laste is gelegd.

Bewijsoverwegingen

Feit 1

Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit en heeft daartoe in de kern het volgende aangevoerd. Alhoewel [verdachte] heeft verklaard dat sprake is geweest van een automatisch script dat op het moment dat de USB-stick in de computer werd gestoken en werd geïnstalleerd automatisch taken heeft uitgevoerd, heeft de getuige [getuige] ter zitting van het hof op 4 november 2025 verklaard dat niet kan worden uitgesloten dat er geen automatisch script is gebruikt. Bovendien blijkt uit het rapport van [bedrijf 3] , opgesteld door de getuige [getuige] , in combinatie met zijn afgelegde verklaring als getuige dat hij geen remote acces verbindingen heeft waargenomen in het systeem AV150081C. Voorts is wat [verdachte] in zijn Sky-berichten zegt niet de waarheid en komt het niet overeen met wat hij in werkelijkheid heeft gedaan, hetgeen van belang is voor de beoordeling van de betrouwbaarheid van (naar het hof begrijpt: de door [verdachte] gestuurde) Sky-berichten.

Standpunt Openbaar Ministerie

De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring.

Oordeel hof

Het hof kan zich grotendeels verenigen met de overwegingen van de rechtbank. Die overwegingen zijn hier en daar – mede naar aanleiding van in hoger beroep anders geformuleerde verweren – enigszins aangepast en aangevuld naar aanleiding van na het vonnis van de rechtbank aan het procesdossier toegevoegde stukken.

Het hof overweegt het volgende.

[verdachte] heeft ter terechtzitting van het hof op 4 november 2025 verklaard dat hij in de periode vanaf (in elk geval) augustus 2020 de gebruiker was van de SkyECC-accounts [Sky-nummer 1] en [Sky-nummer 2] en dat hij ook wel ‘ [bijnaam 1] ’ werd genoemd^[1].

Uit de inhoud van het procesdossier blijken de volgende feiten en omstandigheden.

Op 16 en 17 augustus 2020 vindt er een groepsgesprek plaats tussen [verdachte] , [medeverdachte 1] en [Sky-nummer 3] , waarin onder meer de volgende berichten worden gestuurd^[2]:

[verdachte] : on what computer?

[verdachte] : what is the antivirus that is on the system?

[verdachte] : so this is computer is from terminal 869?

[verdachte] : you mean the pin?

[verdachte] : no problem if we gonna work there is no need to be greedy and work with others right

Op 19 en 26 augustus 2020 nemen [medeverdachte 1] , [verdachte] , [Sky-nummer 3] , [Sky-nummer 4] en [Sky-nummer 5] deel aan een groepsgesprek^[3]. [Sky-nummer 5] wil weten wat de mogelijkheden zijn om in de computer te komen. [verdachte] legt uit wat de mogelijkheden zijn via een USB-stick in de computer of door iets te laten downloaden. Het doel van [Sky-nummer 5] is om de computer onder controle te hebben om het hek te openen zodat er een vrachtwagen naar binnen kan rijden. [Sky-nummer 5] wil weten of mensen in de problemen kunnen komen als ze erachter komen dat er een USB in de computer heeft gezeten. [verdachte] zegt dat hij de ‘systeem-logs’ gaat verwijderen. [verdachte] moet weten welk antivirusprogramma op de computer zit. [Sky-nummer 5] geeft aan dit te gaan controleren en dat [verdachte] hem de USB kan gegeven zodat hij het al in de computer kan laten doen. Onder meer de volgende berichten worden gestuurd:

[Sky-nummer 5] : Bro what is the possibilities you can do

[verdachte] : i can do alot. depends on that antivirus you have on system. 2 are pain in the ass

[Sky-nummer 5] : How can you get inside of the computer bro. Do we need to put fysiek usb in computer

[verdachte] : we can do usb or he download something and activate

[verdachte] : usb is faster, otherwise i make a site and then send him link to download something

[Sky-nummer 5] : You know something about rfid?

[Sky-nummer 5] : They work there with rfid cards

[Sky-nummer 5] : Can we hack it?

[verdachte] : i need to have 1 to c that chip is in it

[verdachte] : you can get your hands on a card?

[verdachte] : then i put on reader here to check what is inside

[verdachte] : but what you want me to do in the pc?

[Sky-nummer 5] : If we an control the pc we can open the gate so the truck can go inside

[Sky-nummer 5] : And olso other pv we can see information we need. Or change information so we can work

[verdachte] : but you know what av is on system?

[verdachte] : antivirus

[verdachte] : 1 more question. you say you read the card. what chip is inside?

[verdachte] : from some cards i can get the master key to open all gates

[verdachte] : only option is to hack the system where they make the card and make a card our selves but i need to know where the pc is

[verdachte] : let me first make entry in the environment and see how many computers there are in the network

[Sky-nummer 5] : I can try to put usb in the pc

[verdachte] : i have to search the keys for making the card

[verdachte] : it has to be somewhere on the network

[Sky-nummer 5] : Oké dus de computer die kan de poorten openen. Als we gwm die poorten kunne besturen is al top

[verdachte] : oke dat moet niet zo probleem zijn

[Sky-nummer 5] : Kan men man problemen krijgen kunne ze zien dat er een usb in de computer is gezet?

[verdachte] : zodra ik system rechten heb verkregen verwijder ik de logs. tot die tijd zou de admin wel kunnen zien dat er een usb is aangeloten geweest maar ik kan me niet voorstellen dat hij daar problemen mee krijgt omdat hij gewoon kan zeggen ik moest even iets uitprinten. de admin zie niet dat er spyware daarmee wordt geplaatst

[medeverdachte 1] : When we get to hear wat virus program the run over at terminal?

[Sky-nummer 5] : I try to know this weekend

[medeverdachte 1] : Than we wait until after the weekend

[Sky-nummer 5] : If you can give me usb I can already plug it in the port bro

[medeverdachte 1] : [bijnaam 1] you online?

[medeverdachte 1] : This you better give answer on

[verdachte] : no i have not. i first wanna know what av they have so i can make the program

Op 15 september 2020 voeren [verdachte]^[4], [medeverdachte 1] , [Sky-nummer 3] en [Sky-nummer 5] een gesprek waarin onder meer de volgende berichten worden gestuurd^[5]:

[Sky-nummer 5] : Vroegen me ook Hoelang moet usb in blijven steken

[verdachte] : 1 min

[Sky-nummer 5] : Als je juiste anti virus hebt Hoelang duurt het voor de usb ready is

[verdachte] : 1 dag

[Sky-nummer 5] : En daarna kan je op die pc die we hebben geïnfecteerd of meerdere pc’s

[verdachte] : ik moet daar starten en dan ga ik netwerk in kaart brengen. Dan moet ik de main server vinden daar alle wachtwoorden pakken van admin. die wachtwoorden zijn gehashed die moet ik ff met amazon cloud decrypten. kan max een week duren

[Sky-nummer 5] : oke wat is de volgende stap

[verdachte] : dan kunnen ze stick ophalen bij me

[verdachte] : oke ik ga hem morgen maken is overmorgen klaar ga ff die windows op me systeem zetten en test het zodat werkt.

[verdachte] : zodra ik admin password heb dan geef ik mezelf systeem rechten en dan wis ik logs.

[verdachte] : zolang ik niks get doet zien ze niks

[verdachte] : geks

[verdachte] : maak je niet druk doe dit al heel wat jaar

Op 16 september 2020 gaat het gesprek verder en wordt besproken wanneer [verdachte] de USB-stick klaar heeft. [Sky-nummer 5] wil weten of ze de USB-stick al kunnen krijgen voor de ‘shift’ van morgen. [medeverdachte 1] geeft aan dat hij wel erg snel gaat en dat hij zeker weet dat [verdachte] dat niet haalt. [verdachte] laat weten dat hij het morgenavond klaar heeft^[6].

Op 17 september 2020 wordt de uitwisseling van de USB-stick besproken. [verdachte] laat weten dat hij de USB-stick bijna klaar heeft en dat hij die naar
[bijnaam 2]brengt. Vervolgens blijkt uit het gesprek dat [medeverdachte 1] de USB-stick heeft en dat hij de stick uitwisselt met iemand, waarna [Sky-nummer 5] laat weten dat hij deze heeft ontvangen en vraagt hoe laat de USB-stick erin moet worden gestoken^[7]:

[Sky-nummer 5] : Hoelaat insteken?

[medeverdachte 1] : [bijnaam 1] vragen ze aan jou

[Sky-nummer 5] : En ook uitleg van het aan te doen…

[medeverdachte 1] : Had al uitgelegd [bijnaam 1] maar beter schrijf je ff hier in hoe en wat

[verdachte] : hey gewoon programma activeren die op de stick staat. erop dubbelclicken 15 sec wachten dan kan je weer eruit halen.

[verdachte] : Tijd maakt niet uit zeg maar hoelaat

Op 18 september 2020 gaat het gesprek verder. [verdachte] vraagt wanneer hij het gaat doen. [medeverdachte 1] zegt dat ‘hij’ even moet reageren, zodat [medeverdachte 1] weet hoe laat [bijnaam 1] (
hof: [verdachte]) achter zijn laptop moet gaan zitten. Vervolgens blijkt uit het gesprek dat de USB-stick in de computer wordt gestoken^[8]:

[verdachte] : Ja heb hem

[verdachte] : (afbeelding) (hof: van een computerscherm waarop onder meer de tekst “User@PC; gate4.ctr@AV150081C” te zien is)

[Sky-nummer 5] : mag usb er uit

[verdachte] : ja

[verdachte] : (afbeelding) (hof: van een computerscherm met daarop verschillende map- en schijfnamen)

[verdachte] : kijk nu naar ze scherm

[verdachte] : oke ik ga nu aan de slag. top

[Sky-nummer 5] : (afbeelding) (hof: foto van een computer met daarin een usb- stick)

Later in het gesprek informeert [Sky-nummer 5] hoe het gaat. [verdachte] antwoordt^[9]:

[verdachte] : hey. ben nu net pas door de intrusion detection systeem heen. was een pain in the ass. hoelang blijf hij nog online? heb zeker nog 2 uur nodig.

[verdachte] : moet nu ff ssh starten om door firewall heen te komen en dan kan ik pas netwerk in kaart brengen

[Sky-nummer 5] : Computer blijft aan

[Sky-nummer 5] : moet die ook ingelogd blijven ?

[verdachte] : ja liefst wel nog even als dat moeilijk word of opvalt dan moeten we volgende keer verder

[verdachte] : me [bijnaam 11] connection die word elkekeer beeindigd. moet eerst zorgen dat dat goed loop voordat ik netwerk in kaart kan brengen en dan moet ik de domain controller vinden

[verdachte] : die moeilijkste ben ik al voorbij die intrusion systeem wist niet dat dat er ook op zat

[Sky-nummer 6] : Kunnen ze ooit achterhalen wie die usb erin heb gestoken?

[verdachte] : ja kom goed. nee ik wis de logs vandaag. ik hou dat bij zodra ik admin ben haal ik ze weg.

Er worden meerdere vragen aan [verdachte] gesteld, waarna hij zegt dat hij zo te veel wordt opgehouden. [medeverdachte 1] stuurt vervolgens: “
Laat hem ff ze gang gaan aub hij meld zich vanzelf.^[10]

Op 21 september 2020 stuurt [verdachte]^[11]:

[verdachte] : hey boys. we gaan volgend weekend verder. hebben admin account van local server. de domain controller heb een ander admin ww. die hebben we nodig om in alle servers te komen.

[medeverdachte 1] : Ok duidelijk

[medeverdachte 1] : Wel meters gemaakt haha.

En op 23 september 2020 antwoordt [medeverdachte 1] als volgt op de opmerking van [Sky-nummer 5] “
[bijnaam 1] kunne we deze badges manipuleren? Om toegang te krijgen.”^[12]:

[medeverdachte 1] : Hij moet weten welke chip er in zit

[medeverdachte 1] : Heeft hij je laatst gezegd begrijp ik maat

[medeverdachte 1] : Ben nu met hem

[medeverdachte 1] : Sommige chips zijn te kraken en sommige niet.

Op 25 september 2020 vraagt [Sky-nummer 6] of ze vandaag verder gaan werken. [medeverdachte 1] stuurt dan:

[medeverdachte 1] : [bijnaam 1] zegt wilde er net aan beginnen

[medeverdachte 1] : Alleen ze hebben systeem Uit gezet

[medeverdachte 1] : Kan je aan jou man vragen waarom dat is?

Op 26 september 2020 laat [verdachte] weten dat hij weer aan de slag gaat en wat de vorderingen zijn^[13]:

[verdachte] : (afbeelding) (hof: afbeelding van een computerscherm met tekst die gaat over ‘badge’ en ‘alfa pass’)

[verdachte] : denk dat we straks zelf een pas kunnen aanmaken

[verdachte] : zit in passensysteem

[verdachte] : zie ook alle fotos van werknemers

[verdachte] : dit zijn de admins. Moment

[verdachte] : (afbeelding) (hof: afbeelding van een computerscherm waarop een lijstje met 10 ‘adminusers’ te zien is)

[verdachte] : 1 van die onderste 4 moeten we hebben

[verdachte] : die hebben alle 4 domain dc rechten

[Sky-nummer 5] : Eens we die ww hebben wat kunnen we dan

[verdachte] : totale controle

[verdachte] : passen aanmaken gate besturen alles kunnen we dan

[verdachte] : zien waar welke bak staat

[verdachte] : heb al veel data. fotos van alle werknemer plattegrond van terminal

[verdachte] : waar alle cameras zich bevinden video beelden kan ik ook zien

[verdachte] : passensysteem kan ik zien maar om een duplicaat te maken heb ik die admin ww nodig

Op 27 september 2020 stuurt [verdachte] dat hij de dc admin hash heeft.^[14]

Op 5 oktober 2020 vindt er een groepsgesprek plaats met actieve deelnemers [medeverdachte 1] , [verdachte] , [Sky-nummer 5] , [Sky-nummer 6] en [Sky-nummer 3]^[15]. [verdachte] zegt dat de computer bezig is met het kraken van de hash, wat hem € 1.000,00 per week kost. [verdachte] wil het nog een week laten draaien en anders voor plan b gaan met de keylogger op de computer waar de administrator inlogt.

De volgende berichten worden gewisseld:

[medeverdachte 1] : Make me admin bro

[medeverdachte 1] : Can not put [bijnaam 11] in like this

[verdachte] : the computer is still busy cracking the hash

[verdachte] : takes long. more than 10 characters then i think

[verdachte] : this cracking cost me 1000 euro a week on the amazon cloud. i never had taking it so long as it does know

[verdachte] : maybe very long password

[medeverdachte 1] : Maybe better to put other usb stick in so you can see updates or not [bijnaam 1] ?

[verdachte] : i let it run for another week. if not crack then, we must go to plan b

[verdachte] : plan b is to put keylogger on system where administrator logs in

[verdachte] : on the department of your friend he has to login sometime to update shit

[medeverdachte 1] : Dan dure oplossing van 36k als [bijnaam 1] beste computer moet huren voor een week

[medeverdachte 1] : Die kraakt hem wel toch [bijnaam 1]

[verdachte] : ja zou wel moeten ja. normaal kan je op een server 8 a 10 karakters gebruiken maar deze mensen gebruiken meer karakters. hoeveel weet ik nie

[verdachte] : deze mensen weten wel wat ze doen. moet ook wel als je admin van zon organisatie ben

Op 6 oktober 2020 nemen [medeverdachte 1] , [verdachte] , [Sky-nummer 5] , [Sky-nummer 6] en [Sky-nummer 7] deel aan een groepsgesprek^[16]. [verdachte] zegt dat ze 10 karakters hebben geprobeerd, maar dat het niet is gelukt. [verdachte] stelt voor om een hardware ‘keylogger’ te gebruiken zodat het wachtwoord van de administrator onderschept kan worden en legt uit hoe het werkt. [Sky-nummer 6] zegt dat de hardware ‘keylogger’ besteld mag worden. De volgende berichten worden gewisseld:

[verdachte] : all 10 caracters has been tried on the hash

[verdachte] : i think we must use plan b

[verdachte] : and plant hardware keylogger on his system

[verdachte] : this is untracable

[Sky-nummer 5] : Bro we hebben een optie voor die usb. Maar moet goed moment uit zoeken

[verdachte] : het is niet zon usb die ik heb gegeven. het is een hardware logger. moment

(
opmerking hof: [verdachte] stuurt vervolgt een foto van een UBS-apparaat waar de tekst: “AirDrive USB Keylogger – Registreert alle toetsaanslagen” bij is geplaatst)

[verdachte] : deze moet aan achterkant tussen ze toetsenbord worden geplaats

[verdachte] : als je snel ben dan doe je dat in 15 seconden

[verdachte] : dan maak antivirus niet uit

[verdachte] : gaat me alleen om wachtwoord van hem

[verdachte] : moet ik bestellen?

[Sky-nummer 6] : Ja bestwl maar

Tussen 12 en 15 oktober 2020 vinden de volgende gesprekken plaats tussen [medeverdachte 1] , [verdachte] , [Sky-nummer 5] , [Sky-nummer 6] en [Sky-nummer 8]^[17]:

[verdachte] : deze week zal ik hem wel hebben

[Sky-nummer 5] : Welk hebben bro

[medeverdachte 1] : Dat usb stickie toch ,als niet lukte admin te kraken zouden we het zo doen in keyboard

[medeverdachte 1] : [bijnaam 12] zei koop maar

[verdachte] : ja die keylogger

Op 14 en 15 oktober 2020 bespreken [medeverdachte 1] , [verdachte] , [Sky-nummer 5] en [Sky-nummer 6] wanneer de USB binnen is^[18]. [Sky-nummer 6] wil nog een USB hebben om de poorten te kunnen bedienen voor een ‘job’ die al onderweg is. [verdachte] zegt dat hij de USB met 1 dag kan regelen:

[Sky-nummer 5] : Hey bro [bijnaam 1] wnr heb je usb binne

[medeverdachte 1] : [bijnaam 1] zit je in groep app?

[medeverdachte 1] : Kan je hem

Update geen aub

[verdachte] : hij is nog in china. morgen kom tie hierheen en zal die nog paar dagen nog bij douane liggen. volgende week moet ik hem zeker hebben

[Sky-nummer 6] : Heb nog een usb nodig

[Sky-nummer 6] : Om poorten te kunnen bedienen

[verdachte] : hey. is dit weer een andere terminal als waar we mee bezig zijn?

[Sky-nummer 6] : Ja deze is andere terminal

[Sky-nummer 6] : En heb job al opweg voor die plek

[verdachte] : ga iemand die stick in systeem zetten?

[verdachte] : dezelfde manier als dat we al gedaan hebben?

[verdachte] : als dat zo is moet ik weten welke antivirus er op computer draait

Tussen 15 en 20 oktober 2020 bespreken [medeverdachte 1] , [verdachte] , [Sky-nummer 6] en [Sky-nummer 8] het volgende^[19]:

[Sky-nummer 6] : Heb jobs opweg naar daar

[Sky-nummer 6] : Dat jullie allemaal al verdienen

[medeverdachte 1] : Heb gehoord nieuwe terminal

[Sky-nummer 6] : Ja nieuwe terminal

[Sky-nummer 6] : Moeten enkel poorten kunnen bedienen

[medeverdachte 1] : [bijnaam 1] had berichten geforward naar me

[Sky-nummer 6] : Als we secu pc steken moet dat lukken hoop ik

[verdachte] : i have the logger

[medeverdachte 1] : Also need virus program

For other hack is it not [bijnaam 1] ?

[verdachte] : for other terminal

[Sky-nummer 6] : the guy get fired

[medeverdachte 1] : way they get fired bro

[Sky-nummer 6] : Because they saw one truck turning inside the port

[Sky-nummer 6] : And they saw that security opened the gate of the terminal

[medeverdachte 1] : This terminal that you needed to give virus program from still?

[Sky-nummer 6] : Yes the other terminal where i have work in three weeks

[medeverdachte 1] : The new hack

[medeverdachte 1] : Or the first ons we already worked on

[Sky-nummer 6] : No the new one bro

Op 20 oktober 2020 stuurt [verdachte] een bericht:
“hey ik heb die logger binnen”met een foto van een USB-apparaatje^[20].

In de periode van 24 tot en met 26 oktober 2020 maakt [medeverdachte 1] afspraken met [Sky-nummer 5] om de ‘keylogger’ aan [Sky-nummer 5] te overhandigen. Men treft elkaar op 26 oktober 2020. Dit volgt uit de volgende gesprekken^[21]:

24 oktober 2020

[medeverdachte 1] : What time you planning to pick up key logger [bijnaam 3]

[Sky-nummer 5] : Ik check now

25 oktober 2020

[Sky-nummer 5] : Can i come tomorrow

[Sky-nummer 5] : Rond 18 u goed?

26 oktober 2020

[medeverdachte 1] : But ready now for you

[medeverdachte 1] : Hoeveel minuten nog bro

[Sky-nummer 5] : 15 ong

[medeverdachte 1] : Zit op houten bankje bij dat tank station kan niet missen

[Sky-nummer 5] : Oke top

Naar aanleiding van een EOB aan België werd het Belgische dossier met daarin de onderzoeksbevindingen van het onderzoek van de Federale gerechtelijke politie Antwerpen naar het binnendringen van de servers van [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] ) verkregen. In dit dossier zit een verhoor van [naam 1] die, kort samengevat, heeft verklaard dat zij werkzaam was als loketbediende op de [benadeelde partij] terminal. Ze werd benaderd door iemand om een USB-stick te plaatsen in de computer op haar toenmalige werkplek. Zij kreeg een Sky-telefoon om te communiceren. Ze kreeg voor het plaatsen van de USB-stick een vergoeding van € 10.000,00.^[22]

Het bedrijf [bedrijf 3] heeft onderzoek verricht naar de [bijnaam 11] die heeft plaatsgevonden en heeft hierover gerapporteerd. In dit rapport wordt – onder meer – als volgt geconcludeerd^[23]:

“1. Heeft een threat actor toegang verkregen tot systeem AV150081C?

Op 18 september 2020 om 15:20:41 is een Sandisk Ultra USB stick aangesloten op systeem AV150081C. Vervolgens is om 15:27:36 een geplande taak geïnstalleerd op het systeem dat een malafide bestand heeft uitgevoerd. Volgend op de installatie van deze malware hebben verschillende andere malafide activiteiten op het systeem plaatsgevonden. [bedrijf 3] is dan ook overtuigd dat een threat actor (kwaadwillende dader) op 18 september 2020 om 15:20:41 toegang heeft verkregen tot systeem AV150081C.

2. Welke acties heeft de threat actor ondernomen op systeem AV150081C?

Op 18 september 2020 is een mogelijke backdoor [achterdeur] geïnstalleerd op systeem AV150081C. Tussen 19 en 27 september 2020 hebben de aanvallers verschillende privilege escalation tools ingezet in een poging om meer controle te krijgen over een administrative account in de [benadeelde partij] omgeving. De talrijke pogingen van de aanvallers, met verschillende exploitation tools, geven aan dat zij er waarschijnlijk niet in zijn geslaagd hun rechten uit te breiden. Er is verder geen enkel bewijs dat de aanvallers een account met administratieve privileges hebben kunnen overnemen. (…) Er is bovendien bewijs dat de backdoor die op 18 september 2020 was geïnstalleerd, nog actief was tot ten minste 24 april 2021. (…)

Tussen 21 september 2020 en 19 oktober 2020 heeft de threat actor zich een groot aantal keer toegang verschaft tot de Solvo container beheersapplicatie op AV150081C.”

Het hof stelt op grond van bovenstaande bevindingen vast dat [verdachte] , via medewerkster [naam 1] van [benadeelde partij] heeft ingelogd op een geautomatiseerd werk, zijnde een computer van [benadeelde partij] , en een USB-stick in die computer heeft doen plaatsen. Op die USB-stick stond ‘malware’, die vervolgens is geïnstalleerd op de computer van [benadeelde partij] . Daarmee werd een ‘backdoor’ geïnstalleerd waarmee [verdachte] zichzelf ook op afstand toegang verschafte tot het geautomatiseerde werk van [benadeelde partij] . Dit geautomatiseerde werk was beveiligd tegen onbevoegde toegang. Immers alleen medewerkers met de benodigde inloggegevens konden legitiem toegang krijgen tot het geautomatiseerde werk. [verdachte] heeft – nu sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en zijn mededaders – zich aldus tezamen en in vereniging met anderen toegang verschaft tot het geautomatiseerd werk.

Het hof verwerpt het verweer, opgenomen in de schriftelijke brief die de verdachte ter terechtzitting van het hof van 4 november 2025 heeft voorgelezen, dat geen sprake is van computervredebreuk omdat er met toestemming van de medewerker software is geïnstalleerd. Deze medewerker mocht zich immers slechts de toegang verschaffen voor de uitoefening van een bepaalde (wettelijke) taak en niet om onbevoegden toegang tot het computersysteem van [benadeelde partij] te geven of derden onbevoegd autorisaties te geven. [verdachte] en zijn mededaders hebben met hulp van [naam 1] inzage gekregen in gegevens van [benadeelde partij] die anders niet voor hen zichtbaar zouden zijn geweest. Op grond hiervan stelt het hof vast dat [verdachte] , tezamen en in vereniging met anderen, wederrechtelijk is binnengedrongen in een computer van [benadeelde partij] . Ook kan worden bewezen dat [verdachte] vervolgens gegevens heeft overgedragen. [verdachte] heeft immers meerdere afbeeldingen gemaakt van die gegevens van [benadeelde partij] en die in SkyECC-communicatie gedeeld met anderen. Het hof vindt daarom bewezen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde medeplegen van computervredebreuk.

Het verweer dat niet kan worden uitgesloten dat er geen automatisch script is gebruikt wordt verworpen, reeds gelet op de verklaring van [verdachte] dat sprake is geweest van een automatisch script dat op het moment dat de USB-stick in de computer werd gestoken en werd geïnstalleerd, automatisch taken heeft uitgevoerd. De stelling dat de getuige [getuige] geen remote acces verbindingen heeft waargenomen in het systeem AV150081C, wordt gepasseerd gelet op de bewijsmiddelen, waaruit volgt dat [verdachte] zich op afstand in het systeem van [benadeelde partij] bevond. De stelling van de verdediging dat [verdachte] in de SkyECC-berichten niet de waarheid sprak, passeert het hof bij gebrek aan relevantie. Dat [verdachte] zijn mededaders onjuist of leugenachtig zou hebben voorgelicht over de wijze waarop hij zichzelf toegang heeft verschaft tot het geautomatiseerde werk speelt bij de bewijsvraag geen enkele rol.

Ook kan worden bewezen dat [verdachte] een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt is gemaakt om die computervredebreuk mee te begaan, heeft vervaardigd en ter beschikking heeft gesteld. Uit de inhoud van de gesprekken volgt namelijk dat [verdachte] de benodigde ‘malware’ heeft geïnstalleerd op de USB-stick. Die USB-stick heeft hij vervolgens afgegeven aan [medeverdachte 1] , die deze vervolgens heeft overgedragen aan [Sky-nummer 5] , waarna die USB-stick op 18 september 2020 door [naam 1] (loketbediende op de [benadeelde partij] -terminal) in de computer is geplaatst waardoor de ‘malware’ werd geïnstalleerd. [verdachte] heeft daardoor inzage gekregen in het computersysteem, gegevens gedeeld, en hield gedurende het hele proces contact met anderen. Het hof is van oordeel dat hier sprake was van een bewuste en nauwe samenwerking tussen [verdachte] , [medeverdachte 1] en de andere deelnemers aan het gesprek. Daarmee is sprake van medeplegen.

Feit 2

Standpunt verdediging

De verdediging heeft betoogd dat de verdachte geen opzet heeft gehad om daadwerkelijk bij te dragen aan de invoer of verlengde invoer van cocaïne. Hij wilde alleen geld verdienen maar niet daadwerkelijk meewerken aan het transport. Als wel van opzet wordt uitgegaan, dan geldt dat de handelingen van de verdachte niet zagen op de invoer, maar hooguit op verlengde invoer. Maar er heeft nooit een verlengde invoer plaatsgevonden, omdat de cocaïne voordat de transporteur in beeld kwam, in beslag is genomen. De handelingen die hebben plaatsgevonden voordat de cocaïne binnen het grondgebied van Nederland was gebracht hebben geen feitelijke bijdrage geleverd aan de voltooiing van de verlengde invoer. Verder waren de handelingen van de verdachte foutief en niet cruciaal. De verdachte moet dan ook worden vrijgesproken.

Standpunt Openbaar Ministerie

De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van het medeplegen van de tenlastegelegde verlengde invoer van 210 kilo cocaïne.

Oordeel hof

Uit de inhoud van het procesdossier blijken de volgende feiten en omstandigheden.

Onderschepping cocaïne op 2 september 2020

Op woensdag 2 september 2020 is in de haven van Rotterdam het motorschip Calloa Express gecontroleerd door de Douane. Op het achterdek van het motorschip, ter hoogte van bay 72, is een container met nummer [containernummer 1] en met zegelnummer [zegelnummer 2] gecontroleerd, omdat het zegelnummer van deze container [containernummer 2] had moeten zijn. In de container zijn in totaal acht tassen gevonden tussen een lading wijn; drie tassen op de lading, vier tassen achter de linker deur en één tas tussen de pallets.^[24]In de tassen zaten in totaal 210 pakketten met een totaal nettogewicht van 213,58 kilo.^[25]De pakketten zijn indicatief getest dan wel bemonsterd en getest in het Douane laboratorium. Hierbij werd vastgesteld dat het geteste materiaal telkens cocaïne bevatte.^[26]

De aan deze onderschepping te koppelen SkyECC gesprekken

28 augustus 2020

In groepsgesprek ( [groepsgespreknummer] :134) wordt met meerdere (ongeïdentificeerde) gebruikers een gesprek gevoerd waaruit blijkt dat er op 1 september 2020 een container met daarin 210 stuks zal aankomen in Rotterdam. Onder meer de volgende berichten worden verzonden^[27]:

[groepsgespreknummer] : Barco: Callao express Lacre: HLD8993356Contenedor:

[containernummer 1]

[groepsgespreknummer] : Dis job.Koliba.210. Pises(…)

[groepsgespreknummer] (audiofile): Bro this is Call Express, Call Express is he boat.

(…)

[Sky-nummer 9] : Bro this is bags behind door?

[groepsgespreknummer] (audiofile): Rotterdam (…) like ehhh left in the.. left in the third pallet, left on third pallet canna be.

[Sky-nummer 9] : Brother is box (container) come 01.09

[Sky-nummer 9] : Bro the stuff is in the pallet or behind. You have picture off how your people put the stuff?

[Sky-nummer 9] : Brother when we take the 210 out of the box we will miss normal product?

[Sky-nummer 9] : Bro kan je deze nakijken

(…)

Barco: Callao expressLacre: HLDD8993356Contendor: [containernummer 1] . Laat even weten hoe en wat oke

Kunnen we een job doen met zijn allen

[Sky-nummer 10] : Deze komt 1/09 aan

(…)

[Sky-nummer 9] : Deze is vol

[Sky-nummer 10] : Late we dan snel tp regelen en portbase broer

Regel jullie tp en portbase. Ik doe enkel pin.

[Sky-nummer 9] : Ja we moeten snel tp regelen en alles

Vervolgens stuurt [Sky-nummer 9] rechtstreeks aan [medeverdachte 2] :^[28]

[Sky-nummer 9] : Heb misschien over paar dagen tp nodig, bak ophalen. Kan dat? Rdam. Met loods, want moeten wel loods met dok station hebben en pompwagen of heftruck. Vraag even snel voor tp bak ophalen.

29 augustus 2020

[Sky-nummer 9] stuurt rechtstreeks aan [medeverdachte 2] :^[29]

[Sky-nummer 9] :
Ga nog even nog een keer vragen en vraag even voor die tp bak ophalen wat ze vragen. Want moet snel schakelen zit haast bij

In groepschat [Sky-nummer 9] :167 worden tussen [Sky-nummer 9] en [Sky-nummer 10] de volgende berichten gestuurd:^[30]

[Sky-nummer 9] : Broer vraagje. Kan je portbase regelen?

[Sky-nummer 10] : Portbase kunnen we wel regelen

Maar moet wel schone zijn broer

Anders bak gelijk verbrand broer

(…)

[Sky-nummer 9] : En heb je al info voor me over die bak. 20/40 ft en alles want dan kunnen we tp al vast zeggen en een beetje afspraken beginnen te maken

[Sky-nummer 10] : oke broer

[Sky-nummer 10] stuurt vervolgens een afbeelding van pagina 2 van 3 pagina’s van een Sea Waybill. Uit de afbeelding blijkt dat de containers op het schip zijn bestemd voor het bedrijf [bedrijf 4] en dat het schip de Callao Express betreft.^[31]Hierna stuurt [Sky-nummer 10] pagina 3 van de Sea Waybill. Hierop is te zien dat een van de containernummers [containernummer 1] betreft en dat deze container flessen wijn bevat.^[32]

[Sky-nummer 9] stuurt rechtstreeks aan [medeverdachte 2] , waarbij alleen [Sky-nummer 9] zichtbaar is:^[33]

[Sky-nummer 9] : Joo maat weet je het al van tp

[Sky-nummer 9] : Vraag die andere ook alvast voor de zekerheid aub

[Sky-nummer 9] : Niet dat we straks laatste moment moeten gaan Oeken

[Sky-nummer 9] : Maar dat we twee opties hebben mocht de een afzeggen

(…)

[Sky-nummer 9] : Oke laat me vandaag weten wat we gan doen

[Sky-nummer 9] : Moeten stappen ondernemen anders ga ik ook even zoeken

30 augustus 2020

[medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] hebben rechtstreeks contact, waarbij alleen de berichten van [medeverdachte 1] zichtbaar zijn:^[34]

[medeverdachte 1] : Die foto van die bl was erg onduidelijk.

[medeverdachte 1] : Pas wanneer tp gaat rijden. Eerder niet nodig toch. Waarom zou hij nu in de groeps app moeten. Je hebt alles duidelijk aan hem doorgegeven.

[medeverdachte 1] : Ja, je kan toch doorgeven aan hem via contact wat je heb met hem

Verder stuurt [Sky-nummer 9] het volgende aan [medeverdachte 2] , waarbij alleen [Sky-nummer 9] zichtbaar is.^[35]

(…)

[Sky-nummer 9] : Bak moet in Rotterdam afgegeven worden

[Sky-nummer 9] : Ophalen als bak grond raakt kunnen we gelijk al doen als alles zo blijft

[Sky-nummer 9] : dus precies dinsdag en woensdag heeft die tp een rit naar uk met spullen brengen?

[Sky-nummer 9] : En daarom houdt die die borg?

[Sky-nummer 9] : Zijn bedrag van 275 is met loods?

[Sky-nummer 9] : Want is echt veel normaal is 200 tp en 50 loods

[Sky-nummer 9] : Jij kent ze toch en vertrouwt ze toch?

[Sky-nummer 9] : Dan kan je 50 k ophalen ergens en zetten we tp vast

[Sky-nummer 9] : en over die mailen geef ik je de info

[medeverdachte 1] maakt groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :2 aan met daarin hijzelf, [medeverdachte 2] en [Sky-nummer 11] , die [bijnaam 4] wordt genoemd.^[36]In dat groepsgesprek wordt het volgende gestuurd:^[37]

[medeverdachte 1] : [bijnaam 5] gaat nu handgeld halen. Combineer ff met hemen dan zorg dat tp is geregeld als [bijnaam 5] handgeld heb.

[medeverdachte 2] : vroeg mij af [bijnaam 4] hoe jij contact houd met chauf als het aan de gang is. Ik pak half 3 pap aan.

[bijnaam 4] : Rechtstreeks contact met tp

[medeverdachte 2] : Waar moet ik met pap heen?

[bijnaam 4] : Weet je me zaak?

[medeverdachte 2] : Ja, denk ik nog wel

[bijnaam 4] : Oké achter die tankstation daar, mail me als je daar bent, want zijn meerdere mensen hier.

[Sky-nummer 9] stuurt aan [medeverdachte 2] , waarbij alleen [Sky-nummer 9] zichtbaar is:^[38]

[Sky-nummer 9] : Hand geld kan he ophalen in oost

(…)

[Sky-nummer 9] : 15 uur binnenhof voor die 50 k

Tussen [Sky-nummer 9] en [Sky-nummer 10] worden de volgende berichten gewisseld:^[39]

[Sky-nummer 9] : Gaan nu tp handgeld geven 50 k

(…)

[Sky-nummer 10] : Super broer goed om te horen

[Sky-nummer 10] : Dus nog alleen pb (portbase)

[Sky-nummer 9] : Ja broer klopt

[Sky-nummer 9] : Tp kost 275 en loods 50 in rotterdam

[Sky-nummer 9] : En we gaan overkant 15% rekenen oke. Dan weet je alles

[Sky-nummer 9] : Oke tp mailen doen die mensen zelf

[Sky-nummer 9] : Heb gezegd voor die prijs moeten ze dat zelf maar regelen

In een gesprek met [Sky-nummer 12] stuurt [Sky-nummer 9] het volgende:^[40]

[Sky-nummer 9] : Joo

[Sky-nummer 9] : die man stat er

[Sky-nummer 9] : geef hem die 50k

[Sky-nummer 9] : die [bijnaam 5] witte man met vw bus

[medeverdachte 1] stuurt rechtstreeks aan [medeverdachte 2]^[41]:

[medeverdachte 1] : Heb nu tp borg afgegeven toch aan [bijnaam 4] ?

[medeverdachte 1] : Hee die borg is om tp te verzegelen

Vervolgens wordt [Sky-nummer 9] toegevoegd aan het groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :2. Daarin worden de volgende berichten uitgewisseld:^[42]

[Sky-nummer 9] : Dat was me toegezegd. Dat jullie de mailing zouden regelen. Ik denk dat t t best is als je de gegevens van de bak, pin, en de rest van de gegevens rechtstreeks naar je maat stuurt.

[medeverdachte 2] : Was misschien een misverstandje of wij de tp gingen mailen hij dacht van wel. Zo niet dan hebben we daar wel een oplossing voor zei [bijnaam 9] alias [bijnaam 8]

[medeverdachte 1] stuurt aan [medeverdachte 2] , waarbij alleen de berichten van [medeverdachte 1] zichtbaar zijn^[43]:

[medeverdachte 1] : Hey niet stressen we hebben nog tijd

[medeverdachte 1] : Als [bijnaam 6] nu ineens e-mail moet doen dan wachten tot je toevoegde

[medeverdachte 1] : En dan naar [bijnaam 6] info sturen wat op e-mail moet

[medeverdachte 1] : En [bijnaam 4] e-mail addres tp vragen

[medeverdachte 1] maakt een nieuwe chatgroep [groepsgespreknummer 2] :3 aan met hemzelf, [medeverdachte 2] , [bijnaam 4] , [Sky-nummer 9] en [verdachte] , waarin de volgende berichten worden gewisseld:^[44]

[medeverdachte 2] : Deze is de app waar iedereen in zit. [bijnaam 5] . [bijnaam 4] . [bijnaam 7] en [bijnaam 8] alias [bijnaam 9]

[verdachte] : Van welk bedrijf moeten de mail verstuurd worden?

(…)

[Sky-nummer 9] : [bedrijf 4]

[adres 1]

Rotterdam

[Sky-nummer 9] : Dat is de ontvanger

(…)

Vervolgens stuurt [Sky-nummer 9] een afbeelding van een deel van p. 2 van de Sea Waybill, waarop deze bedrijfsnaam staat vermeld.

[bijnaam 4] : [bijnaam 1] , ik geef jou de tp die jij moet mailen. We mailen morgen, dan kunnen [bijnaam 1] en ik overleggen wat we precies naar elkaar gaan sturen.

(…)

[Sky-nummer 9] : Vraagje jullie tp doen zelf portbase aanmlden?

[bijnaam 4] : Onze tp heeft ook portbase aangemaakt. Wij doen hem dan ook voormelden. Voormelden kan wel pas als de bak op de grond staat voor zover ik weet.

[Sky-nummer 9] : Ja klop, we mailen morgen om alles goed en rond te maken.

[medeverdachte 1] maakt een chatgroep [groepsgespreknummer 2] :4 aan met daarin hijzelf, [bijnaam 4] en [verdachte] .

Daarin wordt het volgende gestuurd:^[45]

[medeverdachte 1] : Maat hier

[bijnaam 4] : Oke top, [bijnaam 1] ik geef die e-mail adres alleen aan jou oké

[verdachte] : oké

[bijnaam 4] : Maar voordat je gaat mailen hebben we hier even contact over oké

Hierna stuurt [bijnaam 4] een afbeelding door met daarop het email-adres
[e-mailadres 1].

31 augustus 2020

In de chatgroep [groepsgespreknummer 2] :3 worden de volgende berichten gestuurd:^[46]

[verdachte] : Mogguh we zijn net met de mail bezig

[Sky-nummer 9] : Oké top, laat me weten wat je allemaal nodig hebt van ons kant. Boot komt aan 01.09 om 23:00 oke, dus bak pas 2.9 de grond raakt

[bijnaam 4] : Dus dat wordt woensdagochtend pakken

[Sky-nummer 9] : Ja dat is wel de bedoeling, maar vanaf 4 uur voor aankomst beginnen wij met echt volgen van alles. De echte ophaal staat ook pas gepland op 03.09.

[verdachte] : Heb je al gekeken of tie scanvrij is?

[Sky-nummer 9] : Ja staat groen later kijken we weer dan stuur ik je foto

[verdachte] : Als tie naar scan gaat dan had je dat al gezien wacht ik start ff op die boot heb ik ook

In chatgroep [groepsgespreknummer 2] :4 worden de volgende berichten gestuurd:^[47]

[verdachte] : Mogguh hoe laat moet ik sturen

[bijnaam 4] : De man is pas eind middag hier bij mij, op zich kan je denk ik wel mailen dat ik zeg dat die nog niet moet antwoorden en dan vanavond mailen we verder.

[verdachte] : Oké ik mail nu dan (…)

[bijnaam 4] : Oké geen probleem ga ik doorgeven dat die een mail krijgt maar nog niet moet antwoorden. En als we willen antwoorden moeten we gwn op reply klikken toch

(…)

[verdachte] : Ja, alleen reply. Hij zal in overige box komen zie ik want ik heb ook een hotmail aangemaakt.

Vervolgens stuurt [verdachte] een afbeelding van een op maandag 31 augustus 2020 om 09.56 verzonden ‘aanvraag offerte’ vanuit het email-adres [e-mailadres 2] , inhoudende:
“Goedemorgen, naar aanleiding van ons gesprek vorige week, wil ik u vragen wat u rekent om een container van de [bedrijf 8] op de maasvlakte op te halen en naar Rotterdam centrum te brengen. Ik hoor graag van u. Met vriendelijke groet, [naam 2] , [bedrijf 4] (…)”.

[bijnaam 4] : Wat moet ik zeggen als antwoord

[verdachte] : Gewoon prijs doorgeven. Is meestal 240 euro ongeveer zon rit

[bijnaam 4] : Gwn wij zijn beschikbaar, onze tarieven zijn dit dat bla blabla

[verdachte] : ja

[bijnaam 4] : Bij akkoord kunnen we dit rit aannemen

[verdachte] : ja

[bijnaam 4] : En dan ga jij weer met akkoord en morgen krijg je opdracht binnen. Oké topt komt goed.

Vervolgens stuurt [bijnaam 4] aan [verdachte] een afbeelding van de door [verdachte] verzonden email van ‘ [naam 2] ’.

[verdachte] : Oke reply drukken en terug mailen

[bijnaam 4] : 240 toch. Verzonden.

In chatgroep [groepsgespreknummer 2] :3 worden de volgende berichten gestuurd:^[48]

[Sky-nummer 9] : Jullie tp heeft een portbase account toch?

[bijnaam 4] : Ja klopt.

(…)

[Sky-nummer 9] : Heren hebben jullie al gemaild? Heen en weer?

[bijnaam 4] : wordt zo geantwoord chauffeur is met chassis onderweg hierheen

[Sky-nummer 9] : Oke maar bv kan zogenaamde tp al mailen en dan wachten op tp

[bijnaam 4] : Ja dat is al gebeurt

(…)

[Sky-nummer 9] : Heren portbase pas aanmelden als wij zeggen dat bak is gelost. En dan gelijk bak ophalen oke. Dus klaar staan in de buurt van poort. En als wij zeggen bak staat op de grond dan portbase aanmelden en gelijk gaan halen.

In groepschat [groepsgespreknummer 2] :4 worden de volgende berichten gestuurd:^[49]

[bijnaam 4] : Portbase is gwn een site toch

[verdachte] : Vriend je moet wel weten wat je doet. Als je nog geen portbase hebt dan heb je een probleem.

[bijnaam 4] : Ik heb dat. Hij heeft dat moment. Ben nu even aan het inloggen op zijn portbase

[verdachte] : Hier moet je voormelden, waarschijnlijk heb hij alleen die staan:

[verdachte] stuurt een schermafbeelding
“Registreer container”en schrijft: “
opzetten, terminal opgeven,

containernummer opgeven en rederij, pincode, wat voor bak en tijd wanneer je ophaal, dan kom tie hier

te staan Zie je gelijk of je hem mag ophalen”

[bijnaam 4] : Ik heb zijn portbase gepakt voor de zekerheid

[verdachte] : Je moet hetzelfde kunnen zien. Ik leg alleen uit

[bijnaam 4] : Ja ik ken portbase. Hun kunnen zeker zien vanaf welk ip adres zijn portbase

gebruikt gaat worden. Dit is een buitenlandse chauffeur dus die kent de portbase nog niet goed, heb net ingelogd met zijn portbase en heb zijn inloggegevens gepakt want ik denk dat het verstandig is als ik/wij voormelden met zijn portbase.

[medeverdachte 1] : En als echte tp zich heb voorgemeld dan? Kan dat niet?

[verdachte] : Ja ip word opgeslagen als echte tp al heb voorgemeld dan krijg je een melding dat al is voorgemeld dan moet je hem snel halen. Je kan hem gewoon ophalen.

[bijnaam 4] : Nee niet als wij eerder zijn en hun houden alles in de gaten. En officiële tp staat pas 3e. Daarom willen ze dat we snel voormelden als bak op de rond staat.

1 september 2020

In groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :3 wordt het volgende gestuurd^[50]:

[Sky-nummer 9] : Boot komt volgens planning aan vandaag om 23 uur. Ik denk persoonlijk dat de bak de qrond raakt rond 07.00/08.00

Oke, kwa portbase heb ik wel een half uurtje nodig ongeveer om het in te voeren.

[bijnaam 4] : Want ik ga ergens heen rijden om dat te doen, zodat er geen privé telefoons met portbase telefoons worden gelinkt. En zodra portbase is gelukt sloop ik de telefoon en laat ik hem achter.

[bijnaam 4] : Ik zie de chauffeur vandaag nog een keertje om laatste details te bespreken. Hoe lang zijn die mensen in de loods bezig denk je, want chauffeer rijdt naar binnen, maar stapt niet uit. Chauffeur spreekt alleen Turks of Frans

[Sky-nummer 9] : Oke duidelijk. In de loods hebben ze maar 20 min nodig max 30 denk ik. Zodra spullen eruit zijn en andere zeqeld erop kan chauffeur direct wegrijden.

[Sky-nummer 9] : En ook adres loods geef ik jullie waar die heen moet

[bijnaam 4] : Ja die wil ik persoonlijk aan tp geven.

(…)

[Sky-nummer 9] : (afbeelding met daarop onder meer een containernummer, zegelnummer en omschrijving van de container en inhoud)Heren hierbij de info voor de tp. (…)

(…)

[verdachte] : ik maak een mooie tp order van deze gegevens

[Sky-nummer 9] : Loods is in Numansdorp. Dan weet je dat alvast. [bijnaam 10] ben je zo in Numansdorp, dan geef ik je adres zo

[medeverdachte 2] : Ken ik om 17.15 u al zijn bij wijze van spreken

[Sky-nummer 9] : Heren [bijnaam 10] heeft adres afgegeven. Als tp gaat rijden van haven moeten jullie even melden en foto van zegel maken.

In chatgroep [groepsgespreknummer 2] :4 worden de volgende berichten gestuurd^[51]:

[bijnaam 4] : [bijnaam 1] heb je meegelezen in die andere chat?

[verdachte] : Ja, ik maak wel mooie tp order van deze gegevens

[bijnaam 4] [bedrijf 5]

[gegevens]

Aub voor jezelf houden deze gevevns

[verdachte] : Oke. Ik heb je mail gestuurd

[verdachte] stuurt een afbeelding van een transportorder gericht aan ‘ [bedrijf 5] ’ die betrekking heeft

op containernummer [containernummer 3] van de Callao Express en [bijnaam 4] reageert met “
Top man

netjes”.

In chatgroep [groepsgespreknummer 2] :3 stuurt [verdachte] een schermafbeelding ‘routevoorspelling’, NL RTM met ETA 2020-09-02 05:00 LT (UTC +2) en schrijft:

Hij komt pas 7 uur aan boys^[52]

[medeverdachte 1] stuurt aan [medeverdachte 2]^[53]:

[medeverdachte 1] : Leg hem naast me op het nachtkastje, kan je bellen

[medeverdachte 1] : Ja ik heb nog app met [bijnaam 6] en [bijnaam 4]

[medeverdachte 1] : Waar we contact op hebben,daar eerst besproken en toen [bijnaam 6] foto gegeven

[medeverdachte 1] : Hoop het ook niet dat voor 7 u is

[medeverdachte 1] : Heb morgen vroeg ook een tp

[medeverdachte 1] : Wel weer alles tegelijk

[medeverdachte 1] : Maar maakt niet uit , [bijnaam 6] en [bijnaam 4] weten wat ze doen

2 september 2020

[Sky-nummer 9] stuurt in het groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :3: “
Heren bak word pas laat gelost. Daarom aub 24/7 online. Hij staat op dek 72 en ze gaan straks aan beginnen.”^[54]

[medeverdachte 1] wisselt berichten met [medeverdachte 2] , waarbij alleen de berichten van [medeverdachte 1] zichtbaar zijn.^[55]

[medeverdachte 1] : Dat die elk moment de grond raakt toch

[medeverdachte 1] : Nee ik spreek met [bijnaam 6]

[medeverdachte 1] : Jou man moet eeerst aangeven

[medeverdachte 1] : Zoals [bijnaam 4] zegt die navigatie geeft de aankomst tijd aan. Moet goed komen

[medeverdachte 1] : Maar goed dat [bijnaam 6] alles monitored,wel zuur zeg

3 september 2020

In het groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :3 met [medeverdachte 1] , [verdachte] , [medeverdachte 2] , [Sky-nummer 9] en [bijnaam 4] wordt besproken dat de lading is ontdekt. In dat gesprek sturen zij afbeeldingen van nieuwssites waarin geschreven wordt over de vondst van 210 kilo cocaïne tussen een lading met flessen wijn. Besproken wordt dat de transporteur niet meer hoeft te gaan.^[56]

Ook [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] bespreken met elkaar onderschepte transport:^[57]

[medeverdachte 1] : Maar wel vreemd als zelfde lading en zelfde aantal is

[medeverdachte 1] : Kan dan denk geen toeval zijn

(…)

[medeverdachte 1] : Klaar is klaar

Oordeel hof

Op grond van bovengenoemde feiten en omstandigheden en de bewijsmiddelen concludeert het hof dat er op 2 september 2020 een partij van 210 kilo cocaïne is aangekomen in de haven van Rotterdam, verstopt in een container gevuld met flessen wijn. De naam van het schip waarop de container met drugs werd vervoerd, het containernummer, het zegelnummer, de hoeveelheid cocaïne en de data komen overeen met de inhoud van de gesprekken die kort voor en na de onderschepping worden gevoerd. Het hof concludeert hieruit dat de gesprekken gaan over de onderschepte partij cocaïne.

Op grond van artikel 2, aanhef en onder A van de Opiumwet (Ow) (oud) is het verboden om een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen.

In artikel 1, aanhef en onder 4 Ow (oud) is bepaald:

Onder binnen het grondgebied van Nederland brengen van middelen, bedoeld in de artikelen 2 en 3, is begrepen: het binnen het grondgebied van Nederland brengen van de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn en elke op het verder vervoer, de opslag, de aflevering, ontvangst of overdracht gerichte handeling, met betrekking tot die middelen, die binnen het grondgebied van Nederland zijn gebracht, of tot de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn.

Het hof moet beoordelen of de verdachte zich met anderen opzettelijk schuldig heeft gemaakt aan de verlengde invoer van cocaïne.

Het hof stelt voorop dat het standpunt van de verdediging dat de term ‘handeling’ uit artikel 1, vierde lid Ow alleen betrekking heeft op handelingen die zijn verricht nadat de verdovende middelen feitelijk binnen Nederland zijn gebracht, geen steun vindt in het recht.

Handelingen [medeverdachte 2]

heeft op verzoek van [Sky-nummer 9] een transporteur voor de cocaïne geregeld. Hij heeft door [Sky-nummer 9] geregeld handgeld voor de transporteur opgehaald en dit als borg ten behoeve van de transporteur aan een persoon met de bijnaam [bijnaam 4] gegeven, die kennelijk door [medeverdachte 2] was ingeschakeld om het transport verder te regelen en die rechtstreeks contact had met de transporteur. Als blijkt dat [Sky-nummer 9] ook wil dat er vanuit het bedrijf waarvoor de container officieel is bestemd een fictieve mail en een fictieve transportorder naar de via [medeverdachte 2] ingeschakelde transporteur wordt verzonden, bespreekt [medeverdachte 2] dit met [medeverdachte 1] en onderhoudt hij vervolgens hierover contact met [medeverdachte 1] , [bijnaam 4] , [Sky-nummer 9] en [verdachte] , waarna [verdachte] een fictieve email en transportorder opstelt. De dag voor de aankomst van het schip gaat [medeverdachte 2] naar de loods in Numansdorp, waar de cocaïne naartoe moet worden vervoerd. [medeverdachte 2] staat in contact met [medeverdachte 1] over de aankomsttijd van het schip.

Handelingen [medeverdachte 1]

vervult een coördinerende rol. Nadat [medeverdachte 2] door [Sky-nummer 9] is benaderd over het regelen van een transporteur en kennelijk de door [Sky-nummer 9] verzonden Sea Way bill (door [medeverdachte 1] ‘bl’ – bill of lading genoemd -) met [medeverdachte 1] is gedeeld, bespreekt [medeverdachte 1] deze met [medeverdachte 2] en dat ‘hij’ (naar het hof begrijpt: [bijnaam 4] ) pas in de groepschat moet als de transporteur gaat rijden. [medeverdachte 1] maakt diverse groepchats aan met betrokkenen bij het transport, informeert betrokkenen over het feit dat [medeverdachte 2] handgeld gaat halen en bespreekt met [medeverdachte 2] dat hij het handgeld/de borg moet afgeven aan [bijnaam 4] , zodat deze dit geld aan de transporteur kan overhandigen om de transporteur te ‘verzegelen’. [medeverdachte 1] neemt [verdachte] op in een groepschat met [medeverdachte 2] , [bijnaam 4] en [Sky-nummer 9] , in welke groepschat [Sky-nummer 9] doorgeeft vanuit welk bedrijf met een fictieve email naar de transporteur moet worden gemaild, en maakt vervolgens een groep aan van hemzelf, [bijnaam 4] en [verdachte] waarin de (correspondentie over) de fictieve email en transportorder verder wordt geregeld. Op de dag voordat het (vertraagde) schip aankomt geeft [medeverdachte 1] aan [medeverdachte 2] aan dat hij bereikbaar blijft en contact heeft met [verdachte] en [bijnaam 4] , “die weten wat ze doen” en waarbij [verdachte] de aankomsttijd van het schip monitort.

Handelingen [verdachte]

wordt door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] ingeschakeld als blijkt dat hun opdrachtgever, [Sky-nummer 9] , erop rekent dat zij het fictieve e-mailverkeer met de via [medeverdachte 2] geregelde transporteur zullen verzorgen. [verdachte] maakt een fictief e-mailadres aan van het officiële ontvangende bedrijf van de container en stuurt vanuit dit adres een fictieve aanvraag-offerte voor het transport van de container aan het e-mailadres van de door [bijnaam 4] ingeschakelde transporteur, over welk adres [bijnaam 4] de beschikking heeft. Hij instrueert [bijnaam 4] hoe deze daarop moet reageren en legt [bijnaam 4] uit hoe portbase werkt. Portbase is een digitaal programma dat wordt gebruikt door rederijen/ expediteurs en transporteurs. Hierin wordt bijgehouden wanneer de (zee)containers arriveren, welke transporteur de

(zee)container komt ophalen uit de haven en of er een douanecontrole gaat plaatsvinden.

[verdachte] maakt een valse transportorder aan met behulp van de door [bijnaam 4] aan hem verstrekte gegevens. Hij monitort de aankomsttijd van het schip en informeert actief [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [bijnaam 4] over het feit dat het schip is vertraagd.

Het hof stelt vast dat de verschillende handelingen van [medeverdachte 2] , [medeverdachte 1] en [verdachte] telkens waren gericht op het verder vervoeren van de 210 kilo cocaïne in Nederland.

Beoordelingskader medeplegen

Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking. Die kwalificatie is alleen gerechtvaardigd als de bewezenverklaarde – intellectuele en/of materiële – bijdrage van de verdachte aan het delict van voldoende gewicht is. Bij de vorming van zijn oordeel dat sprake is van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking kan de rechter rekening houden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip.

De verdachten hebben intensief met elkaar samengewerkt, door telkens via versleutelde communicatie contact met elkaar en met [bijnaam 4] en [Sky-nummer 9] te houden en elkaar te informeren. Er was sprake van een onderlinge taakverdeling, zoals hiervoor omschreven. Ieder van de verdachten heeft essentiële handelingen verricht ten behoeve van de verlengde invoer van de 210 kilo cocaïne: [medeverdachte 2] met het regelen van de transporteur en het zorgdragen voor de borg van de transporteur, [verdachte] met het opstellen van fictieve stukken ten behoeve van het transport, het uitleg geven over de werking van Portbase aan een mededader voor het voormelden en het volgen van de aankomsttijd van het schip – van belang omdat de transporteur onmiddellijk ter plekke moest zijn – en [medeverdachte 1] door [medeverdachte 2] te instrueren, mededaders op te nemen in groepchats ten behoeven van de onderlinge communicatie en door de werkzaamheden te coördineren.

Het hof vindt dan ook bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair tenlastegelegde medeplegen van de opzettelijke verlengde invoer van cocaïne.

Feit 3

Standpunt Openbaar Ministerie

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor de tenlastegelegde poging tot afpersing van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] .

Standpunt verdediging

De verdediging heeft betoogd dat de verdachte moet worden vrijgesproken van de poging tot afpersing van [slachtoffer 2] . Daartoe is aangevoerd dat de verdachte niet heeft geprobeerd haar te dwingen tot betaling. Ook de poging tot afpersing van [slachtoffer 1] kan niet worden bewezen, nu [slachtoffer 1] geen wetenschap heeft gehad van de volgens [slachtoffer 2] geuite bedreiging.

Oordeel hof

Uit de EncroChat- en SkyECC-gesprekken en de overige bevindingen in zaaksdossier 5 blijken de volgende feiten en omstandigheden.

Op 29 januari 2020 heeft [slachtoffer 2] een melding gedaan bij de politie dat er op die dag een man aan de deur is geweest die zei dat hij nog 1,2 miljoen euro van haar vader, [slachtoffer 1] , tegoed had. Toen ze zei dat ze niet wist waar haar vader was, zei de man dat ze terug zouden blijven komen en dan de voordeur binnen zouden gaan. Ook werd gezegd dat [slachtoffer 2] de dochter is en dus de enige manier om bij [slachtoffer 1] te komen.^[58]Op 15 april 2020 is [slachtoffer 2] , wonende te Den Bosch, door de politie als getuige gehoord en zij heeft toen verklaard dat zij de man aan de deur herkende als ene [voornaam] uit Rotterdam. Hij wilde weten waar haar vader was, waarop zij antwoordde dat ze dat niet wist. Hij zei tegen haar dat het ging om 1,2 miljoen. Toen zij zei dat zij er niets van wist en dat hij weg moest gaan, zei hij dat hij terug zou blijven komen, de volgende dag al met twintig man.^[59]

De verdachte heeft verklaard dat hij op 29 januari 2020 bij [slachtoffer 2] aan de deur is geweest en haar heeft gezegd dat haar vader contact moest opnemen omdat er nog een bedrag openstond. Haar vader was mensen geld verschuldigd.^[60]

Op 11 februari 2020 heeft [medeverdachte 1] een gesprek gevoerd met SkyECC-gebruiker [Sky-nummer 3] , waarvan slechts de berichten van [medeverdachte 1] te zien zijn – waaruit volgt dat [medeverdachte 1] een conflict heeft met ene ‘uncle’ dat gaat over
bricks. [medeverdachte 1] stuurt in dat gesprek een afbeelding waarop vuurwapens te zien zijn. Hij schrijft^[61]:

[medeverdachte 1] : Bro whit [bijnaam 11] now, uncle just arrive in NL at 1 o’clock he say, did read message off uncle

[medeverdachte 1] : I have feeling uncle and son in law have other plans

[medeverdachte 1] : Because [bijnaam 11] hit daughter

[medeverdachte 1] stuurt een afbeelding van twee handvuurwapens.

[medeverdachte 1] : fuck him than

[medeverdachte 1] : was planning to do it any way

(…)

[medeverdachte 1] : Fed up whit people like uncle he fuck me up for months now bro(…)

[medeverdachte 1] : Really will hunt him down whit all we got bro

Later in het gesprek zegt [medeverdachte 1] het volgende:

[medeverdachte 1] : Just got uncle on phone bro, told him on private phone that playing is over for him if not have bricks at 10 am tomorrow

[medeverdachte 1] : [bijnaam 11] told him we now drive to his daughter and that he should go there and we solve it

(…)

[medeverdachte 1] : We will see what his dission gonna be tommorow, fucking prick

[medeverdachte 1] : But promise you when he lie and fuck us will be the last thing that he do.

Op 14 februari 2020 voert [medeverdachte 1] een gesprek met [Sky-nummer 3] , waarin hij aangeeft dat hij weer aan het wachten is op ‘uncle’ en waarin hij het volgende schrijft^[62]:

[medeverdachte 1] : Will find him one day really bro

(…)

[medeverdachte 1] : Just say to [bijnaam 11] need picture date off birth from him and his daughters

(…)

[medeverdachte 1] : We will see how much he loved his daughters

[bijnaam 11] is een van de bijnamen van de verdachte.^[63]

Op 3 april 2020 voert [medeverdachte 1] een gesprek met EncroChat-gebruiker ‘ [EncroChat-naam] ’. In dat gesprek laat hij weten dat hij hulp nodig heeft met die ‘
old thief’. [medeverdachte 1] zegt vervolgens ‘
The old man that take money from us and when bricks arrived never show up’. [EncroChat-naam] vraagt waar die man is, waarop [medeverdachte 1] antwoordt dat hij in Nederland is en dat hij zijn adres en dat van zijn dochter heeft en dat de man hen 100 tops verschuldigd is. Het hof is er ambtshalve mee bekend dat veelal in Opiumwetzaken met het begrip ‘tops’ dan wel ‘bricks’, blokken cocaïne, doorgaans verpakt per kilo, wordt bedoeld.

Op 10 april 2020 brengt [medeverdachte 1] de kwestie opnieuw bij [EncroChat-naam] onder de aandacht^[64]:

[medeverdachte 1] : Got robed for a 100 tops by a old man

(…)

[EncroChat-naam] : Mate horrible we really work out on him I have rpuvate eye have youbtrief him form Johno

[medeverdachte 1] : [adres 2] adres dochter, [adres 3] adres oompie zelf, [slachtoffer 1] dat oompie, [naam 3] zoon, dochter heeft 2 kinderen

[medeverdachte 1] : first one is address daughter

[medeverdachte 1] : second one is thief his address

(…)

[medeverdachte 1] : City is [stad] .

Uit dit gesprek volgt dat met ‘uncle’ en ‘old thief/old man’ [slachtoffer 1] wordt bedoeld.

De bevindingen en de inhoud van de gevoerde gesprekken vindt het hof redengevend voor het bewijs dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een poging tot afpersing. Vastgesteld kan worden dat hij bij [slachtoffer 2] aan de deur is geweest en heeft gezegd dat haar vader nog 1,2 miljoen euro moest afgeven. [slachtoffer 2] heeft verklaard dat de verdachte heeft gezegd dat hij terug zou (blijven) komen en de voordeur zou binnengaan met twintig man. De verdachte heeft bevestigd dat hij daar toen was, maar heeft ontkend dat hij zich dreigend heeft uitgelaten jegens [slachtoffer 2] en dat hij daar aan de deur is geweest om geld af te dwingen van [slachtoffer 1] . Deze verklaring vindt echter geen steun in de onderzoeksbevindingen, terwijl het dossier wel ondersteuning biedt voor het door [slachtoffer 2] in de eerste melding geschetste dreigende karakter van het gesprek. Immers, uit de inhoud van de EncroChat-gesprekken die [medeverdachte 1] met [Sky-nummer 3] en [EncroChat-naam] heeft gevoerd blijkt, dat sprake is van een conflict met [slachtoffer 1] over verdovende middelen en geld, dat de verdachte ( [bijnaam 11] ) op de hoogte was van het onderliggende conflict en dat hij om die reden naar het huis van [slachtoffer 2] is gegaan. Bovendien blijkt uit die gesprekken dat geweld niet wordt geschuwd. Het hof acht ook bewezen dat [slachtoffer 1] van de door de verdachte aan [slachtoffer 2] geuite bedreiging om hem, [slachtoffer 1] , te dwingen om geld of cocaïne af te laten geven, op de hoogte is geraakt. Uit het eerste deel van het hiervoor weergeven gesprek van 11 februari 2020 concludeert het hof dat [medeverdachte 1] een ontmoeting wil met [slachtoffer 1] , maar vermoedt dat hij ( [slachtoffer 1] ) niet zal komen omdat [verdachte] bij zijn dochter aan de deur is geweest en daar dreigende uitlatingen heeft gedaan, terwijl hij even later diezelfde dag, zakelijk weergegeven, zegt dat hij [slachtoffer 1] aan de telefoon heeft gehad, dat “spelen voor hem voorbij is” als [medeverdachte 1] voor morgenochtend 10 uur de bricks niet van hem heeft gekregen en dat [verdachte] hem, [slachtoffer 1] , heeft gezegd dat ze nu naar de dochter van [slachtoffer 2] zullen rijden en dat hij daar ook naar toe moet om het samen op te lossen. De verweren worden verworpen.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 primair en 3 primair tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij in de periode 15 september 2020 tot en met 24 april 2021 in Nederland en België, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in een geautomatiseerd werk van de onderneming [benadeelde partij] , te weten een computersysteem toebehorende aan [benadeelde partij] , waarop een digitaal gebruikersaccount van een medewerker van [benadeelde partij] wordt gehost, althans bereikbaar is waarbij hij en zijn mededader(s) de toegang hebben verworven door het doorbreken van een beveiliging met behulp van een valse sleutel

immers hebben verdachte en zijn mededaders

- via een medewerker van [benadeelde partij] ingelogd op het geautomatiseerde werk althans daartoe toegang gekregen en

- vervolgens via deze medewerker een USB-stick (met daarop een malware) geplaatst in een het geautomatiseerde werk en

- vervolgens malware geïnstalleerd op het geautomatiseerde werk en

- vervolgensop afstand toegang verkregen tot het geautomatiseerde werk en

- vervolgens malafide activiteiten uitgevoerd op het geautomatiseerde werk

waarna hij en zijn mededaders vervolgens gegevens die waren opgeslagen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij en zijn mededaders zich wederrechtelijk bevonden voor zichzelf en een ander heeft overgenomen;

hij in de periode 15 september 2020 tot en met 18 september 2020 in Nederland en België, tezamen en in vereniging met een ander of anderen een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab tweede lid Wetboek van strafrecht, heeft vervaardigden ter beschikking heeft gesteld met het oogmerk dat daarmee een van voornoemde misdrijven werd gepleegd, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededaders

- een malware geplaatst op een USB-stick en

- vervolgens een USB-stick met daarop malware geleverd aan een medewerker van [benadeelde partij] ;

2
primair.
hij in de periode van 28 augustus 2020 tot en met 3 september 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland als bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet heeft gebracht 210 kilo van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

3
primair.
hij op 29 januari 2020 te ’s-Hertogenbosch, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door bedreiging met geweld [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag van 1.200.000 euro of cocaïne ter waarde van dat geldbedrag, naar de woning van [slachtoffer 2] is gegaan met de mededeling nog 1.200.000 euro tegoed te hebben van [slachtoffer 1] , en dat hij, verdachte, terug zou (blijven) komen en de voordeur zou binnengaan met twintig man, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Hetgeen onder 1, 2 primair en 3 primair meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1, 2 primair en 3 primair bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het onder 1 bewezenverklaarde levert op:

de voortgezette handeling van medeplegen van computervredebreuk, terwijl de dader vervolgens gegevens die worden overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor een ander overneemt,

medeplegen van het met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste lid, wordt gepleegd een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf, vervaardigen of anderszins ter beschikking stellen.

Het onder 2 primair bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod.

Het onder 3 primair bewezenverklaarde levert op:

poging tot afpersing.

Strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het onder 1, 2 primair en 3 primair bewezenverklaarde uitsluit.

Oplegging van straffen

De rechtbank heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 jaar met aftrek van het voorarrest.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 8 jaar en 10 maanden, met aftrek van voorarrest.

De verdediging heeft in het kader van de strafoplegging nadrukkelijk gewezen op de persoonlijke omstandigheden – in het bijzonder de zorgen rondom de partner van de verdachte en hun kinderen – van de verdachte.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte.

Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan meerdere strafbare feiten. Ten eerste heeft de verdachte samen met een medeverdachte computervredebreuk gepleegd door, via een havenmedewerkster van [benadeelde partij] (het Antwerpse (container)havenbedrijf), een USB-stick, voorzien van malware, te plaatsen in een computer en vervolgens een backdoor te installeren. Via die backdoor werd op afstand toegang verkregen tot het geautomatiseerd werk van [benadeelde partij] en heeft hij informatie en gegevens ingezien, daar afbeeldingen van gemaakt en die gedeeld met anderen. Het doel van de computervredebreuk was toegang krijgen tot de havensystemen om vervolgens ongezien en ongemerkt drugs te kunnen invoeren en daarmee de drugshandel mogelijk te maken. De verdachte was degene die over de kennis beschikte om de computer van [benadeelde partij] te ‘hacken’. De verdachte heeft de malware op de USB-stick geplaatst, deze overgedragen en instructies gegeven aan anderen hoe het plaatsen in de [benadeelde partij] -computer feitelijk moest worden uitgevoerd. Dit zijn ernstige en ondermijnende feiten de leiden tot een aantasting van de integriteit van het havenverkeer.

De verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan het medeplegen van de verlengde invoer van 210 kilo cocaïne binnen het grondgebied van Nederland. De handel in cocaïne is een ernstig strafbaar feit, nu cocaïne een voor de gezondheid schadelijke, verslavende stof is, met grote nadelige psychische en lichamelijke effecten voor de gebruiker. Het gebruik van en de georganiseerde (internationale) handel in cocaïne leidt bovendien direct en indirect tot vele andere vormen van criminaliteit en vormt aldus een bron van overlast voor de samenleving. De verdachte heeft door zijn handelen hieraan bijgedragen.

Verder heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan een poging tot afpersing. Achtergrond van dit feit was kennelijk een conflict over 100 kg cocaïne. Het slachtoffer van dit feit was een dochter van degene met wie een medeverdachte kennelijk een conflict had. De verdachte deinst kennelijk er niet voor terug ook anderen – die buiten het kennelijke conflict staan – te bedreigen en lastig te vallen.

Het hof heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 22 oktober 2025 waaruit volgt dat hij eerder is veroordeeld voor meerdere strafbare feiten, waaronder voor computervredebreuk.

Het hof is van oordeel dat, gezien de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten, enkel een onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf van forse duur passend en geboden is. De straf die het hof passend acht is lager dan door de advocaat-generaal gevorderd omdat het hof de verdachte vrijspreekt van het tenlastegelegde onder feit 4. Het hof heeft acht geslagen op de door de verdachte aangevoerde persoonlijke omstandigheden, maar ziet hierin geen grond om de straf te matigen.

In deze zaak is sprake van een overschrijding van de redelijke termijn voor de berechting. Op 1 september 2021 is de verdachte aangehouden. Hij is aansluitend in voorlopige hechtenis geplaatst. Het vonnis in eerste aanleg is gewezen op 21 november 2022. Het hoger beroep tegen dit vonnis is ingesteld op 5 december 2022. Het hof wijst arrest op 9 januari 2026.

Geconcludeerd moet worden dat in hoger beroep de berechting niet heeft plaatsgevonden binnen 16 maanden en dus in hoger beroep een overschrijding van de redelijke termijn heeft plaatsgevonden met ruim 21 maanden. Dit dient te leiden tot strafvermindering. Alles afwegende komt het hof in plaats van de geïndiceerde strafoplegging van zeven jaar en zes maanden tot de oplegging van zeven jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf, met aftrek van het voorarrest.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

Beslag

Blijkens de door de advocaat-generaal overgelegde en zich in het procesdossier bevindende lijst van in beslag genomen voorwerpen van 27 januari 2023 zijn onder de verdachte voorwerpen en geldbedragen in beslag genomen.

De verdediging heeft ter terechtzitting in hoger beroep – onder verwijzing naar een e-mail van 31 oktober 2025 aan de griffier van het hof – aangegeven dat de verdachte alle inbeslaggenomen goederen terug wenst te ontvangen:

Beslissingen hof

Het hof beslist over de op de beslaglijst staande voorwerpen en geldbedragen als volgt.

Verbeurdverklaring:

(15) 1 STK Handleiding (beschrijving Keygrabber) [685526]
(24) Wifi Pineappling router (handleiding+ riempje) [685522]
(26) 1 STK Computer, Laptop Thinkpad, inclusief laadsnoer [685532]

Het hof is van oordeel dat met betrekking tot deze voorwerpen is voldaan aan de maatstaf voor verbeurdverklaring zoals opgenomen in artikel 33a lid 1 Sr. Deze voorwerpen zijn voorwerpen met behulp waarvan de bewezenverklaarde feiten zijn begaan. De router, de laptops en de handleiding zijn in verband te brengen met het onder 1 bewezenverklaarde feit van computervredebreuk.

Onttrekking aan het verkeer:

(16) 1 STK Babypakje zaten kogelpatronen in [685521]
(32) 1 STK GSM, encryptie device, iPhone 7 in doorzichtige hoes [685538]
(18) 44 STK Patroon [685519]
(27) 1 STK GSM, encryptie device, BQ Aquaris [685516]
(28) 3 POT Hennep [685500, 685499 en 685498]
(31) 1 STK GSM, encryptie device, Blackphone [685534]

Het hof is van oordeel dat met betrekking tot deze voorwerpen is voldaan aan de maatstaf voor onttrekking aan het verkeer zoals opgenomen in artikel 36d Sr. Het ongecontroleerde bezit hiervan door de verdachte is in strijd met de wet of het algemeen belang. De voorwerpen zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door de verdachte begane feiten, terwijl deze voorwerpen kunnen dienen tot het begaan van soortgelijke feiten of tot de voorbereiding daarvan, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan. De verdachte wordt veroordeeld voor computervredebreuk bij het Antwerpse havenbedrijf en invoer van een grote hoeveelheid cocaïne. De verdachte heeft bij het plegen van de strafbare feiten met zijn mededaders gecommuniceerd via telefoons met een encryptie, in een poging zijn handelen aan het zicht van de opsporing te onttrekken. Het ongecontroleerde bezit door de verdachte van dergelijke telefoons is daarom in strijd met het algemeen belang. Voor de patronen geldt dat de verdachte ook wordt veroordeeld voor een geweldsfeit, namelijk poging tot afpersing. Het is een feit van algemene bekendheid dat grootschalige handel in cocaïne, wapenbezit en geweld vaak samengaan. Het ongecontroleerde bezit van patronen is in strijd met de wet., Voor de bij ditzelfde onderzoek aangetroffen hennep geldt eveneens dat het ongecontroleerde bezit van deze hoeveelheid in strijd is met de wet en kan dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten (drugshandel).

Teruggave aan de verdachte:

(14) 1 STK GSM, zwart, merk: Samsung [685529]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK Vuilniszak [685520]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK GSM in zwart hoesje, zwart, merk Samsung [685518]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK Notitieblok met aantekeningen [685515]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK Notitieblok met aantekeningen [685511]
(22) 1 STK GSM, zwart, merk: Apple [685533]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK GSM, zwart, merk: Blackberry [685528]
(25) 1 STK GSM, zwart, merk: Samsung [685537]
(1) Geld 60 EUR [685530]
(2) Geld 50 EUR [685527]
(3) Geld 700 EUR [685523]
(4) Geld 65 EUR [685509]
(5) Geld 300 EUR [685502]
(6) Geld 1000 EUR [685535]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) Creditcard ViaBuy [creditcardnummer] [685524]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) Mes met zwart omhulsel RO008.03.01.001/LEFCF21002_685506 [685506]
(8) plasticzakje met bruinachtige poeder [685512]
(9) Blender met witachtige substantie [685505]
(10) 2 plasticzakjes met witte poeder [685501]
(11) wikkel met witte poeder [685503]
(12) wikkel met witte poeder [685504]

Bewaring ten behoeve van de rechthebbende:

- (7) (7) Auto, grijs, merk: Toyota, type: RAV4, [kenteken] , met papieren, met sleutels [685559]

Dit voorwerp behoort niet aan de verdachte toe en staat niet in relatie tot enig strafbaar feit, althans daarvan is uit het onderzoek niet gebleken.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] )

Procesverloop

materiële schadeIn eerste aanleg heeft het bedrijf [benadeelde partij] N.V. ( [benadeelde partij] ) zich gevoegd als benadeelde partij en de volgende vordering ter zake materiële schade met de volgende posten ingediend:

vergadering met [bedrijf 6] : € 1.170,00

aangifte incident bij verzekeraar en [bedrijf 7] : € 130,00

intake met [bedrijf 3] (expert onderzoek) + update [bedrijf 3] + [bedrijf 6] : € 1.920,00

onderzoek ter plaatse [bedrijf 3] / [bedrijf 6] : € 270,00

intern onderzoek, controles, evaluatie en bijsturing beveiliging : € 4.893,00

onderzoek door externe consultants in opdracht [benadeelde partij] : € 677,88

onderzoek door externe consultants in opdracht [benadeelde partij] : € 9.720,00

update [bedrijf 3] tussentijdse bevinding + bespreking concept
verslag : € 610,00

hernieuwing cyberpolis + beantwoorden vragenlijst +
engineering calls : € 3.833,00

meerkosten premie nieuwe cyberpolis : € 56.030,00 +

totaal : € 79.253,88

Deze vordering is door rechtbank toegewezen tot een bedrag van
€ 10.397,88aan materiële kosten (posten 6. en 7.), vermeerderd met de wettelijke rente. De benadeelde partij is in het overige deel van de vordering door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard.

proceskosten

De benadeelde partij heeft in eerste aanleg ook vergoeding van de proceskosten gevorderd. Deze kosten – die zien op de kosten van rechtsbijstand – zijn door de rechtbank toegewezen. Daarbij is toepassing gegeven aan het civiele liquidatietarief en is, uitgaande van het toegewezen bedrag aan schadevergoeding, dit bepaald op
€ 2.228,00(2 punten à € 1.114,00).

vonnis rechtbank

De rechtbank heeft geoordeeld dat de verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de aan [benadeelde partij] toegewezen schade (€ 10.397,88) en toegewezen proceskosten (€ 2.228,00).

Oordeel hof

materiële schadeDe benadeelde partij [benadeelde partij] heeft zich in hoger beroep niet (opnieuw) gevoegd. Op grond van artikel 421 lid 2 Sv duurt de voeging in eerste aanleg dan voort in hoger beroep voor zover de gevorderde schadevergoeding is toegewezen. Het hof heeft aldus alleen te oordelen over de door de rechtbank toegewezen bedragen van schadevergoeding en de proceskosten.

Met de rechtbank concludeert het hof dat vaststaat dat aan de benadeelde partij door het onder 1 bewezenverklaarde feit rechtstreeks materiële schade is toegebracht. De computersystemen van de benadeelde partij zijn immers gehackt en hierdoor is de benadeelde partij genoodzaakt geweest om onderzoek te doen naar hoe de hack heeft plaatsgevonden, wat er precies is gebeurd gedurende de hack en wat de mogelijke gevolgen hiervan zijn.

Het hof overweegt dat de gevorderde externe kosten, exclusief BTW, onder de posten 6 en 7 voldoende zijn onderbouwd en worden gestaafd door stukken. De gevorderde kosten, te weten € 677,88 en

€ 9.720,00 (opgeteld
€ 10.397,88), zullen worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de uiterste betaaldatum genoemd in de facturen die ter onderbouwing van de vordering daarbij zijn gevoegd, te weten vanaf 30 juli 2021 respectievelijk 26 april 2021.

proceskosten

De door de benadeelde partij in eerste aanleg gemaakte proceskosten – die zien op de kosten van rechtsbijstand – zullen gelijk aan het oordeel van de rechtbank op grond van artikel 592a Sv worden toegewezen. Het hof wijst toe een bedrag van
€ 2.228,00(2 punten van het civiele liquidatietarief à € 1.114,00).

hoofdelijk aansprakelijk

Het hof oordeelt dat [verdachte] en [medeverdachte 1] voor zowel de materiële schade als de proceskosten hoofdelijk aansprakelijk zijn. Bij een veroordeling van twee of meer verdachten tot betaling van de proceskosten, geldt als uitgangspunt dat zij ieder voor het geheel aansprakelijk zijn en dus hoofdelijk zijn verbonden tot nakoming van die veroordeling (zie ook HR 17 maart 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA5169, rov. 3.3.2). Daartoe is niet vereist dat de benadeelde partij heeft gevorderd of verzocht dat de veroordeling van de verdachten in de proceskosten hoofdelijk zal worden toegewezen. Het hof zal de proceskosten dan ook hoofdelijk opleggen.

Het opleggen van een schadevergoedingsmaatregel zal het hof achterwege laten, omdat [benadeelde partij] – als een groot en professioneel bedrijf – in staat moet worden geacht om zelf tot incassering van het toegewezen bedrag over te gaan.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet en de artikelen 33, 33a, 33b, 36d, 45, 47, 56, 57, 63, 138ab, 139d en 317 van het Wetboek van Strafrecht.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 4 primair, subsidiair en meer subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 primair en 3 primair tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2 primair en 3 primair bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
7 (zeven) jaren.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Verklaart verbeurdde in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

(15) 1 STK Handleiding (beschrijving Keygrabber) [685526]
(24) Wifi Pineappling router (handleiding+ riempje) [685522]
(26) 1 STK Computer, Laptop Thinkpad, inclusief laadsnoer [685532]

Beveelt de
onttrekking aan het verkeervan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

(16) 1 STK Babypakje zaten kogelpatronen in [685521]
(32) 1 STK GSM, encryptie device, iPhone 7 in doorzichtige hoes [685538]
(18) 44 STK Patroon [685519]
(27) 1 STK GSM, encryptie device, BQ Aquaris [685516]
(28) 3 POT Hennep [685500, 685499 en 685498]
(31) 1 STK GSM, encryptie device, Blackphone [685534]

Gelast de
teruggaveaan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

(14) 1 STK GSM, zwart, merk: Samsung [685529]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK Vuilniszak [685520]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK GSM in zwart hoesje, zwart, merk Samsung [685518]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK Notitieblok met aantekeningen [685515]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK Notitieblok met aantekeningen [685511]
(22) 1 STK GSM, zwart, merk: Apple [685533]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) 1 STK GSM, zwart, merk: Blackberry [685528]
(25) 1 STK GSM, zwart, merk: Samsung [685537]
(1) Geld 60 EUR [685530]
(2) Geld 50 EUR [685527]
(3) Geld 700 EUR [685523]
(4) Geld 65 EUR [685509]
(5) Geld 300 EUR [685502]
(6) Geld 1000 EUR [685535]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) Creditcard ViaBuy [creditcardnummer] [685524]
(volgens de advocaat-generaal niet vermeld op beslaglijst, maar wel onder beslag) Mes met zwart omhulsel RO008.03.01.001/LEFCF21002_685506 [685506]
(8) plasticzakje met bruinachtige poeder [685512]
(9) Blender met witachtige substantie [685505]
(10) 2 plasticzakjes met witte poeder [685501]
(11) wikkel met witte poeder [685503]
(12) wikkel met witte poeder [685504]

Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbendevan het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten:

- (7) Auto, grijs, merk: Toyota, type: RAV4, [kenteken] , met papieren, met sleutels [685559].

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] )

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] ) ter zake van het onder 1 bewezenverklaarde tot het bedrag van
€ 10.397,88 (tienduizend driehonderdzevenennegentig euro en achtentachtig cent) ter zake van materiële schade, waarvoor de verdachte met de mededader hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Veroordeelt de verdachte hoofdelijk met de mededader in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op

€ 2.228,00 (tweeduizend tweehonderdachtentwintig euro).

Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op
- 26 april 2021 over een bedrag van € 9.720,00
- 30 juli 2021 over een bedrag van € 677,88.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. S.M.M. Bordenga, mr. M.J.A. Plaisier en mr. C. Fetter, in tegenwoordigheid van mr. R.M. ter Horst, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 9 januari 2026.

Mr. C. Fetter is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Veroordeling voor computervredebreuk, invoer van cocaïne en poging tot afpersing

Uitspraak

Onderzoek van de zaak

Tenlastelegging

Vonnis waarvan beroep

Verweer ten aanzien van SkyECC

Vrijspraak feit 4

Bewijsoverwegingen

Bewezenverklaring

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Strafbaarheid van de verdachte

Oplegging van straffen

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] )

Toepasselijke wettelijke voorschriften

BESLISSING

Voetnoten