Uitspraak
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer : 200.348.711/01
zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/754683/ KG ZA 24-681
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 8 juli 2025
in de zaak van
GIGA STORAGE B.V.,
gevestigd te Amstelveen,
appellante,
advocaat: mr. M. Deckers te Amsterdam,
tegen
PPP POWER HOUSE B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
geïntimeerde,
advocaat: mr. S. Derksen te Amsterdam.
Partijen worden hierna GIGA en PPP PH genoemd.
1.De zaak in het kort
PPP PH heeft in opdracht van GIGA werkzaamheden verricht ten behoeve van de ontwikkeling van batterijparken in België. Tussen partijen is in geschil of PPP PH op grond van de gemaakte afspraken voor de eerste twee succesvolle projecten aanspraak heeft op een succes fee, te betalen als aan de opschortende voorwaarden in de projectdocumentatie van het desbetreffende project is voldaan. PPP PH vordert dat GIGA wordt veroordeeld PPP PH op de hoogte te houden van de status van de projecten, dit om vast te kunnen stellen of en wanneer een succes fee betaalbaar wordt. De voorzieningenrechter heeft de vordering toegewezen. Het hof bekrachtigt het vonnis.
2.Het geding in hoger beroep
GIGA is bij dagvaarding van 16 oktober 2024 in hoger beroep gekomen van een vonnis in kort geding van 19 september 2024 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam, onder bovenvermeld zaaknummer gewezen tussen PPP PH als eiseres en GIGA als gedaagde.
Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:
- memorie van grieven, met producties 5 tot en met 10;
- memorie van antwoord.
Ten slotte is arrest gevraagd.
3. Feiten
De voorzieningenrechter heeft in 2.1 tot en met 2.12 van het bestreden vonnis de feiten opgesomd die hij tot uitgangspunt heeft genomen. In hoger beroep is niet in geschil dat de feiten juist zijn weergegeven, zodat ook het hof van deze feiten uitgaat. Samengevat en waar nodig aangevuld met andere feiten komen de feiten neer op het volgende.
3.1.
PPP PH is een vennootschap die zich bezig houdt met advisering over ontwikkeling en financiering van infrastructurele projecten in het publiek-private domein, waaronder projecten op het gebied van transport, water en energietransitie. [naam 1] is oprichter en directeur-grootaandeelhouder van PPP PH.
3.2.
GIGA is een ontwikkelaar, investeerder en exploitant van grootschalige energieopslagprojecten in Europa. GIGA heeft tot doel om de sluiting van op fossiele brandstoffen gestookte energiecentrales te versnellen door grootschalige energieopslagsystemen te realiseren en die te exploiteren. Dat gebeurt in de vorm van batterijopslagsystemen die met het elektriciteitsnet worden verbonden. GIGA is opgericht in 2018 en marktleider in Nederland.
3.3.
PPP PH en GIGA hebben een op 17 juni 2021 gedateerde overeenkomst van opdracht gesloten met als onderwerp 'Battery Storage Project Sourcing Belgium' (hierna: de Overeenkomst). Volgens artikel 1 verleent PPP PH (de "Advisor") de volgende diensten, in drie fases, aan GIGA (de "Developer"):
"The Advisor will provide the advisory services to the Developer in accordance with Annex I Scope of Works. The content of the Scope of Works can in brief be summarised as follows:
- Phase 1: Quick Scan - Market Survey
- Phase 2: Sourcing of oven-ready project(s)
- Phase 3: Structuring and documentation of project(s)
Based on the outcomes of the Quick Scan (phase I) the Developer and the Advisor will jointly decide which opportunities may be pursued to maximise the likelihood of success of the project sourcing (phase 2). This will give direction to how phase 2 is carried out. (...)"
3.4.
In artikel 4 van de Overeenkomst is neergelegd op welke vergoedingen PPP PH aanspraak heeft:
a. a) voor elke fase een vaste
Retainer fee(variërend van € 15.000 voor fase 1 tot € 30.000 voor fase 3), en
Retainer fee(variërend van € 15.000 voor fase 1 tot € 30.000 voor fase 3), en
b)
Success Fees(hierna ook: SFs) ten aanzien van elk project dat daadwerkelijk gerealiseerd zou worden, waarbij de SFs een (gestaffeld) percentage bedragen van de totale CAPEX (
Capital expendituresoftewel investeringsuitgaven) gemoeid met een project. Daarbij is bepaald dat SFs betaalbaar worden telkens als aan alle opschortende voorwaarden in de projectdocumentatie van een specifiek project is voldaan
(“
upon the satisfaction of all conditions precedent under the project documentation”).
Success Fees(hierna ook: SFs) ten aanzien van elk project dat daadwerkelijk gerealiseerd zou worden, waarbij de SFs een (gestaffeld) percentage bedragen van de totale CAPEX (
Capital expendituresoftewel investeringsuitgaven) gemoeid met een project. Daarbij is bepaald dat SFs betaalbaar worden telkens als aan alle opschortende voorwaarden in de projectdocumentatie van een specifiek project is voldaan
(“
upon the satisfaction of all conditions precedent under the project documentation”).
3.5.
In artikel 6 van de Overeenkomst staat dat deze te allen tijde door elk van partijen mag worden beëindigd. Daarbij is onder meer bepaald:
"Should the Developer terminate this agreement and subsequently source projects based on contacts, leads or concrete ideas originating from work carried out by the Advisor, then the obligations to pay SFs as set out in Clause 4 for these projects will survive.".
3.6.
In 2022 is door partijen onderzoek verricht naar de Belgische energiemarkt en infrastructuur. Vervolgens heeft GIGA besloten te focussen op twee projecten in België: 'Green Turtle' (in Dilsen-Stokkem) en 'Blue Marlin' (in Kinrooi). GIGA heeft de vaste
Retainer feesvoor fase 1 (€ 15.000) en fase 2 (€ 22.500) betaald aan PPP PH.
Retainer feesvoor fase 1 (€ 15.000) en fase 2 (€ 22.500) betaald aan PPP PH.
3.7.
GIGA heeft een dochtervennootschap in België opgericht en daar in overleg met PPP PH de van PPP PH afkomstige [naam 2] (via diens vennootschap [bedrijf 1] ) aangesteld als
country manageren nieuwe afspraken gemaakt over de rol en beloning van PPP PH.
country manageren nieuwe afspraken gemaakt over de rol en beloning van PPP PH.
3.8.
Een en ander is vastgelegd in een op 1 februari 2023 gedateerd
Amendment Agreement(hierna ook: het Amendment) op de Overeenkomst. Het Amendment luidt, voor zover hier van belang:
Amendment Agreement(hierna ook: het Amendment) op de Overeenkomst. Het Amendment luidt, voor zover hier van belang:
“(...)
Further to our discussions around GIGA Storage's desired direction of travel in Belgium, this letter sets out an amendment to the Engagement Letter of 17 June 2021 (the "EL"). Capitalised terms shall follow the definitions of the EL.
With the Advisor having delivered material works under Phase 1 and Phase 2 of the EL to the satisfaction of the Developer, the Developer has decided to focus attention on several large battery storage projects with direct connections to the high voltage grid/ substations managed by the Belgian [bedrijf 2] ("
[bedrijf 2]"). The Developer has decided to establish a Belgian company led by a Belgian director to manage this. As this will impact the nature of services required from the Advisor, both Parties seek to deal with this in a mutually beneficial manner.
In light of the above, the following changes will be taken into effect upon signing of this Amendment Agreement:
With the Advisor having delivered material works under Phase 1 and Phase 2 of the EL to the satisfaction of the Developer, the Developer has decided to focus attention on several large battery storage projects with direct connections to the high voltage grid/ substations managed by the Belgian [bedrijf 2] ("
[bedrijf 2]"). The Developer has decided to establish a Belgian company led by a Belgian director to manage this. As this will impact the nature of services required from the Advisor, both Parties seek to deal with this in a mutually beneficial manner.
In light of the above, the following changes will be taken into effect upon signing of this Amendment Agreement:
1. For the first and second [bedrijf 2] connected battery storage projects closed by the Developer, the Success Fees will be EUR1.25m and EUR750k respectively. The EL and this Amendment Agreement will automatically terminate upon the payment of the second Success Fee.
2. The Developer's new Belgian company will take the lead in project development in Belgium and the Scope of Works of the Advisor will be limited to providing assistance in commercial aspects of the project development, incl. but not limited to strategic planning, project structuring, due diligence coordination and negotiations with key stakeholders.
3. (...)
(...)”
3.9.
GIGA heeft bij brief van 14 november 2023 aan PPP PH de Overeenkomst en het Amendment met onmiddellijke ingang opgezegd en daarbij onder meer vermeld:
“(...) Deze beëindiging vindt plaats na afronding van fase 2 voor aanvang van fase 3 zonder verdere betalingsverplichtingen van Giga Storage nu Giga Storage aan al haar verplichtingen tot betaling van retainer fees in de zin van artikel 4 van de Engagement Letter [de Overeenkomst – hof] heeft voldaan en Portland Advisers [PPP PH – hof] geen aanspraken kan maken op betaling van succes fees (SFs). Om aanspraak te kunnen maken op SFs moet volgens Engagement Letter immers voldaan zijn aan alle daaraan gestelde voorwaarden (“SFs are payable upon the satisfaction of all conditions precedent under the project documentation”), die nader zijn uitgewerkt in Annex 1 bij de Engagement Letter onder Phase 2, project sourcing. Feit is dat aan deze vijf cumulatieve voorwaarden niet is voldaan en ook niet meer kan worden voldaan.”
3.10.
PPP PH heeft per e-mail van 21 november 2023 geantwoord dat zij wel degelijk nog aanspraak kan maken op SFs. PPP PH schrijft onder meer:
"PPPPH [houdt] vast aan al haar rechten (...) PPPPH verwacht bijtijds op de hoogte te worden gesteld dat Financial Close op een van de eerste twee projecten met [bedrijf 2] aanstaande is, zodat zorg kan worden gedragen voor de betaling van de bijbehorende overeengekomen (vaste) Success Fees, al dan niet (...) als onderdeel van de ‘funds flow’ op Financial Close van het betreffende project."
3.11.
Nadat verdere correspondentie partijen niet nader tot elkaar had gebracht, heeft de advocaat van PPP PH per e-mail van 29 mei 2024 aan de advocaat van GIGA onder meer geschreven:
"(...) GIGA Storage is gelet op de gemaakte afspraken verplicht PPP PH de Success Fees te betalen wanneer het komt tot de closing van de eerste twee projecten van GIGA Storage in België (oftewel zoals nu voorzien project Turtle en project Blue Marlin, of enig ander project met aansluiting bij [bedrijf 2] dat eerder closed). Aangezien GIGA Storage op haar website aangeeft dat beide projecten dit of begin volgend jaar in uitvoering gaan, is duidelijk dat verwacht wordt dat de closing van deze projecten op korte termijn zal plaatsvinden. Dat betekent dat PPP PH recht heeft op adequate informatie om vast te kunnen stellen wanneer de Success Fees betaalbaar worden. lk verzoek a mij dan ook met betrekking tot project Turtle en project Blue Merlin binnen 14 dagen te informeren over de status van de projectdocumentatie en de financiering. (...)."
3.12.
GIGA heeft bij e-mail van haar advocaat van 21 juni 2024 laten weten niet aan deze sommatie te zullen voldoen.
3.13.
Nadat het bestreden vonnis was gewezen heeft GIGA bij e-mail van haar advocaat van 25 september 2024 aan de advocaat van PPP PH informatie verschaft over de status van haar projecten. GIGA heeft daarbij onder meer laten weten dat de omgevingsvergunning van het project Blue Marlin was ingetrokken en dat de
financial closevan het project Green Turtle niet eerder werd voorzien dan eind 2027. Daarop is verdere correspondentie tussen de advocaten gevolgd.
financial closevan het project Green Turtle niet eerder werd voorzien dan eind 2027. Daarop is verdere correspondentie tussen de advocaten gevolgd.
4.Eerste aanleg
4.1.
PPP PH heeft in eerste aanleg, samengevat, gevorderd om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, GIGA te veroordelen om PPP PH te informeren over de status van haar batterijopslagprojecten met beoogde aansluiting op het Belgische hoogspanningsnet van [bedrijf 2] en PPP PH op de hoogte te houden van de datum waarop GIGA verwacht dat er onder de projectdocumentatie van de eerste twee projecten
closingzal plaatsvinden, onder oplegging van dwangsommen, met veroordeling van GIGA in de proceskosten, met nakosten en rente.
closingzal plaatsvinden, onder oplegging van dwangsommen, met veroordeling van GIGA in de proceskosten, met nakosten en rente.
4.2.
De voorzieningenrechter heeft in het bestreden vonnis de vordering toegewezen, waarbij de dwangsom is bepaald op € 250.000 per overtreding met een maximum van € 1.000.000. Daartoe heeft hij – kort gezegd – overwogen dat voldoende aannemelijk is dat een bodemrechter zal oordelen dat PPP PH recht heeft op nakoming van de Overeenkomst (als gewijzigd in het Amendment) in de vorm van uitbetaling van de SFs bij
closingvan de eerste twee batterijopslagprojecten. Naar oordeel van de voorzieningenrechter ligt in dat recht besloten een recht om de verzochte informatie te krijgen.
closingvan de eerste twee batterijopslagprojecten. Naar oordeel van de voorzieningenrechter ligt in dat recht besloten een recht om de verzochte informatie te krijgen.
5.Beoordeling
5.1.
GIGA heeft in hoger beroep geconcludeerd tot het vernietigen van het bestreden vonnis en tot het alsnog afwijzen van de vordering van PPP PH, met – uitvoerbaar bij voorraad – veroordeling van PPP PH in de proceskosten met nakosten en rente. PPP PH heeft in hoger beroep geconcludeerd tot bekrachtiging van het bestreden vonnis, met (naar het hof begrijpt) veroordeling van GIGA in de proceskosten in hoger beroep, met nakosten en rente.
Spoedeisend belang – grief 3
5.2.
Met grief 3 klaagt GIGA over het oordeel van de voorzieningenrechter dat PPP PH spoedeisend belang heeft bij haar vordering. GIGA voegt daaraan toe dat PPP PH in elk geval in hoger beroep dat spoedeisend belang niet meer heeft. De grief faalt.
5.3.
PPP PH had in eerste aanleg voldoende spoedeisend belang bij haar vordering en heeft dat in hoger beroep nog steeds. PPP PH heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat voor de ontwikkeling van de batterijopslagprojecten projectfinanciering nodig zal zijn en dat eventuele SFs daaruit gefinancierd zullen worden. PPP PH heeft er daarmee belang bij dat zij voldoende tijdig ermee bekend wordt dat een project tot
closingzal komen zodat zij er tijdig op kan aandringen dat de kosten van de SFs worden meegenomen in de
funds flowvan de projectfinanciering. De kans bestaat dat PPP PH anders blijft zitten met een vordering die zij niet kan verhalen vanwege onvoldoende liquiditeit bij GIGA. De omstandigheid dat
closingvan de projecten Blue Marlin en Green Turtle mogelijk – vanwege de in 3.13 genoemde omstandigheden – later zal plaatsvinden dan aanvankelijk voorzien, neemt dit spoedeisend belang niet weg.
closingzal komen zodat zij er tijdig op kan aandringen dat de kosten van de SFs worden meegenomen in de
funds flowvan de projectfinanciering. De kans bestaat dat PPP PH anders blijft zitten met een vordering die zij niet kan verhalen vanwege onvoldoende liquiditeit bij GIGA. De omstandigheid dat
closingvan de projecten Blue Marlin en Green Turtle mogelijk – vanwege de in 3.13 genoemde omstandigheden – later zal plaatsvinden dan aanvankelijk voorzien, neemt dit spoedeisend belang niet weg.
Grieven 1 en 2
5.4.
Met de grieven 1 en 2 keert GIGA zich tegen het oordeel van de voorzieningenrechter dat, ook gelet op de uitleg die aan de Overeenkomst moet worden gegeven, voldoende aannemelijk is dat een bodemrechter zal oordelen dat PPP PH recht heeft op betaling van SFs bij de
closingvan het eerste en het tweede ‘ [bedrijf 2] connected battery storage project’. Deze grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling.
closingvan het eerste en het tweede ‘ [bedrijf 2] connected battery storage project’. Deze grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling.
Uitleg Overeenkomst
5.5.
Partijen twisten over de uitleg van de Overeenkomst, zoals gewijzigd in het Amendment. Volgens PPP PH zijn de afspraken over de SFs gewijzigd in het Amendment. GIGA had de van PPP PH afkomstige [naam 2] aangesteld als
country managervoor België en de rol van PPP PH zou beperkt worden tot ondersteuning. Om die reden stemde PPP PH in met een versobering van de SF-regeling en werden de voorwaarden daarvan aangepast. Volgens de gewijzigde afspraken is GIGA SFs verschuldigd over het eerste en het tweede project met [bedrijf 2] , op het moment dat het project is ‘geclosed’ door GIGA. Dit is het moment waarop aan alle opschortende voorwaarden onder de projectdocumentatie wordt voldaan. Voor zover de Overeenkomst andere voorwaarden stelde aan het verschuldigd worden van SFs, gelden die als gevolg van het Amendment niet langer, aldus steeds PPP PH.
country managervoor België en de rol van PPP PH zou beperkt worden tot ondersteuning. Om die reden stemde PPP PH in met een versobering van de SF-regeling en werden de voorwaarden daarvan aangepast. Volgens de gewijzigde afspraken is GIGA SFs verschuldigd over het eerste en het tweede project met [bedrijf 2] , op het moment dat het project is ‘geclosed’ door GIGA. Dit is het moment waarop aan alle opschortende voorwaarden onder de projectdocumentatie wordt voldaan. Voor zover de Overeenkomst andere voorwaarden stelde aan het verschuldigd worden van SFs, gelden die als gevolg van het Amendment niet langer, aldus steeds PPP PH.
GIGA bestrijdt deze uitleg. Zij voert het volgende aan. De kern van de prestatie die PPP PH moest leveren onder de Overeenkomst, was het aandragen van ‘ovenready’ projecten. Dat zijn projecten waarvoor grond, aansluiting op het hoogspanningsnetwerk en een vergunning was verkregen. Na beëindiging van de Overeenkomst bleef de verplichting om SFs te betalen bestaan voor ‘ovenready’ aangedragen projecten die voortvloeien uit “
contacts, leads or concrete ideas originating from work carried out by the Advisor” en wanneer is voldaan aan "
satisfaction of all conditions precedent under the project documentation”. Met het Amendment spraken partijen af dat de vergoeding van PPP PH naar beneden werd bijgesteld maar die bijstelling doet niet af aan de hiervoor genoemde voorwaarden. GIGA is geen SFs verschuldigd. PPP PH heeft geen feitelijke werkzaamheden verricht die een aanspraak op SFs rechtvaardigen. Zij heeft geen concrete ‘ovenready’ projecten aangedragen, ook Green Turtle en Blue Marlin niet. PPP PH kon voor het sluiten van het Amendment al geen aanspraak maken op SFs en dat is niet veranderd door het aangaan van het Amendment. De uitleg van PPP PH is onlogisch en zou betekenen dat PPP PH zonder iets te hoeven doen aanspraak zou kunnen maken op SFs. PPP PH heeft na het sluiten van het Amendment geen werkzaamheden meer verricht en ook niet aangedrongen op een grotere betrokkenheid.
contacts, leads or concrete ideas originating from work carried out by the Advisor” en wanneer is voldaan aan "
satisfaction of all conditions precedent under the project documentation”. Met het Amendment spraken partijen af dat de vergoeding van PPP PH naar beneden werd bijgesteld maar die bijstelling doet niet af aan de hiervoor genoemde voorwaarden. GIGA is geen SFs verschuldigd. PPP PH heeft geen feitelijke werkzaamheden verricht die een aanspraak op SFs rechtvaardigen. Zij heeft geen concrete ‘ovenready’ projecten aangedragen, ook Green Turtle en Blue Marlin niet. PPP PH kon voor het sluiten van het Amendment al geen aanspraak maken op SFs en dat is niet veranderd door het aangaan van het Amendment. De uitleg van PPP PH is onlogisch en zou betekenen dat PPP PH zonder iets te hoeven doen aanspraak zou kunnen maken op SFs. PPP PH heeft na het sluiten van het Amendment geen werkzaamheden meer verricht en ook niet aangedrongen op een grotere betrokkenheid.
5.6.
De Overeenkomst en het Amendment moeten worden uitgelegd aan de hand van de Haviltex-maatstaf. Uit het Amendment blijkt dat de daarin vastgelegde afspraken zijn ingegeven door GIGA’s “desired direction of travel” in België. Tussen partijen is niet in geschil dat dit verband hield met de omstandigheid dat de van PPP PH afkomstige [naam 2] over zou stappen naar GIGA als
country managervoor België. Hierdoor zou PPP PH een beperktere rol krijgen, zoals vastgelegd in artikel 2 van het Amendment. PPP PH heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij om deze reden bereid was akkoord te gaan met een versobering van de SF-regeling. Die werd beperkt tot maximaal twee projecten en in plaats van een percentage van de Capex, werd een vast bedrag aan SF per project overeengekomen. PPP PH heeft, onder verwijzing naar de tekst van het Amendment, ook voldoende aannemelijk gemaakt dat partijen daarbij een wijziging zijn overeengekomen van de voorwaarden waaronder de SFs verschuldigd worden, in de zin dat het Amendment een volledige regeling bevatte over PPP PH’s aanspraak op SFs en eventueel daarvan afwijkende voorwaarden uit de Overeenkomst niet langer golden. De tekst van het Amendment wijst hier immers op. Artikel 1 van het Amendment formuleert de voorwaarden waaraan moet zijn voldaan wil PPP PH aanspraak kunnen maken op SFs. Nergens in het artikel (of in andere delen van het Amendment) is een aanwijzing te vinden dat daarnaast nog andere voorwaarden gelden. GIGA heeft geen feiten en omstandigheden naar voren gebracht die erop wijzen dat partijen hebben willen overeenkomen dat de SF-regeling enkel werd gewijzigd op de punten van het aantal projecten (van onbeperkt naar twee) en het bedrag van de SF (van een Capex percentage naar een vast bedrag) en voor het overige de voorwaarden van de Overeenkomst hebben willen handhaven. Dit ligt ook niet voor de hand. De rol van PPP PH werd beperkter waardoor het voor haar veel moeilijker of zelf onmogelijk zou worden om aan die oorspronkelijke voorwaarden te voldoen. Het is aannemelijk dat PPP PH niet akkoord zou zijn gegaan met de overstap van [naam 2] , een beperktere rol en een versobering van de SF-regeling, als alle andere voorwaarden met betrekking tot haar aanspraak op SFs ongewijzigd zouden blijven. Het argument van GIGA dat PPP PH met niets doen toch aanspraak zou kunnen maken op SFs gaat niet op. Voor zover GIGA daarmee heeft bedoeld dat PPP PH aanspraak zou kunnen maken op SFs ook als zij in het geheel geen werkzaamheden zouden hebben verricht, miskent zij dat zij in het Amendment heeft erkend dat PPP PH materiële werkzaamheden uit de afgesproken fases 1 en 2 had verricht tot tevredenheid van GIGA. Voor zover GIGA heeft bedoeld dat PPP PH aanspraak zou kunnen maken op SFs indien zij na het sluiten van het Amendment geen werkzaamheden meer zou verrichten, geldt dat dit een consequentie is van gewijzigde afspraken, die uitgingen van een (veel) beperktere rol van PPP PH dan aanvankelijk overeengekomen.
Dat PPP PH na het Amendment in de praktijk niet of nauwelijks meer werkzaamheden voor de Belgische projecten van GIGA heeft verricht leidt niet tot een ander oordeel, alleen al omdat gesteld noch gebleken is dat GIGA haar heeft verzocht om nadere werkzaamheden te verrichten.
Verder is niet gebleken dat de door GIGA te verschaffen informatie vertrouwelijke gegevens bevat van zodanige aard dat de vordering van PPP PH moet worden afgewezen.
country managervoor België. Hierdoor zou PPP PH een beperktere rol krijgen, zoals vastgelegd in artikel 2 van het Amendment. PPP PH heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij om deze reden bereid was akkoord te gaan met een versobering van de SF-regeling. Die werd beperkt tot maximaal twee projecten en in plaats van een percentage van de Capex, werd een vast bedrag aan SF per project overeengekomen. PPP PH heeft, onder verwijzing naar de tekst van het Amendment, ook voldoende aannemelijk gemaakt dat partijen daarbij een wijziging zijn overeengekomen van de voorwaarden waaronder de SFs verschuldigd worden, in de zin dat het Amendment een volledige regeling bevatte over PPP PH’s aanspraak op SFs en eventueel daarvan afwijkende voorwaarden uit de Overeenkomst niet langer golden. De tekst van het Amendment wijst hier immers op. Artikel 1 van het Amendment formuleert de voorwaarden waaraan moet zijn voldaan wil PPP PH aanspraak kunnen maken op SFs. Nergens in het artikel (of in andere delen van het Amendment) is een aanwijzing te vinden dat daarnaast nog andere voorwaarden gelden. GIGA heeft geen feiten en omstandigheden naar voren gebracht die erop wijzen dat partijen hebben willen overeenkomen dat de SF-regeling enkel werd gewijzigd op de punten van het aantal projecten (van onbeperkt naar twee) en het bedrag van de SF (van een Capex percentage naar een vast bedrag) en voor het overige de voorwaarden van de Overeenkomst hebben willen handhaven. Dit ligt ook niet voor de hand. De rol van PPP PH werd beperkter waardoor het voor haar veel moeilijker of zelf onmogelijk zou worden om aan die oorspronkelijke voorwaarden te voldoen. Het is aannemelijk dat PPP PH niet akkoord zou zijn gegaan met de overstap van [naam 2] , een beperktere rol en een versobering van de SF-regeling, als alle andere voorwaarden met betrekking tot haar aanspraak op SFs ongewijzigd zouden blijven. Het argument van GIGA dat PPP PH met niets doen toch aanspraak zou kunnen maken op SFs gaat niet op. Voor zover GIGA daarmee heeft bedoeld dat PPP PH aanspraak zou kunnen maken op SFs ook als zij in het geheel geen werkzaamheden zouden hebben verricht, miskent zij dat zij in het Amendment heeft erkend dat PPP PH materiële werkzaamheden uit de afgesproken fases 1 en 2 had verricht tot tevredenheid van GIGA. Voor zover GIGA heeft bedoeld dat PPP PH aanspraak zou kunnen maken op SFs indien zij na het sluiten van het Amendment geen werkzaamheden meer zou verrichten, geldt dat dit een consequentie is van gewijzigde afspraken, die uitgingen van een (veel) beperktere rol van PPP PH dan aanvankelijk overeengekomen.
Dat PPP PH na het Amendment in de praktijk niet of nauwelijks meer werkzaamheden voor de Belgische projecten van GIGA heeft verricht leidt niet tot een ander oordeel, alleen al omdat gesteld noch gebleken is dat GIGA haar heeft verzocht om nadere werkzaamheden te verrichten.
Verder is niet gebleken dat de door GIGA te verschaffen informatie vertrouwelijke gegevens bevat van zodanige aard dat de vordering van PPP PH moet worden afgewezen.
5.7.
Dit betekent dat aannemelijk is dat de bodemrechter de uitleg van PPP PH zal volgen en zal oordelen dat PPP PH aanspraak kan maken op de in het Amendment overeengekomen SFs bij
closingvan de eerste twee projecten van GIGA met [bedrijf 2] . Daarmee kan het hof voorbijgaan aan het debat tussen partijen over de vragen of de projecten Green Turtle en Blue Marlin voorkomen uit “contacts, leads or concrete ideas originating from work carried out by” PPP PH en of PPP PH die projecten “ovenready” heeft aangedragen. Het antwoord hierop is immers niet relevant voor de vraag of PPP PH aanspraak kan maken op SFs.
Op dit moment staat niet vast dat is voldaan aan de voorwaarden waaronder PPP PH aanspraak heeft op SFs, zodat zij nu beschikt over een voorwaardelijk recht. Het hof onderschrijft het oordeel van de voorzieningenrechter dat in dit recht van PPP PH het recht om de verzochte informatie te krijgen besloten ligt. PPP PH heeft die informatie nodig om te kunnen vaststellen of en zo ja wanneer aan de voorwaarden is voldaan waarmee haar recht niet langer voorwaardelijk is. Het recht op deze informatie vloeit voort uit artikel 843a Rv. Deze bepaling is met ingang van 1januari 2025 vervallen, maar blijft gelden in deze zaak omdat deze voor die datum bij dit hof aanhangig is gemaakt.
closingvan de eerste twee projecten van GIGA met [bedrijf 2] . Daarmee kan het hof voorbijgaan aan het debat tussen partijen over de vragen of de projecten Green Turtle en Blue Marlin voorkomen uit “contacts, leads or concrete ideas originating from work carried out by” PPP PH en of PPP PH die projecten “ovenready” heeft aangedragen. Het antwoord hierop is immers niet relevant voor de vraag of PPP PH aanspraak kan maken op SFs.
Op dit moment staat niet vast dat is voldaan aan de voorwaarden waaronder PPP PH aanspraak heeft op SFs, zodat zij nu beschikt over een voorwaardelijk recht. Het hof onderschrijft het oordeel van de voorzieningenrechter dat in dit recht van PPP PH het recht om de verzochte informatie te krijgen besloten ligt. PPP PH heeft die informatie nodig om te kunnen vaststellen of en zo ja wanneer aan de voorwaarden is voldaan waarmee haar recht niet langer voorwaardelijk is. Het recht op deze informatie vloeit voort uit artikel 843a Rv. Deze bepaling is met ingang van 1januari 2025 vervallen, maar blijft gelden in deze zaak omdat deze voor die datum bij dit hof aanhangig is gemaakt.
5.8.
Het voorgaande betekent dat de grieven 1 en 2 falen.
Duidelijkheid dictum– grief 4
5.9.
Het hof verwerpt ten slotte ook de bezwaren die GIGA met grief 4 aanvoert tegen het dictum van het bestreden vonnis. De formulering van het dictum is voldoende duidelijk. Het dictum biedt GIGA voldoende aanknopingspunten om te kunnen beoordelen welke informatie zij aan PPP PH dient te verstrekken en wanneer dit dient te gebeuren. Het hof neemt hierbij in aanmerking dat GIGA, nadat het bestreden vonnis was uitgesproken, uitvoering heeft gegeven aan de veroordeling in het dictum en dat niet gebleken is dat dit tot problemen heeft geleid. De in het dictum opgenomen (gemaximeerde) dwangsom vormt een passende prikkel tot nakoming zodat er geen aanleiding is het dictum op dit punt te vernietigen.
Slotsom en proceskosten
5.10.
De grieven falen. Het bestreden vonnis zal worden bekrachtigd. GIGA is in het hoger beroep in het ongelijk gesteld en zal daarom worden veroordeeld in de proceskosten daarvan. Het hof stelt deze kosten als volgt vast:
- griffierecht € 798
- salaris advocaat
€ 1.214(tarief II,1 punt)
€ 1.214(tarief II,1 punt)
Totaal: € 2.012
6.Beslissing
Het hof:
6.1.
bekrachtigt het vonnis waarvan beroep;
6.2.
veroordeelt GIGA in de kosten van het geding in hoger beroep, tot aan vandaag aan de zijde van PPP PH vastgesteld op € 2.012 en op € 178 voor nasalaris, te vermeerderen, als GIGA niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan de veroordeling van dit arrest voldoet en vervolgens betekening van dit arrest plaatsvindt, met € 92 voor aanvullend nasalaris en met de kosten van het betekeningsexploot, te vermeerderen met de wettelijke rente indien niet binnen veertien dagen na dit arrest dan wel het verschuldigd worden van de nakosten aan de kostenveroordeling is voldaan.
Dit arrest is gewezen door mrs. K.A.J. Bisschop, J.M. van den Berg en E.M. de Stigter en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 8 juli 2025.