Uitspraak
1.Procesverloop
2. Inhoud van het verzoek
3.Beoordeling van het verzoek
ultimum remedium, terwijl in casu voldoende alternatieven mogelijk waren. Gelet op artikel 5 EVRM Pro heeft verzoeker recht op schadeloosstelling.
Vrijdag webinar: live demo van Lexboost
Gerechtshof Amsterdam
Verzoeker, destijds minderjarig, verzocht het gerechtshof om vergoeding van schade en kosten als gevolg van ophouden voor verhoor in een strafzaak die zonder strafoplegging werd beëindigd.
De raadsman stelde dat ondanks het ontbreken van inverzekeringstelling verzoeker ontvankelijk moest worden verklaard, mede vanwege het verblijf in een politiecel en het recht op schadeloosstelling volgens het EVRM en IVRK.
Het hof oordeelde dat artikel 533 Sv Pro geen grondslag biedt voor schadevergoeding voor ophouden voor verhoor en verklaarde verzoeker niet-ontvankelijk. Het verzoek op grond van artikel 530 Sv Pro werd eveneens afgewezen.
De beschikking werd gegeven door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam en uitgesproken op 4 juni 2024.
Uitkomst: Verzoeker wordt niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzoek op grond van artikel 533 Sv en het verzoek op grond van artikel 530 Sv wordt afgewezen.