Uitspraak
afdeling strafrecht
parketnummer: 23-002777-21
datum uitspraak: 14 november 2023
TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsvrouw)
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 5 oktober 2021 in de strafzaak onder parketnummer 15-013777-21 tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] ([geboorteland]) op [geboortedag] 1992,
zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande.
adres: [adres].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
31 oktober 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsvrouw naar voren heeft gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
hij op of omstreeks 15 januari 2021 te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer een reisdocument en/of identiteitsbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van het Wetboek van Strafrecht, te weten een nationaal paspoort van Mexico (op naam van [verdachte] en voorzien van nummer [nummer]), waarvan hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze vals of vervalst was, heeft afgeleverd en/of voorhanden heeft gehad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter.
Vrijspraak
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. Hij voert aan dat het verweer van de verdachte dat hij niet had kunnen vermoeden dat het paspoort vals was, wordt weerlegd door de informatie verkregen van de Mexicaanse autoriteiten waaruit blijkt dat de door verdachte beschreven verkrijging van de Mexicaanse nationaliteit niet mogelijk is.
De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken. De verdediging heeft in dit verband aangevoerd dat de verdachte in de veronderstelling was dat hij de Mexicaanse nationaliteit en een geldig Mexicaans paspoort had verkregen en gelet op de gang van zaken en de aan hem verstrekte documenten wist noch behoorde te weten dat zijn Mexicaanse paspoort vals of vervalst was.
Het hof overweegt als volgt.
Ter onderbouwing van haar standpunt heeft de verdediging aangevoerd dat op de website van de Mexicaanse overheid (https://www.gob.mx/curp) de mogelijkheid bestaat om met behulp van een CURP-nummer (het hof begrijpt het Mexicaanse equivalent van een BSN-nummer) te controleren of een persoon de Mexicaanse nationaliteit heeft. De verdachte heeft, nadat hij het paspoort via de post van een Mexicaanse advocaat had ontvangen, zijn veronderstelling dat hij de Mexicaanse nationaliteit had verkregen, geverifieerd door het op zijn Mexicaanse paspoort vermelde CURP-nummer op voornoemde website in te vullen. Daarop kwamen zijn persoonsgegevens naar boven, met de vermelding dat hij de Mexicaanse nationaliteit had. Dit is inmiddels niet meer het geval, maar was dat ten tijde van de voorgeleiding nog wel, hetgeen door de advocaat is geverifieerd, van welke verificatie een schermafdruk is overgelegd. Door de politie is daarop enkel navraag gedaan bij de Mexicaanse autoriteiten of de Mexicaanse nationaliteit op de door verdachte geschetste manier kon worden verkregen. Het openbaar ministerie heeft geen onderzoek laten doen naar hoe de verdachte een CURP-nummer heeft kunnen verkrijgen, hoe zijn persoonsgegevens op een officiële site van de Mexicaanse overheid terecht zijn gekomen, en evenmin onderzocht wat het betekent dat zijn aan het door hem verkregen CURP-nummer gekoppelde persoonsgegevens op deze site waren vermeld. Onder deze omstandigheden is het hof van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat het Mexicaanse paspoort vals of vervalst was.
Naar het oordeel van het hof is gelet op het bovenstaande niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. B.E. Dijkers, mr. M. Lolkema en mr. N.E. Kwak,
in tegenwoordigheid van mr. C. van der Laan, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 14 november 2023.
=========================================================================
[…]