ECLI:NL:GHAMS:2022:359

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-003058-18

datum uitspraak: 11 februari 2022

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 21 augustus 2018 in de strafzaak onder parketnummer 13-730029-17 tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1977,

adres: [adres verdachte] .

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

3 september 2021, 10 januari, 11 januari, 12 januari, 14 januari en 28 januari 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

De verdachte en het Openbaar Ministerie hebben hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en haar raadsman naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Gelet op de in eerste aanleg en in hoger beroep toegelaten wijzigingen is aan de verdachte ten laste gelegd dat:

1.
zij in of omstreeks de periode van 20 april 2017 tot en met 1 juni 2017 te Almere en/of Amsterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, ter voorbereiding van het met (een) ander(en) te plegen misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten moord c.q. doodslag als bedoeld in de artikelen 289 c.q. 287 Wetboek van Strafrecht, opzettelijk

- een vuurwapen, te weten een pistool (merk Glock, model 26, kaliber 9x19 mm (synoniem 9 mm luger)) en/of

- een patroonmagazijn (met daarin een of meer (10) patro(o)n(en) (model volmantel rondneus, kaliber 9 mm luger (synoniem 9x19 mm)) en/of

- een (personen)auto (van het merk Volkswagen, type Polo, voorzien van het kenteken [kenteken 1] ) en/of

- drie, in elk geval een of meer gestolen (personen)auto(‘s) (van het merk BMW, type 5er, Reihe 530i (origineel kenteken [kenteken 2] , voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) van het kenteken [kenteken 3] ) en/of van het merk BMW, type 5-serie (origineel kenteken [kenteken 4] voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) van het kenteken [kenteken 5] ) en/of van het merk Volkswagen type Caddy sdi 55 kw bestel (origineel kenteken [kenteken 7] , voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) van het kenteken [kenteken 6] )) en/of

- een of meer (encrypted) telefoon(s) (merk: Blackberry en/of Iphone) en/of

- een fles(je) met daarin benzine en/of een fles(je) met daarin ammoniak, in ieder geval (telkens) een brandbare vloeistof; en/of

- een of meer la(a)g(en) zwarte/donkerkleurige kleding (over elkaar) en/of

- een of meer pa(a)r(en) plastic en/of tuin handschoenen en/of

- een muts;

Subsidiair:

[medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 1] op een of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 20 april 2017 tot en met 1 juni 2017 te Almere en/of Amsterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, ter voorbereiding van het met (een) ander(en) te plegen misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten moord c.q. doodslag als bedoeld in de artikelen 289 c.q. 287 Wetboek van Strafrecht, opzettelijk

- een vuurwapen, te weten een pistool (merk Glock, model 26, kaliber 9x19 mm (synoniem 9 mm luger)) en/of

- een patroonmagazijn (met daarin een of meer (10) patro(o)n(en) (model volmantel rondneus, kaliber 9 mm luger (synoniem 9x19 mm)) en/of

- een (personen)auto (merk Volkswagen, type Polo, voorzien van het kenteken [kenteken 1] ) en/of

- drie, in elk geval een of meer, gestolen (personen)auto(s) (van het merk BMW, type 5er, Reihe 530i, voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) (vals kenteken [kenteken 3] , origineel kenteken [kenteken 2] ) en/of (van het merk BMW, type 5-serie, voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) (vals kenteken [kenteken 5] , origineel kenteken [kenteken 4] ) en/of (van het merk Volkswagen, Type Caddy sdi 55kw, voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) (vals kenteken [kenteken 6] ) en/of

- een of meer (encrypted) telefoon(s) (van het merk Blackberry en/of Apple iPhone) en/of

- een flesje met daarin een hoeveelheid benzine en/of een fles(je) met daarin ammoniak, in elk geval (telkens) een brandbare vloeistof en/of

- een of meer la(a)g(en) zwarte/donkerkleurige kleding (over elkaar) en/of

- een of meer pa(a)r(en) plastic en/of tuin handschoenen en/of

- een muts,

heeft/hebben verworven en/of voorhanden heeft/hebben gehad, kennelijk bestemd tot het in vereniging begaan van dat misdrijf tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 20 april 2017 tot en met 1 juni 2017 te Almere en/of Amsterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest door

- [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 1] haar, verdachtes, en/of haar mededader(s) auto ter beschikking te stellen voor het vervoer naar (de directe omgeving van) de plaats des misdrijfs en/of een of meer (andere) plaatsen en/of

- [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] met haar, verdachtes, en/of haar mededader(s) auto te vervoeren naar (de directe omgeving van) de plaats des misdrijfs en/of een of meer (andere) plaatsen en/of

- ( in haar, verdachtes, en/of haar mededader(s) auto) observaties te verrichten en/of

[medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] (vervolgens) in kennis te stellen van haar waarnemingen en/of daarbij [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] voorstellen en/of suggesties te doen ten aanzien van de door [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of (een) ander(eren) te verrichten handelingen;

2.
zij op of omstreeks 1 juni 2017 te Almere, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een of meer wapen(s) en/of munitie te weten

- een vuurwapen van categorie III, te weten een pistool (merk Glock, model 26, kaliber 9x19 mm (synoniem 9 mm luger)) en/of

- een patroonmagazijn (met daarin een of meer (10) patro(o)n(en) (model volmantel rondneus, kaliber 9 mm luger (synoniem 9x19 mm)) van categorie III voorhanden heeft gehad;

3.
zij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 22april 2017 tot en met 1 juni 2017 en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen te Amsterdam en/of Almere, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, (telkens)

een gestolen (personen)auto (van het merk BMW, type 5er, Reihe: 530i, voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) (vals kenteken [kenteken 3] , origineel kenteken [kenteken 2] ) en/of
een gestolen (personen)auto (van het merk BMW, type 5-serie, voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) (vals kenteken [kenteken 5] , origineel kenteken [kenteken 4] ) en/of
een gestolen (personen)auto (van het merk Volkswagen, type Caddy sdi 55kw, voorzien van (een) valse en/of gedupliceerde en/of gestolen kentekenpla(a)t(en) (vals kenteken [kenteken 6]

heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl zij, verdachte, en/of haar mededader(s) ten tijde van het verwerven en/of het voorhanden krijgen van dit/deze goed(eren) (telkens) wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betroffen.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de rechtbank.

Inleiding

Deze strafzaak komt voort uit het opsporingsonderzoek dat bekend is onder de naam “13Baudette”. Vijf verdachten worden vervolgd in dit onderzoek: [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [verdachte] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] . Ten aanzien van vier verdachten in dit onderzoek – [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 3] – wordt gelijktijdig arrest gewezen. De verdachten worden hierna ter bevordering van de leesbaarheid ook aangeduid als [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [verdachte] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] .

Ten aanzien van feiten 2 en 3

Zoals gevorderd door de advocaat-generaal en bepleit door de raadsman is het hof van oordeel dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het medeplegen van het voorhanden hebben van een vuurwapen en het medeplegen van de heling van auto’s (feiten 2 en 3). Hoewel de aanwezigheid van DNA van de verdachte (als hoofddonor) op het wapen (feit 2) een sterke aanwijzing betreft dat zij meer van het wapen weet dan zij heeft verklaard, is die enkele omstandigheid onvoldoende voor een bewezenverklaring van het medeplegen van het voorhanden hebben van dat wapen.

Ten aanzien van feit 1

Gevoerd verweer betreffende het gebruik van de OVC-gesprekken (Opnemen Vertrouwelijke Communicatie (hierna: OVC))

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft primair betoogd, samengevat weergegeven, dat de in het dossier aanwezige OVC-gesprekken niet voor het bewijs kunnen worden gebezigd gelet op de grote verschillen in (onderdelen van) de vertaling van verschillende gesprekken. Op grond hiervan komt aan alle OVC-gesprekken onvoldoende bewijswaarde toe. Gelet hierop dient eveneens het proces-verbaal resume voorbereidingshandelingen van het bewijs te worden uitgesloten, omdat dat proces-verbaal is gebaseerd op de vertalingen van tolk 1 en 2 die – gelet op de overige vertalingen, in het bijzonder van tolk 5 – als onvoldoende betrouwbaar moeten worden beschouwd. Subsidiair stelt de verdediging zich op het standpunt dat enkel van de vertaling van tolk 5 kan worden uitgegaan, omdat de vertalingen van (onderdelen van) gesprekken van die tolk overeenkomen met hetgeen [verdachte] en [medeverdachte 2] hierover hebben verklaard; bovendien zijn de vertalingen van deze tolk volledig waardoor deze de context bieden die nodig is om de gesprekken goed te kunnen begrijpen.

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld, samengevat weergegeven, dat integrale uitsluiting van de OVC-gesprekken niet aan de orde is. In dat verband heeft zij erop gewezen dat verreweg de meeste gesprekken in het Nederlands zijn gevoerd, soms gecombineerd met straattaal. Voor uitsluiting van deze OVC-gesprekken is geen aanleiding omdat alle procespartijen deze gesprekken hebben kunnen verifiëren. Voor zover het gesprekken in het Sranantongo betreft, dienen de gesprekken en vertalingen als volgt te worden benaderd: als (i) de verdachte gemotiveerd verklaart dat het gesprek anders moet worden vertaald/geïnterpreteerd, (ii) er significante verschillen zijn tussen de verschillende vertalingen en (iii) de overige onderzoeksbevindingen onvoldoende houvast bieden, moet grote behoedzaamheid worden betracht. Die behoedzaamheid kan er toe leiden dat bepaalde zinnen niet voor het bewijs kunnen worden gebruikt, zoals het gesprek in sessie 394 (het “ma pang pang”-gesprek) en in sessie 376 (het “tunnel”-gesprek). Voor het overige is er geen reden om gesprekken en vertalingen uit te sluiten van het bewijs omdat de strekking van de vertalingen gelijkluidend is.

De stelling van de verdediging dat enkel van de vertaling van tolk 5 kan worden uitgegaan omdat in die gesprekken context is gegeven is onjuist, omdat context niet alleen wordt gegeven door de uitwerking en vertaling van het hele gesprek, maar de context van een gesprek af te leiden is uit het geheel aan feiten en omstandigheden zoals die uit het dossier blijken.

Het oordeel van het hof

Het hof verwerpt het verweer en overweegt hiertoe het navolgende.

Vooropgesteld wordt dat de meeste gesprekken in de Nederlandse taal zijn gevoerd, waarbij ook in “straattaal” wordt gesproken. Van deze gesprekken zijn transcripties in het dossier aanwezig. Het hof heeft geen reden te twijfelen aan de transcripties van deze gesprekken. Bovendien zijn de audio-opnames van de gesprekken aan de verdediging ter beschikking gesteld om de gesprekken zelf te kunnen beluisteren en beoordelen, wat evenmin tot een gemotiveerde betwisting van die gesprekken heeft geleid. De discussie die is ontstaan, ziet op enkele van de vertalingen van (onderdelen van) de gesprekken die in het Sranantongo zijn gevoerd. Het hof stelt vast dat op onderdelen van de vertaalde gesprekken de vertalingen van de verschillende tolken uiteenloopt. Deze omstandigheid is echter geen reden om alle (vertaalde) OVC-gesprekken van het bewijs uit te sluiten. Het hof zal bij de beoordeling van de verschillende gesprekken per gesprek beoordelen wat uit de beschikbare vertalingen blijkt en welke betekenis hieraan dient te worden toegekend, waarbij ook de context en de strekking van het gesprek worden betrokken. Gelet hierop ziet het hof evenmin aanleiding om het proces-verbaal resumé voorbereidingshandelingen van het bewijs uit te sluiten.

De stelling dat enkel de vertaling van tolk 5 kan worden betrokken voor het bewijs, wordt eveneens verworpen. Naar het oordeel van het hof is met een voldoende mate van zekerheid, gelet op alle bekende feiten en omstandigheden in het dossier, de context van de gesprekken te duiden.

Voorwaardelijk verzoek

Door de verdediging is het voorwaardelijke verzoek gedaan om – indien de vertalingen van tolk 1 tot en met 4 voor het bewijs worden gebezigd – alle nog niet getranscribeerde en vertaalde gesprekken alsnog door tolk 5 geheel te laten vertalen. Hoewel het hof gebruik van de vertalingen door de tolk 1 tot en met 4 niet op voorhand uitsluit, treedt de voorwaarde waaronder het verzoek is gedaan niet in. Zoals hierna zal blijken, zal het hof de verdachte vrijspreken wegens onvoldoende wettig bewijs dat zij ervan op de hoogte was dat een liquidatie werd voorbereid.

Gevoerd verweer betreffende de waardering van het bewijs

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld, samengevat weergegeven, dat uit het dossier, in het bijzonder de OVC-gesprekken, niet blijkt dat [verdachte] wist dat de reden van de aanwezigheid van haar en [medeverdachte 2] in de [buurt A] verband hield met een voorgenomen liquidatie; zij had geen weet van het doel waarom zij daar vaker naartoe zijn gereden. Ook is er geen sprake van voorwaardelijk opzet op de voorbereidingshandelingen omdat door haar gedragingen primair geen sprake is van een aanmerkelijke kans en subsidiair zij die aanmerkelijke kans geenszins bewust heeft aanvaard. [verdachte] was in de veronderstelling dat de nachtelijke ritjes in de [buurt A] verband hielden met de illegaliteit van [medeverdachte 2] en mogelijk de geringe criminele activiteiten waarmee hij zich bezighield. Gelet op het voorgaande dient [verdachte] te worden vrijgesproken van hetgeen haar wordt verweten.

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld, samengevat weergegeven, dat uit de in het dossier aanwezige feiten en omstandigheden kan worden afgeleid dat de verdachte [verdachte] wist (ten minste in de zin van voorwaardelijk opzet) van het criminele doel, te weten de voorbereiding van een liquidatie, aan de verwezenlijking waarvan zij een wezenlijke bijdrage heeft geleverd. In dit verband heeft de advocaat-generaal erop gewezen dat [verdachte] wist van de criminele levensstijl van [medeverdachte 2] , de grote hoeveelheden contant geld die hij in zijn bezit had zonder een legale bron van inkomsten en het feit dat hij eerder (in mei 2015) was neergeschoten. De verklaring van [verdachte] dat zij in de [buurt A] rondreed om naar mooie auto’s te kijken, wordt door de advocaat-generaal als ongeloofwaardig terzijde geschoven, in het bijzonder omdat zij ook heeft verklaard dat zij ervan uitging dat [medeverdachte 2] zocht naar een auto of naar iemand en zij hem naar de [buurt A] – en door de [straatnaam A] – reed en zelfs gesprekken over geparkeerde auto’s voerde.

Het oordeel van het hof

Gelet op de in het dossier aanwezige bewijsmiddelen is het op zijn minst genomen opmerkelijk dat [verdachte] , zoals zij zelf heeft verklaard, op verzoek van [medeverdachte 2] (i) in diens bijzijn [medeverdachte 3] – ook gedurende nachtelijke uren – in Amsterdam ophaalde, naar de [buurt A] reed en [medeverdachte 3] weer terugbracht en (ii) op 29 april 2017 en vervolgens in de periode van 15 mei 2017 tot en met 31 mei 2017 meer dan tien keer naar de [buurt A] en/of door de [straatnaam A] is gereden, ook midden in de nacht en soms meermalen op één dag. Verschillende gesprekken in het dossier roepen vragen op, zoals het gesprek (sessie 289) waarin volgens [verdachte] zelf wordt besproken of “hij misschien het ergens anders parkeert of misschien een andere auto heeft” en waaruit blijkt dat zij opmerkzaam is op een auto die geparkeerd zou staan. Naar het oordeel van het hof zijn deze omstandigheden echter onvoldoende voor de bewezenverklaring dat de verdachte wist dat zij toen en aldaar aanwezig was met het doel een liquidatie voor te bereiden. Daaraan doet niet af het door de advocaat-generaal aangehaalde gesprek van 31 mei 2017 over “dat witte ding”. Volgens de advocaat-generaal wordt dan door [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 4] gevraagd om naar dat witte ding, de Volkswagen Polo van [slachtoffer] , te gaan kijken. Dit terwijl kort daarvoor, op 31 mei 2017 om 19:22 uur, de auto van [slachtoffer] door de politie in de [straatnaam A] is geparkeerd en om 19:30 uur [medeverdachte 2] en [verdachte] door de [straatnaam A] zijn gereden. Nu [medeverdachte 4] echter kennelijk daar vervolgens niet is gezien, gelet op feit dat dit in het dossier niet is gerelateerd terwijl er in de [straatnaam A] camera’s hingen, is de door de advocaat-generaal gegeven duiding aan dit gesprek onvoldoende zeker om daarop een bewezenverklaring te baseren.

Nu ook overig bewijs ontbreekt voor de vaststelling dat [verdachte] op de hoogte was van het misdadige plan van [medeverdachte 2] , dient zij van dit feit te worden vrijgesproken.

In beslag genomen voorwerpen [verdachte]

Onder de verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:

1. STK Schoenen Kl: Blauw/Zilv LOUBOUTIN rollerboat maat 43, goednummer 5398319;

2. 1.00 STK Laarzen SENDRA KORT Western maat 37, goednummer: 5398320;

3. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Spijkerbroek ,maat 31, goednummer: 5398325;

4. 1.00 STK VERSACE Spijkerbroek Kl: Grijs, maat 33, goednummer: 5398326;

5. 1.00 STK ICEBERG Spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 28. goednummer: 5398327;

6. 1.00 STK 7 FOR ALL MANKI Spijkerbroek, KI: Blauw, maat 29, goednummer: 5398328;

7. 1.00 STK PIERRE BALMAIN Spijkerbroek, Kl: Grijs, maat 32, goednummer: 5398932;

8. 1.00 STK TRUE RELIGION Spijkerbroek, Kl :Blauw, maat 31, goednummer: 5398334;

9. 1.00 STK DSQUARED Spijkerbroek, Kl: Grijs, maat 46, goednummer: 5398350;

10. 1.00 STK DSQUARED Spijkerbroek. Kl: Blauw, maat 46, goednummer: 5398351;

11. 1.00 STK DSQUARED Spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 46, goednummer: 5398352;

12. 1.00 STK DSQUARED Spijkerbroek, KI: Blauw, maat 46, goednummer: 5398353;

13. 1.00 STK VERSACE jeans, Kl Blauw, maat 36, goednummer: 5398354;

14. 1.00 STK HUGO BOSS Spijkerbroek, Kl: Grijs, maat 30/34, goednummer: 5398355;

15. 1.00 STK PHILIPP PLEON (hof begrijpt: Plein) Kort Jeans, Kl: Blauw, maat 31, goednummer: 5398356;

16. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 31, goednummer: 5398357;

17. 1.00 STKPHILIPP PLEIN Spijkerbroek. Kl: Grijs, goednummer: 5398359;

18. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Spijkerbroek Kl: Zwart, maat 31, goednummer: 5398361;

19. 1.00 STK 7 FOR ALL MANKI Spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 30, goednummer: 5398336;

20. 1.00 STK GUESS Broek, Kl: Zwart, maat 30, goednummer: 5398341;

21. 1.00 SIK DENHAM JEANS Spijkerbroek. Kl: Zwart, maat 30, goednummer: 5398342;

22. 1.00 SIK DENHAM JEANS Spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 32, goednummer: 5398343;

23. 1.00 STK PIERRE BALMAIN Spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 31, goednummer: 5398344;

24. 1.00 STK TRUE RELIGION Spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 29, goednummer: 5398346;

25. 1.00 STK PRADA Spijkerbroek, KI: Grijs, maat 30, goednummer: 5398348;

26. 1.00 STK 7 FOR ALL MANKT Spijkerbroek, Kl: Blauw. maat 30, goednummer: 5398349;

27. 1.00 STK GUCCI Schoenen. Kl: Zwart, maat 10+, goednummer: 5398707;

28. 1.00 STK VERSACE Sneaker Schoenen, Kl: Meer, maat 43, goednummer: 5398759;

29. 1.00 STK VERSACE Sneaker, Kl: Meer, maat 38, goednummer: 5398760;

30. 1.00 STK VERSACE techno schoenen, KI: Zwart, maat 42, goednummer: 5398761;

31. 1.00 STK VERSACE Sneakers, Kl: Zwart/Wit. maat 42, goednummer: 5398762;

32. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Sportief schoenen, Kl: Zilver, maat 38, goednummer: 5398764;

33. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Sneaker schoenen, Kl: Groen, maat 43, goednummer: 5398766;

34. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Sportschoenen, KI: Meer, maat 43, goednummer: 5398768;

35. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Slipper met steentjes op de band, Kl: Meer, goednummer: 5398769;

36. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Fight Club schoenen, Kl: Zwart, maat 43, goednummer: 5398773;

37. 1.00 STK ALBERTO GOZZI Laarzen, Kl: Bruin, maat 38, goednummer: 5398708;

38. 1.00 STK BURBERRY Haimarket laarzen, Kl: Meer, maat 39, goednummer: 5398710;

39. 1.00 STK ROBERTO BOTTICE Calz Donna schoenen, Kl: Zwart, maat 38, goednummer: 5398711;

40. 1.00 STK LOUBOUTIN Pik Boat schoenen, Kl: Zwart, maat 43, goednummer: 5398712;

41. 1.00 STK BELLE Women schoenen, Kl: Creme, maat 38, goednummer: 5398750;

42. 1.00 STK PRADA Calzature schoenen, Kl: Grijs, maat 9, goednummer: 5398752;

43. 1.00 STK PRADA Calzature schoenen, maat 8, goednummer: 5398754;

44. 1.00 STK HUGO BOSS Plaston schoenen, Kl: Zwart, maat 43. goednummer: 5398755;

45. 1.00 STK CHANEL Damestas + damesportemonnee, aansteker, snoep, Kl: Meer, goednummer 5398780;

46. 1.00 STK LOUIS VUTON Damestas inhoud 3 pennen. Kl: Zwart. goednummer: 5398782;

47. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Homme jas. Kl: Zwart, maat 50, goednummer: 5398785;

48. 1.00 STK HUGO BOSS Orange Jas, Kl: Zwart, maat M, goednummer: 5398788;

49. 1.00 STK CANADA GOOSE Jas 665o1 R, KI: Blauw, maat M/M met bontkraag, goednummer: 5398789;

50. 1.00 STK CANADA GOOSE Jas Kl: Zwart, maat XS/TP. goednummer: 5398791;

51. 1.00 STK Handschoen. goednummer: 5396471;

52. 2.00 STK Kentekenplaat, goednummer: 5398905;

53. 1.00 STK autosleutel voor 48TVSR, goednummer: 5405674;

54. 1.00 STK Personenauto VOLKSWAGEN POLO 2011 95NXZ1, Kl: blauw, goednummer: 5398145;

55. 1.00 STK Zak, goednummer: 5459104;

56. 1.00 STK Zak, goednummer: 5459106;

57. 1.00 STK Zak, goednummer: 5459108;

58. 1.00 STK Zak, goednummer: 5459109;

59. 1.00 STK Zak, goednummer: 5459112;

60. 1.00 STK Zak, goednummer: 5463032;

61. 1.00 STK Emmer, goednummer: 5456951;

62. 1.00 STK Papier, goednummer: 5457140;

63. 1.00 STK Navigator MIO Moov M300, Kl: Zwart, goednummer: 5446115.

De rechtbank heeft de onder 51 tot en met 54 genummerde voorwerpen verbeurd verklaard. Ten aanzien van de onder 1 tot en met 50 en 55 tot en met 63 genummerde voorwerpen is de teruggave aan de verdachte gelast.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat alle in beslag genomen goederen worden geretourneerd aan de verdachte, met uitzondering van de onder 52, 53 en 54 genummerde voorwerpen. Deze voorwerpen moeten worden verbeurd verklaard.

De raadsman heeft verzocht alle in beslag genomen goederen aan de verdachte te retourneren, met uitzondering van de auto genummerd onder 54. Deze auto is van [betrokkene 1] en moet aan hem worden geretourneerd.

Teruggave aan de verdachte

Het hof zal de teruggave aan de verdachte gelasten van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen zoals onder 1 tot en met 51 genummerd, aangezien het strafvorderlijk belang zich daartegen niet meer verzet.

Teruggave aan de rechthebbende

Ten aanzien van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven auto als genummerd onder 54 (de Volkswagen Polo) zal het hof de teruggave aan de rechthebbende gelasten, te weten [betrokkene 1] .

Bewaring ten behoeve van de rechthebbende

Op grond van het procesdossier en het onderzoek ter terechtzitting is onvoldoende zekerheid verkregen omtrent de rechtsverhouding van de verdachte tot de onder 52, 53 en 55 tot en met 63 genummerde in beslag genomen voorwerpen, op grond waarvan noch de verzochte noch de gevorderde beslagbeslissing in de rede ligt. Het hof zal daarom de bewaring van deze in beslag genomen voorwerpen gelasten ten behoeve van de rechthebbende.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Gelast de teruggave aan de verdachtevan de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

1. STK Schoenen Kl: Blauw/Zilv LOUBOUTIN rollerboat maat 43, goednummer 5398319:

2. 1.00 STK Laarzen SENDRA KORT Western maat 37, goednummer: 5398320

3. 1.00 STK PHILIPP PLEIN spijkerbroek, maat 31, goednummer: 5398325;

4. 1.00 STK VERSACE spijkerbroek Kl: Grijs, maat 33, goednummer: 5398326;

5. 1.00 STK ICEBERG spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 28. goednummer: 5398327;

6. 1.00 STK 7 FOR ALL MANKI spijkerbroek, KI: Blauw, maat 29, goednummer: 5398328;

7. 1.00 STK PIERRE BALMAIN spijkerbroek, Kl: Grijs, maat 32, goednummer: 5398932

8. 1.00 STK TRUE RELIGION spijkerbroek, Kl :Blauw, maat 31, goednummer: 5398334

9. 1.00 STK DSQUARED spijkerbroek, Kl: Grijs, maat 46, goednummer: 5398350;

10. 1.00 STK DSQUARED spijkerbroek. Kl: Blauw, maat 46, goednummer: 5398351;

11. 1.00 STK DSQUARED spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 46, goednummer: 5398352;

12. 1.00 STK DSQUARED spijkerbroek, KI: Blauw, maat 46, goednummer: 5398353;

13. 1.00 STK VERSACE jeans, Kl Blauw, maat 36, goednummer: 5398354;

14. 1.00 STK HUGO BOSS spijkerbroek, Kl: Grijs, maat 30/34, goednummer: 5398355;

15. 1.00 STK PHILIPP PLEON (hof begrijpt: Plein) kort jeans, Kl: Blauw, maat 31, goednummer: 5398356;

16. 1.00 STK PHILIPP PLEIN spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 31, goednummer: 5398357;

17. 1.00 STKPHILIPP PLEIN spijkerbroek. Kl: Grijs, goednummer: 5398359;

18. 1.00 STK PHILIPP PLEIN spijkerbroek Kl: Zwart, maat 31, goednummer: 5398361;

19. 1.00 STK 7 FOR ALL MANKI spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 30, goednummer: 5398336

20. 1.00 STK GUESS broek, Kl: Zwart, maat 30, goednummer: 5398341;

21. 1.00 SIK DENHAM JEANS spijkerbroek. Kl: Zwart, maat 30, goednummer:5398342

22. 1.00 SIK DENHAM JEANS spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 32, goednummer:5398343

23. 1.00 STK PIERRE BALMAIN spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 31, goednummer:5398344

24. 1.00 STK TRUE RELIGION spijkerbroek, Kl: Blauw, maat 29, goednummer: 5398346

25. 1.00 STK PRADA spijkerbroek, KI: Grijs, maat 30, goednummer: 5398348;

26. 1.00 STK 7 FOR ALL MANKT spijkerbroek, Kl: Blauw. maat 30, goednummer: 5398349

27. 1.00 STK GUCCI schoenen. Kl: Zwart, maat 10+, goednummer: 5398707;

28. 1.00 STK VERSACE sneakerschoenen, Kl: Meer, maat 43, goednummer: 5398759;

29. 1.00 STK VERSACE sneaker, Kl: Meer, maat 38, goednummer: 5398760;

30. 1.00 STK VERSACE technoschoenen, KI: Zwart, maat 42, goednummer: 5398761;

31. 1.00 STK VERSACE sneakers, Kl: Zwart/Wit. maat 42, goednummer: 5398762

32. 1.00 STK PHILIPP PLEIN sportief schoenen, Kl: Zilver, maat 38, goednummer: 5398764;

33. 1.00 STK PHILIPP PLEIN sneakerschoenen, Kl: Groen, maat 43, goednummer: 5398766;

34. 1.00 STK PHILIPP PLEIN sportschoenen, KI: Meer, maat 43, goednummer: 5398768;

35. 1.00 STK PHILIPP PLEIN slipper met steentjes op de band, Kl: Meer, goednummer: 5398769;

36. 1.00 STK PHILIPP PLEIN Fight Club schoenen, Kl: Zwart, maat 43, goednummer: 5398773