ECLI:NL:GHAMS:2022:2436

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
16 augustus 2022
Publicatiedatum
22 augustus 2022
Zaaknummer
23-002197-21
Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Hoger beroep
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging vonnis van diefstal en poging tot diefstal in parkeergarage

Dit arrest is gewezen door het gerechtshof Amsterdam in hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 28 juli 2021. De verdachte, geboren in 1975 en thans gedetineerd in Justitieel Complex Zaanstad, heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis waarin hij werd veroordeeld voor diefstal van een auto en poging tot diefstal uit een andere auto in een parkeergarage. Tijdens de zitting op 2 augustus 2022 heeft het hof kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, die dezelfde straf heeft gevorderd als door de rechter in eerste aanleg was opgelegd. Het hof heeft het vonnis waarvan beroep bevestigd, met enkele aanpassingen in de bewijsmiddelen. In het bijzonder is een zin geschrapt en is een nieuw bewijsmiddel toegevoegd, dat betrekking heeft op de observatie van de verdachte in de parkeergarage op 27 juni 2021. Het hof heeft de zaak zorgvuldig overwogen en is tot de conclusie gekomen dat de eerdere beslissing terecht was. De uitspraak is gedaan door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, met de betrokken rechters en griffier aanwezig. Het arrest is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 16 augustus 2022.

Uitspraak

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-002197-21
datum uitspraak: 16 augustus 2022
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van
de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 28 juli 2021 in de strafzaak onder de parketnummers
13-170149-21 en 10-179003-13 (TUL) tegen
[verdachte01],
geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1975,
adres: [adres01] , [postcode01] [plaats01] ,
thans uit anderen hoofde gedetineerd in Justitieel Complex Zaanstad te Westzaan.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep
van 2 augustus 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het
Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman mr. C.G. Peerik, advocaat te Amsterdam naar voren hebben gebracht.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg is opgelegd.

Vonnis waarvan beroep

Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen, met dien verstande dat - ten aanzien van feit 2 – in bewijsmiddel 3 de zin “Ik wilde gewoon kijken hoe die reed meer niet” geschrapt wordt en dat een vierde bewijsmiddel wordt toegevoegd, te weten:
Een proces-verbaal van bevindingen met proces-verbaalnummer PL1300-2021131905-3
op 27 juni 2021 in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant01] en [verbalisant02] die op respectievelijk ambtseed
en ambtsbelofte verklaren (doorgenummerde pagina’s 10 en 11), voor zover van belang
en zakelijk weergegeven:
Op zondag 27 juni 2021 zagen wij in de parkeergarage op het [adres02] te [plaats02](het hof begrijpt: de garage van de [winkel01] )
de verdachte in een grijze Volkswagen Golf met Frans kenteken rijden.

BESLISSING

Het hof bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin
zitting hadden mr. A.P.M. van Rijn, mr. S. Clement en mr. P.C. Verloop, in tegenwoordigheid
van mr. A.S. de Bruin, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van
16 augustus 2022.
Mr. Verloop is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
=========================================================================
[…]