ECLI:NL:GHAMS:2020:422

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-000807-18

datum uitspraak: 29 januari 2020

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen

het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 13 februari 2018 in de strafzaak onder

parketnummer 15-710205-15 tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1981,

adres: [adres] ,

thans uit anderen hoofde gedetineerd in PI Achterhoek - gevangenis Ooyerhoekseweg te Zutphen.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van

15 januari 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het

Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

1. primair

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met

14 mei 2014 te Den Helder, althans in Nederland, (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meermalen [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een of meer geldbedragen van totaal van 3418,45 euro te weten

- op 25 maart 2014 een geldbedrag van 523,11 euro en/of

- op 27 maart 2014 een geldbedrag van 2.297,62 euro en/of

- op 25 april 2014 een geldbedrag van 410,11 euro en/of

- op 14 mei 2014 een geldbedrag van 187,61 euro

althans een geldbedrag van (totaal) 2803,45 euro,

door (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of (telkens) in strijd met de waarheid

- op de radio (radio NL) een spotje te laten uitzenden met de tekst: 'heeft u te maken met oplopende schulden? En dreigt de schuldsanering? [naam 1] biedt professionele schuldbemiddeling aan zowel particulieren als ondernemers. Bij [naam 1] kennen we geen wachttijden en u kunt binnen anderhalf jaar volledig schulden vrij zijn. [naam 1] daar komt u verder mee. Kijk op [website] '

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] een (intake)gesprek voeren en/of

- ( daarbij) aan die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt waarbij hij tegen die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] heeft gezegd dat als [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] zich bij hem zouden aanmelden zij direct in de schuldsanering zouden zitten zonder wachtlijst en/of zij binnen twee jaar van de schulden af zouden zijn als de schuldeisers zouden meewerken en/of zij een leefgeld zouden krijgen van 125 euro per week en/of hun schulden betaald zouden worden van het salaris van die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] en/of al het geld wat extra zou binnenkomen apart zou worden gezet en/of

- tegen die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] gezegd dat er 5 a 7 mensen werkzaam zijn bij [naam 2] en/of nadat die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] akkoord zijn gegaan met het contract van [naam 2] - tegen die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] gezegd dat zij zijn/haar/hun salaris moesten laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] en/of nadat die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] herinneringen en/of aanmaningen ontvingen van niet betaalde rekeningen en/of hypotheek en/of hij (verdachte) die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] minder leefgeld gaf dan 125 euro per maand (telkens) tegen die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] gezegd en/of gemaild dat het goed zou komen;

1. subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met 12 juli 2014 te Den Helder en/of elders in Nederland opzettelijk een of meer geldbedrag(en) van (totaal) 2803,45 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk(e) goed(eren) verdachte uit hoofde van beroep als schuldhulpverlener, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

1. meer subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met 12 juli 2014 te Den Helder en/of elders in Nederland opzettelijk een of meer geldgedrag(en) van (totaal) 2803,45 euro, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten uit hoofde van een overeenkomst voor budgetbeheer en/of schuldbemiddeling, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

2. primair
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met 23 april 2014 te Drachten, gemeente Smallingerland, althans in Nederland (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meermalen [benadeelde 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een of meer geldbedragen van totaal 3373,44 euro te weten

op 26 februari 2014 een geldbedrag van 1124,48 euro en/of

op 21 maart 2014 een geldbedrag van 1124,48 euro en/of

op 23 april 2014 een geldbedrag van 1124,48 euro en/of

althans een bedrag van (totaal) 1087,11 euro,

door (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of (telkens) in strijd met de waarheid

- op de radio (radio NL) een spotje te laten uitzenden met de tekst 'heeft u te maken met oplopende schulden? En dreigt de schuldsanering? [naam 1] biedt professionele schuldbemiddeling aan zowel particulieren als ondernemers. Bij [naam 1] kennen we geen wachttijden en u kunt binnen anderhalf jaar volledig schulden vrij zijn. [naam 1] daar komt u verder mee. Kijk op [website] '

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 3] een (intake)gesprek voeren en/of

- ( daarbij) aan die [benadeelde 3] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt en/of een inkomsten en uitgavenformulier en/of een schuldenlijst laten invullen en/of en/of nadat die [benadeelde 3] akkoord ging met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 3] gezegd dat zij zijn uitkering moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] en/of nadat die [benadeelde 3] herinneringen en/of aanmaningen ontvingen van niet betaalde rekeningen en/of belastingen telkens) tegen [benadeelde 3] gezegd en/of gemaild dat het goed zou komen en/of dat hij ernaar gaat kijken;

2. subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met 16 mei 2014 te Drachten, gemeente Smallingerland en/of elders in Nederland, opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 1087,11 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan [benadeelde 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk(e) goed(eren) verdachte uit hoofde van zijn beroep als schuldhulpverlener, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

2. meer subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met 16 mei 2014 te Drachten, gemeente Smallingerland en/of elders in Nederland, opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 1087,11 euro, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten

uit hoofde van een overeenkomst voor budgetbeheer en/of schuldbemiddeling, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

3. primair

hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks in de periode van 1 januari 2014 tot en met

23 mei 2014 te Den Helder, althans in Nederland, (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meermalen

[benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen

van een inschuld, te weten een of meer geldbedragen van totaal van 10.641,83 euro te weten

- op 25 februari 2014 een geldbedrag van 796,78 euro en/of

- op 25 februari 2014 een geldbedrag van 1490,75 euro en/of

- op 25 maart 2014 een geldbedrag van 800,71 euro en/of

- op 25 maart 2014 een geldbedrag van 1490,75 euro en/of

- op 25 april 2014 een geldbedrag van 800,71 euro en/of

- op 25 april 2014 een geldbedrag van 1490,75 euro en/of

- op 23 mei 2014 een geldbedrag van 1443,04 euro en/of

- op 23 mei 2014 een geldbedrag van 2328,34 euro althans een geldbedrag van (totaal) 7164,83 euro, door (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of (telkens) in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] een (intake)gesprek voeren en/of

- ( daarbij) aan die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt en/of die [benadeelde 4] en [benadeelde 5] een inkomsten en uitgavenformulier en/of een schuldenlijst laten invullen en/of nadat die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] akkoord zijn gegaan met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] gezegd dat zij zijn/haar/hun salaris moesten laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] en/of nadat die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] herinneringen en/of aanmaningen ontvingen van niet betaalde rekeningen en/of hypotheek en/of hij (verdachte) die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] minder leefgeld gaf dan 1327 euro per maand (telkens) tegen die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] gezegd en/of gemaild dat het goed zou komen en/of dat de banken storing hadden;

3. subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 januari 2014 tot en met 2 juni 2014 te Den Helder opzettelijk en/of elders in Nederland een of meer geldbedragen van (totaal) 7164,83 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk(e) goed(eren) verdachte uit hoofde van zijn beroep van/als schuldhulpverlener , in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

3. meer subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 januari 2014 tot en met 2 juni 2014 te Den Helder en/of elders in Nederland opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 7164,83 euro, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten uit hoofde van een overeenkomst voor budgetbeheer en/of schuldbemiddeling, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

4. primair
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks in de periode van 1 maart 2014 t/m 20 juni 2014 te Nijkerkerveen, gemeente Nijkerk, althans in Nederland, (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meermalen [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een of meer geldbedragen van totaal 3196,48 euro te weten op

17 april 2014 een geldbedrag van 100 euro en/of op

21 mei 2014 een geldbedrag van 1548,24 euro en/of op

20 juni 2014 een geldbedrag van 1548,24 euro althans een bedrag van (totaal) 3096,48 euro, door (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of (telkens) in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 6] en/of

[benadeelde 7] een (intake)gesprek voeren en/of - (daarbij) aan die [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt en/of een inkomsten en uitgavenformulier en/of een schuldenlijst laten invullen en/of papieren e/of documenten met betrekking tot schulden van die [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] gekregen en/of meegenomen en/of tegen die [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] gezegd dat hij zou regelen dat [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] bij de rechtbank te Zutphen failliet verklaard zou(den) worden en dat [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] de rest van zijn/haar/hun leven geen schulden meer zouden hebben en/of nadat die [benadeelde 6] en/of

[benadeelde 7] akkoord gingen met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 6] en/of M. [benadeelde 6] gezegd dat zij zijn/haar/hun loon en/of uitkering moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ;

4. subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 maart 2014 t/m 4juni 2014 te Nijkerkerveen, gemeente Nijkerk en/of elders in Nederland, opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 3096,48 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk(e) goed(eren) verdachte uit hoofde van zijn beroep als schuldhulpverlener, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

4. meer subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 maart 2014 t/m 4 juni 2014 te Nijkerkerveen, gemeente Nijkerk en/of elders in Nederland, opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 3096,48, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten uit hoofde van een overeenkomst tot budgetbeheer en/of schuldbemiddeling, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

5. primair
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks in de periode van 1 januari 2014 tot en met 18 april 2014

te Emmen, althans in Nederland (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meermalen [benadeelde 8] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een of meer geldbedragen van totaal 1945,21 euro te weten

op 26 februari 2014 een geldbedrag van 1145,21 euro en/of

op 25 maart 2014 een geldbedrag van 800 euro en/of althans een bedrag van (totaal) 1350,21 euro, door (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of (telkens) in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] (telefonisch) met die [benadeelde 8] een (intake)gesprek voeren en/of

- ( daarbij) aan die [benadeelde 8] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt en/of die [benadeelde 8] een aanmeldformulier en/of een inkomsten en uitgavenformulier en/of een schuldenlijst laten invullen en/of met die [benadeelde 8] afspreken dat deze een weekgeld zou ontvangen en/of nadat die [benadeelde 8] akkoord ging met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 8] gezegd dat zij zijn loon moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ; en/of nadat hij (verdachte) die [benadeelde 8] geen leefgeld gaf (telkens) tegen die [benadeelde 8] gezegd en/of gemaild dat het goed zou komen;

5. subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 januari 2014 tot en met 23 juli 2014 te Emmen en/of elders in Nederland opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 1350,21 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan [benadeelde 8] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk(e) goed(eren) verdachte uit hoofde van zijn beroep als schuldhulpverleners, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

5. meer subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 januari 2014 tot en met 23 juli 2014 te Emmen en/of elders in Nederland opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 1350,21 euro , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 8] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten uit hoofde van een overeenkomst voor budgetbeheer en/of schuldbemiddeling, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

6. primair
hij in op een of meer tijdstippen of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met 23 mei 2014

te Ried, gemeente Franekeradeel, althans in Nederland (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meermalen [benadeelde 9] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld,

te weten een of meer geldbedragen van totaal van 2614,71 euro te weten

- op 24 februari 2014 een geldbedrag van 1000 euro en/of

- op 23 april 2014 een geldbedrag van 807,37 euro en/of

- op 23 mei 2014 een geldbedrag van 807,34 euro en/of althans een geldbedrag van (totaal) 1884,71 euro, door (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of (telkens) in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 9] een (intake)gesprek voeren en/of

- ( daarbij) aan die [benadeelde 9] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt waarbij hij tegen die [benadeelde 9] heeft gezegd dat zij haar volledige uitkering naar hem (verdachte) moest overmaken en/of dat zij per week leefgeld zou ontvangen en/of dat [naam 2] haar schulden zou betalen betalen en/of

- tegen die [benadeelde 9] gezegd dat zij haar uitkering moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] en/of nadat die [benadeelde 9] herinneringen en/of aanmaningen ontving van niet betaalde rekeningen

- ( telkens) tegen die [benadeelde 9] gezegd en/of gemaild dat het goed zou komen en/of dat hij geld zou overmaken;

6. subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met 21 juli 2014 te Ried, gemeente Franekeradeel en/of elders in Nederland, opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 1884,71, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan [benadeelde 9] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk(e) goed(eren) verdachte uit hoofde van zijn beroep als schuldhulpverlener, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

6. meer subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 1 februari 2014 tot en met 21 juli 2014 te Ried, gemeente Franekeradeel en/of elders in Nederland, opzettelijk een of meer geldbedragen van (totaal) 1884,71 euro, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 9] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten uit hoofde van een overeenkomst tot budgetbeheer en/of schuldbemiddeling, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

7. primair
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks in de periode van 1 maart 2014 tot en met 21 mei 2014

te Drachten, gemeente Smallingerland, althans in Nederland (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meermalen [benadeelde 10] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten een geldbedrag van totaal van 1584,18 euro, door (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of (telkens) in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 10] een (intake)gesprek voeren en/of

- ( daarbij) aan die [benadeelde 10] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt waarbij hij tegen die [benadeelde 10] heeft gezegd dat hij zijn loon naar hem (verdachte) moest overmaken en/of dat hij per week leefgeld zou ontvangen en/of dat [naam 2] zijn schulden zou betalen betalen en/of dat [benadeelde 10] na anderhalf jaar van zijn schulden af zou zijn en/of

- tegen die [benadeelde 9] gezegd dat hij zijn loon moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ;

7. subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 24 april 2014 tot en met 21 mei 2014 te Drachten, gemeente Smallingerland en/of elders in Nederland, opzettelijk een geldbedrag van 1183,18 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan [benadeelde 10] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en welk(e) goed(eren) verdachte uit hoofde van zijn beroep als schuldhulpverlener, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;

7. meer subsidiair
hij in of omstreeks in de periode van 24 april 2014 tot en met 21 mei 2014 te Drachten, gemeente Smallingerland en/of elders in Nederland, opzettelijk een geldbedrag van 1183,18, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 10] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten uit hoofde van een overeenkomst voor budgetbeheer en/of schuldbemiddeling, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de rechtbank.

Overwegingen

De raadsman heeft gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken, omdat het wettig en overtuigend bewijs dat er sprake is van een samenweefsel van verdichtsels ontbreekt. De raadsman

heeft aangevoerd dat volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad het bij samenweefsel van verdichtsels moet gaan om meer dan een enkele leugenachtige mededeling. De verdachte heeft wellicht zaken iets mooier voorgesteld dan in werkelijkheid het geval was maar de tenlastegelegde bestanddelen leveren geen samenweefsel van verdichtsels op. De verdachte had geen oogmerk zich wederrechtelijk te bevoordelen, aldus de raadsman.

Het hof overweegt als volgt.

Op grond van het dossier en de terechtzittingen in eerste aanleg en in hoger beroep acht het hof bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting van aangevers [benadeelde 1] en [benadeelde 2] , [benadeelde 3] , [benadeelde 4] en [benadeelde 5] , [benadeelde 6] , [benadeelde 8] , [benadeelde 9] en [benadeelde 10] . De verdachte heeft zich daarbij bediend van een samenweefsel van verdichtsels en het aannemen van de valse hoedanigheid van professionele schuldhulpverlener. De verdachte heeft door een combinatie van leugens het vertrouwen gewekt dat hij als professional daadwerkelijk hulp kon bieden bij de aanpak en het oplossen van de bij

de aangevers aanwezige schulden. Zo heeft de verdachte intakegesprekken gevoerd met en voorlichting gegeven aan aangevers en heeft hij verteld dat bij [naam 1] zeven mensen werkten, hetgeen niet het geval was. Hiermee wekte de verdachte ten onrechte het vertrouwen dat hij een professioneel bedrijf had.

Daar komt bij dat schulden door hem niet werden afbetaald, zoals was beloofd door de verdachte.

De verdachte is naar het oordeel van het hof ook nooit van plan geweest schulden af te betalen. Zo heeft de verdachte in de meeste gevallen geen contact opgenomen met schuldeisers om een regeling te treffen en heeft hij het verschil van het door de aangevers overgemaakte geld en het door de verdachte terugbetaalde leefgeld, grotendeels zelf contant opgenomen.

De verklaring van de verdachte ter terechtzitting, dat hij daadwerkelijk mensen heeft geholpen en dat dit ook zijn intentie was, dat hij wel schulden heeft afbetaald dan wel faillissementen heeft aangevraagd, maar dat, omdat hij - in deze zaak - vast kwam te zitten, zijn werkzaamheden voor de aangevers werden doorkruist, acht het hof ongeloofwaardig. De verdachte heeft deze stelling niet onderbouwd met enig bewijsstuk en ook overigens bevat het dossier geen aanknopingspunten voor de juistheid van dit scenario; integendeel, de aangevers hebben juist aangegeven dat de verdachte nimmer schulden heeft betaald en ook uit de aangiften volgt, dat de verdachte al vanaf het begin de rekeningen van aangevers niet betaalde.

Het verweer wordt derhalve verworpen.

In verband met het bewezen verklaren van de oplichtingen acht het hof voorts redengevend het schakelbewijs, bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag liggen aan de bewezenverklaring van de onder 1 tot en met 7 telkens primair bewezen verklaarde oplichtingen en de tot in detail gelijke modus operandi van de verdachte bij alle oplichtingen.

Nadere bewijsoverweging ten aanzien van feit 4 primair

De verdachte heeft tegen aangever [benadeelde 6] gezegd dat hij zou regelen dat [benadeelde 6] failliet verklaard zou worden, waardoor hij voor de rest van zijn leven geen schulden meer zou hebben. Het iemand voorspiegelen dat schulden zullen verdwijnen door het enkele aanvragen van een faillissement, is

een aperte leugen en de verdachte heeft ter zitting desgevraagd verklaard, dat hij wist dat door een faillissement schulden niet verdwijnen.

Op grond hiervan is het hof met de rechtbank van oordeel, dat [benadeelde 6] door het door de verdachte aannemen van de valse hoedanigheid als professionele schuldhulpverlener en een samenweefsel van verdichtsels, telkens is bewogen geldbedragen aan de verdachte te geven, zoals hiervoor overwogen.

Nadere bewijsoverweging ten aanzien van feit 7 primair

Aangever [benadeelde 10] heeft verklaard dat hij telefonisch contact heeft gehad met [verdachte] ,

die hem belde met het telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer behoort toe aan de verdachte, zoals is gebleken uit het visitekaartje dat de verdachte bij de overige aangevers achterliet. Het hof leest derhalve in de aangifte van [benadeelde 10] de naam [verdachte] verbeterd, namelijk [verdachte] .

Waar in de tenlastelegging is vermeld dat de verdachte tegen die
[benadeelde 9](in plaats van tegen

[benadeelde 10]) gezegd zou hebben dat hij zijn loon moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] , zal het hof de tenlastelegging verbeterd lezen.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair,

4 primair, 5 primair, 6 primair en 7 primair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

1. primair
hij op tijdstippen in de periode van 1 februari 2014 tot en met 14 mei 2014 te Den Helder, althans in Nederland, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] heeft bewogen tot de afgifte van geldbedragen van totaal van 3418,45 euro te weten

- op 25 maart 2014 een geldbedrag van 523,11 euro en

- op 27 maart 2014 een geldbedrag van 2.297,62 euro en

- op 25 april 2014 een geldbedrag van 410,11 euro en

- op 14 mei 2014 een geldbedrag van 187,61 euro

door bedrieglijk en in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] een (intake)gesprek voeren en

- daarbij aan die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt waarbij hij tegen die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] heeft gezegd dat als [benadeelde 1] en [benadeelde 2] zich bij hem zouden aanmelden zij direct in de schuldsanering zouden zitten zonder wachtlijst en zij binnen twee jaar van de schulden af zouden zijn als de schuldeisers zouden meewerken en zij een leefgeld zouden krijgen van 125 euro per week en hun schulden betaald zouden worden van het salaris van die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] en al het geld wat extra zou binnenkomen apart zou worden gezet en

- tegen die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] gezegd dat er 7 mensen werkzaam zijn bij [naam 2]

nadat die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] akkoord zijn gegaan met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 1] en [benadeelde 2] gezegd dat zij hun salaris moesten laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ;

2. primair
hij op tijdstippen in de periode van 1 februari 2014 tot en met 23 april 2014 te Drachten, gemeente Smallingerland, althans in Nederland, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door

het aannemen een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde 3] heeft bewogen tot de afgifte van geldbedragen van totaal 3373,44 euro te weten

op 26 februari 2014 een geldbedrag van 1124,48 euro en

op 21 maart 2014 een geldbedrag van 1124,48 euro en

op 23 april 2014 een geldbedrag van 1124,48 euro en

door bedrieglijk en in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 3] een (intake)gesprek voeren en

- daarbij aan die [benadeelde 3] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt en een inkomsten en uitgavenformulier en een schuldenlijst laten invullen

nadat die [benadeelde 3] akkoord ging met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 3] gezegd dat zij zijn uitkering moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ;

3. primair
hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2014 tot en met 23 mei 2014 te Den Helder, althans in Nederland, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] heeft bewogen tot de afgifte van geldbedragen van totaal van 10.641,83 euro te weten

- op 25 februari 2014 een geldbedrag van 796,78 euro en

- op 25 februari 2014 een geldbedrag van 1490,75 euro en

- op 25 maart 2014 een geldbedrag van 800,71 euro en

- op 25 maart 2014 een geldbedrag van 1490,75 euro en

- op 25 april 2014 een geldbedrag van 800,71 euro en

- op 25 april 2014 een geldbedrag van 1490,75 euro en

- op 23 mei 2014 een geldbedrag van 1443,04 euro en

- op 23 mei 2014 een geldbedrag van 2328,34 euro

door bedrieglijk en in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 4] en [benadeelde 5] een (intake)gesprek voeren en

- ( daarbij) aan die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt en/of die [benadeelde 4] en [benadeelde 5] een inkomsten en uitgavenformulier laten invullen en nadat die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] akkoord zijn gegaan met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 4] en/of [benadeelde 5] gezegd dat zij hun salaris moesten laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ;

4. primair
hij op tijdstippen in de periode van 1 maart 2014 t/m 20 juni 2014 te Nijkerkerveen, gemeente Nijkerk, althans in Nederland, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde 6] heeft bewogen tot de afgifte geldbedragen van totaal 3196,48 euro te weten

op 17 april 2014 een geldbedrag van 100 euro en

op 21 mei 2014 een geldbedrag van 1548,24 euro en

op 20 juni 2014 een geldbedrag van 1548,24 euro

door bedrieglijk en in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 6] en

[benadeelde 7] een (intake)gesprek voeren en

- daarbij aan die [benadeelde 6] en [benadeelde 7] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt en papieren en/of documenten met betrekking tot schulden van die [benadeelde 6] en

[benadeelde 7] gekregen en meegenomen en tegen die [benadeelde 6] en [benadeelde 7] gezegd

dat hij zou regelen dat [benadeelde 6] bij de rechtbank te Zutphen failliet verklaard zou worden en dat [benadeelde 6] de rest van zijn leven geen schulden meer zouden hebben en

nadat die [benadeelde 6] en/of [benadeelde 7] akkoord gingen met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 6] gezegd dat hij zijn loon moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ;

5. primair
hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2014 tot en met 18 april 2014 te Emmen, althans in Nederland, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde 8] heeft bewogen tot de afgifte van geldbedragen van totaal 1945,21 euro te weten

op 26 februari 2014 een geldbedrag van 1145,21 euro en

op 25 maart 2014 een geldbedrag van 800 euro,

door bedrieglijk en in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] telefonisch met die [benadeelde 8] een (intake)gesprek voeren en

- daarbij aan die [benadeelde 8] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt en die [benadeelde 8] een aanmeldformulier en/of een inkomsten en uitgavenformulier laten invullen en met die [benadeelde 8] afspreken dat deze weekgeld zou ontvangen en

nadat die [benadeelde 8] akkoord ging met het contract van [naam 2]

- tegen die [benadeelde 8] gezegd dat hij zijn loon moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ;

6.
primair
hij op tijdstippen in de periode van 1 februari 2014 tot en met 23 mei 2014 te Ried, gemeente Franekeradeel, althans in Nederland, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde 9] heeft bewogen tot de afgifte van geldbedragen van totaal van 2614,71 euro te weten

- op 24 februari 2014 een geldbedrag van 1000 euro en

- op 23 april 2014 een geldbedrag van 807,37 euro en

- op 23 mei 2014 een geldbedrag van 807,34 euro en

door bedrieglijk en in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 9] een (intake)gesprek voeren en

- daarbij aan die [benadeelde 9] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt waarbij hij tegen die [benadeelde 9] heeft gezegd dat zij haar volledige uitkering naar hem (verdachte) moest overmaken en dat zij per week leefgeld zou ontvangen en dat [naam 2] haar schulden zou betalen en

- tegen die [benadeelde 9] gezegd dat zij haar uitkering moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] ;

7. primair
hij op tijdstippen in de periode van 1 maart 2014 tot en met 21 mei 2014 te Drachten, gemeente Smallingerland, althans in Nederland, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, [benadeelde 10] heeft bewogen tot de afgifte een geldbedrag van totaal 1584,18 euro, door bedrieglijk en in strijd met de waarheid

- als eigenaar van de eenmanszaak [naam 2] met die [benadeelde 10] een (intake)gesprek voeren en

- ( daarbij) aan die [benadeelde 10] uitleg te geven hoe [naam 2] werkt waarbij hij tegen die [benadeelde 10] heeft gezegd dat hij zijn loon naar hem (verdachte) moest overmaken en dat hij per week leefgeld zou ontvangen en dat [naam 2] zijn schulden zou betalen en dat [benadeelde 10] na anderhalf jaar van zijn schulden af zou zijn en

- tegen die [benadeelde 10] gezegd dat hij zijn loon moest laten storten op bankrekeningnummer [rekeningnummer] t.n.v. [verdachte] .

Hetgeen onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair en 7 primair meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

Het bewezen verklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 primair, 2 primair,

3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair en 7 primair bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair en 7 primair bewezen verklaarde levert op:

Oplichting, meermalen gepleegd.

Strafbaarheid van de verdachte

Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair en 7 primair bewezen verklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.

Oplegging van straf en maatregel

De rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1 primair, 2 primair,

3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair en 7 primair bewezen verklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf en maatregel als door de rechter in eerste aanleg opgelegd.

Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf en maatregel bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte.

Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.

De verdachte heeft meerdere mensen die op zoek waren naar schuldhulpverlening, opgelicht.

Op stelselmatige wijze heeft hij hen daardoor over een langere periode een groot geldbedrag afhandig gemaakt. Daarbij ging de verdachte geraffineerd te werk, louter handelend uit winstbejag. Hij heeft misbruik gemaakt van mensen met een problematische schuldenlast die daardoor kwetsbaar zijn en hierdoor nog verder in de problemen zijn geraakt, hetgeen het hof hem zwaar aanrekent.

Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 7 januari 2020 is hij eerder voor een soortgelijke feiten onherroepelijk veroordeeld, hetgeen in zijn nadeel weegt.

Ook heeft het hof in het kader van artikel 63 Wetboek van Strafrecht rekening gehouden met een zaak waarbij de verdachte is veroordeeld voor een gevangenisstraf van 42 maanden. Het hof zal dan ook met name gelet op deze laatste veroordeling en de daarbij opgelegde straf, een lagere straf opleggen dan door de rechtbank is opgelegd en door de advocaat-generaal is gevorderd.

Het hof constateert dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden is overschreden.

Het hof neemt als start van de termijn 26 maart 2015, de datum waarop de verdachte bij de politie is verhoord. Nu de procedure in hoger beroep is afgerond bij arrest van 29 januari 2020, heeft de procedure als geheel een periode van vier jaren en tien maanden bestreken. Uitgaande van een redelijke termijn van twee jaren per instantie en het feit dat tijdens de vorige zitting de zaak op verzoek van de verdediging

is aangehouden - waarbij niet de gehele vertraging die dit heeft opgeleverd voor rekening van de verdediging dient te komen - acht het hof de redelijke termijn overschreden met een half jaar.

Het hof zal deze overschrijding meewegen in de strafmaat in die zin dat op de duur van het onvoorwaardelijk gedeelte van de gevangenisstraf, een maand in mindering zal worden gebracht.

Het hof acht, alles afwegende, een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding van € 3.373,44. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen

tot € 1.087,11. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 2 primair bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden, zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. Het overige deel dat door de benadeelde partij is gevorderd, is reeds door de verdachte teruggeboekt op de rekening van de benadeelde partij (zie proces-verbaal bevindingen transacties aangever benadeelde [benadeelde 3] , dossier pagina 87/88), en zal derhalve worden afgewezen.

Het hof zal de schadevergoedingsmaatregel opleggen op de hierna te noemen wijze om te bevorderen

dat de schade door de verdachte wordt vergoed.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 6]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding van € 3.011,04. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 4 primair bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden.

De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.

Het hof zal de schadevergoedingsmaatregel opleggen op de hierna te noemen wijze om te bevorderen

dat de schade door de verdachte wordt vergoed.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 8]

De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding van € 2.498,21. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen

tot € 1.350,21. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag

van de oorspronkelijke vordering.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 5 primair bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. Het overige deel dat door de benadeelde partij is gevorderd, is reeds

door de verdachte teruggeboekt op de rekening van de benadeelde partij (zie proces-verbaal bevindingen transacties aangever benadeelde [benadeelde 8] , dossier pagina 224/225), en zal derhalve worden afgewezen.

Het hof zal de schadevergoedingsmaatregel opleggen op de hierna te noemen wijze om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 36f, 57, 63 en 326 van het

Wetboek van Strafrecht.

Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezen verklaarde.

BESLISSING

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair en 7 primair ten laste gelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair en 7 primair bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
12 (twaalf) maanden.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 3] ter zake van het onder 2 primair bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 1.087,11 (duizend zevenentachtig euro en elf cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding voor het overige af.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd

[benadeelde 3] , ter zake van het onder 2 primair bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.087,11 (duizend zevenentachtig euro en elf cent) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden toegepast op 20 (twintig) dagen, met dien verstande dat de toepassing van die gijzeling de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft.

Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.

Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 23 april 2014.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 6]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 6] ter zake van het onder 4 primair bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 3.011,04 (drieduizend elf euro en vier cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 6] , ter zake van het onder 4 primair bewezen verklaarde een bedrag te betalen van

€ 3.011,04 (drieduizend elf euro en vier cent) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met

de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden toegepast op 40 (veertig) dagen, met dien verstande dat de toepassing van die gijzeling de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft. Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.

Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 20 juni 2014.

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 8]

Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 8] ter zake van het onder 5 primair bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 1.350,21 (duizend driehonderdvijftig euro en eenentwintig cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding voor het overige af.

Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd

[benadeelde 8] , ter zake van het onder 5 primair bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 1.350,21 (duizend driehonderdvijftig euro en eenentwintig cent) als vergoeding voor materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.

Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden toegepast op 23 (drieëntwintig) dagen, met dien verstande dat de toepassing van die gijzeling de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft. Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.

Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 25 maart 2014.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin

zitting hadden mr. S. Clement, mr. A.M. van Amsterdam en mr. P. Greve, in tegenwoordigheid van

mr. M.C.W. van der Voort, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 29 januari 2020.

De griffier is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

=========================================================================

[…]

Oplichting van kwetsbare personen door een professionele schuldhulpverlener

Uitspraak

Onderzoek van de zaak

Tenlastelegging

Vonnis waarvan beroep

Overwegingen

Bewezenverklaring

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Strafbaarheid van de verdachte

Oplegging van straf en maatregel

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3]

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 6]

Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 8]

Toepasselijke wettelijke voorschriften

BESLISSING