ECLI:NL:GHAMS:2016:5697

• Datum uitspraak: 9 december 2016
• Publicatiedatum: 3 januari 2017
• Zaaknummer: R001415-15
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Raadkamer
• Rechters: J.L. Bruinsma; W.M.C. Tilleman; H.W.J. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toekenning vergoeding kosten rechtsbijstand op grond van artikel 591a Sv

De zaak betreft een hoger beroep tegen een beschikking van de raadkamer van de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, waarin een verzoek om vergoeding van kosten rechtsbijstand ex artikel 89 Sv gedeeltelijk werd toegewezen. De appellant vorderde een hogere vergoeding dan het standaardbedrag.

Het hof heeft kennisgenomen van de stukken en heeft tijdens de openbare behandeling de advocaat van appellant gehoord. De advocaat-generaal concludeerde primair tot niet-ontvankelijkheid van appellant in hoger beroep, subsidiair tot matiging van de vergoeding.

Het hof oordeelt dat het hoger beroep tijdig is ingesteld en dat de strafzaak onherroepelijk is geëindigd zonder strafoplegging. Gezien de billijkheid en het feit dat het verzoek niet evident in strijd is met vaste jurisprudentie, wordt het verzoek tot vergoeding toegewezen tot het standaardbedrag van €830.

De beschikking van de rechtbank wordt vernietigd en het hof beveelt de betaling van de vergoeding uit ’s Rijks kas. De beschikking is gegeven door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam op 9 december 2016.

Uitkomst: Het hof wijst een vergoeding van €830 toe voor kosten rechtsbijstand en vernietigt de eerdere beschikking.

Uitspraak

beschikking

GERECHTSHOF AMSTERDAM

Rekestnummer: R 001415-15 / (591a Sv HB)

Parketnummer: 15/760039-14

Beschikking op het hoger beroep tegen de beschikking van de raadkamer van de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, van 20 juni 2016 op het verzoekschrift op de voet van artikel 591a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

[verdachte]

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1998

domicilie kiezende ten kantore van zijn advocaat, [naam],

adres kantoor: [adres]

1. Inhoud van het verzoek

Het verzoek strekt tot het toekennen van een vergoeding uit ’s Rijks kas ter zake van kosten ten behoeve van het opstellen, indienen en in raadkamer toelichten in eerste aanleg en in hoger beroep van het verzoek ex artikel 89 Sv tegen de geldende standaardbedragen.

2. Procesverloop

De raadkamer van de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, heeft de verzochte vergoeding ex artikel 89 Sv toegewezen tot een bedrag van € 980,00 en het overige afgewezen.

Het hoger beroep is ingesteld namens verzoeker (hierna: appellant).

Het hof heeft kennis genomen van de stukken in de strafzaak met voormeld parketnummer, van het onderhavige verzoekschrift en van de stukken met betrekking tot de behandeling van dit verzoek in eerste aanleg.

Het hof heeft op 11 november 2016 de advocaat-generaal en de advocaat van appellant ter gelegenheid van de openbare behandeling van het verzoekschrift in raadkamer gehoord. Appellant is niet in raadkamer verschenen.

De advocaat heeft het beroep in raadkamer toegelicht. Zij heeft betoogd dat de gevraagde vergoeding dient te worden toegewezen.

De advocaat-generaal heeft primair geconcludeerd tot niet-ontvankelijkheid van de appellant in het hoger beroep en subsidiair tot matiging van de verzochte vergoeding.

3. Beoordeling van het verzoek

Het hoger beroep is tijdig ingesteld.

De strafzaak met voormeld parketnummer is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. Het vonnis van 22 september 2015 in die strafzaak is inmiddels onherroepelijk.

Het hof ziet gronden van billijkheid om het op artikel 591a Sv gebaseerde verzoek van de advocaat tot het verkrijgen van een vergoeding uit ’s Rijks kas ter zake van de kosten van rechtsbijstand voor het opstellen, indienen en in raadkamer toelichten in twee instanties van het verzoekschrift ex artikel 89 Sv toe te wijzen, tot een bedrag van in totaal € 830,00, het geldende standaardbedrag.

Het verzoek ex artikel 89 Sv is immers niet evident in strijd met vaste jurisprudentie. De kosten van rechtsbijstand die zijn gemoeid met het voorleggen aan de rechter van dat verzoek komen daarom voor vergoeding in aanmerking.

Het hof zal gelet op de toewijzing van de kosten in beide instanties de beschikking van de rechtbank vernietigen en opnieuw recht doen.

4. Beslissing

Het hof:

Vernietigt de beschikking van de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, van 20 juni 2016 ter zake van de gevraagde vergoeding op de voet van artikel 591a Sv.

Kent uit ’s Rijks kas aan verzoeker een vergoeding toe van
€ 830,00 (achthonderddertig euro ).

Beveelt de onverwijlde betekening van deze beschikking aan appellant.

Deze beschikking is gegeven door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. J.L. Bruinsma, W.M.C. Tilleman en H.W.J. de Groot, in tegenwoordigheid van

mr. M. Venderbosch als griffier, is ondertekend door de voorzitter en de griffier en is uitgesproken op de openbare zitting van dit hof van 9 december 2016.

De voorzitter beveelt:

de tenuitvoerlegging van deze beschikking voor een bedrag van
€ 830,00 (achthonderddertig euro) , te betalen uit ’s Rijks kas aan verzoeker voornoemd door overmaking van bovenstaand bedrag op bankrekeningnummer [nummer]

Amsterdam, 9 december 2016.

Mr. J.L. Bruinsma, voorzitter.