ECLI:NL:GHAMS:2016:3411

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
23 augustus 2016
Publicatiedatum
24 augustus 2016
Zaaknummer
23-004914-15
Instantie
Gerechtshof Amsterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Hoger beroep
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van verdachte wegens gebrek aan kennis van dealerverblijfsverbod

In deze zaak heeft het gerechtshof Amsterdam op 23 augustus 2016 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam, dat op 1 december 2015 was gewezen. De verdachte, geboren in Suriname in 1971, was aangeklaagd voor het niet naleven van een door de burgemeester van Amsterdam gegeven bevel om zich uit een dealeroverlastgebied te verwijderen. Dit bevel was op 18 augustus 2015 gegeven, maar de verdachte had op 1 oktober 2015, het moment van de tenlastelegging, geen kennis van de inhoud van dit bevel. Het hof heeft het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep op 9 augustus 2016 gehouden en heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, die een gevangenisstraf van twee weken had geëist.

Het hof heeft geconcludeerd dat de publicatie van het verbod op 19 augustus in de Metro onvoldoende was om aan te nemen dat de verdachte op de hoogte was van het dealerverblijfsverbod. Hierdoor kon niet worden vastgesteld dat de verdachte op de hoogte was van het bevel, wat leidde tot de beslissing om de verdachte vrij te spreken van het ten laste gelegde. Het hof heeft het vonnis van de politierechter vernietigd en opnieuw recht gedaan door te verklaren dat niet bewezen was dat de verdachte het ten laste gelegde had begaan.

Uitspraak

Parketnummer: 23-004914-15
Datum uitspraak: 23 augustus 2016
TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman)
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 1 december 2015 in de strafzaak onder parketnummer
13/198703-15 tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] (Suriname) op [geboortedag] 1971,
adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
9 augustus 2016 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsman naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op 1 oktober 2015 te 23.15 uur te Amsterdam opzettelijk niet heeft voldaan aan een krachtens artikel 172 en/of 177 van de Gemeentewet en/of 2.9A van de Algemene Plaatselijke Verordening 2008, in elk geval krachtens wettelijk voorschrift, door of namens de burgemeester van Amsterdam (zijnde een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast) gegeven bevel, inhoudende -zakelijk weergegeven - om zich uit het dealeroverlastgebied 1.0, althans uit een door de burgemeester aangewezen gebied, te verwijderen en zich daar gedurende 3 maanden niet meer te bevinden.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof met betrekking tot de bewijsvraag tot een andere beslissing komt dan de politierechter.

Vordering van het openbaar ministerie

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twee weken.

Vrijspraak

Op grond van de stukken in het dossier kan niet worden vastgesteld dat de verdachte op 1 oktober 2015 kennis had van de inhoud – een dealerverblijfsverbod - van het op 18 augustus gegeven bevel, zodat de verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. Dat het verbod op 19 augustus in de Metro is gepubliceerd is onvoldoende om aan te kunnen nemen dat de verdachte van het verbod op de hoogte was.

BESLISSING

Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.D.R.M. Boumans, mr. F.M.D. Aardema en mr. G.M. Boekhoudt, in tegenwoordigheid van mr. C.J.J. Kwint, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van
23 augustus 2016.
[......]
.