ECLI:NL:GHAMS:2016:220

• Datum uitspraak: 26 januari 2016
• Publicatiedatum: 28 januari 2016
• Zaaknummer: 200.153.612/01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J.C.W. Rang; R.J.M. Smit; W.F. Boele
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Correctie kostenveroordeling in hoger beroep tussen verfbedrijven en PPG Coatings

In deze civiele zaak tussen [X] Verf B.V. en [Y] B.V. als appellanten tegen PPG Coatings Nederland B.V. als geïntimeerde heeft het gerechtshof Amsterdam op 5 januari 2016 een arrest gewezen. Na het arrest stelde PPG via haar advocaat dat er sprake was van een kennelijke fout in het dictum, waarbij abusievelijk werd vermeld dat de kostenveroordeling aan de zijde van de gemeente viel in plaats van aan die van PPG.

Appellanten hebben geen bezwaar gemaakt tegen de voorgestelde verbetering. Het hof heeft vervolgens geoordeeld dat de fout inderdaad kennelijk was en heeft het arrest hersteld door de kostenveroordeling toe te wijzen aan de zijde van PPG Coatings. De kosten van het hoger beroep worden begroot op €704 voor verschotten en €2.682 voor het salaris van de advocaat, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf de veertiende dag na het arrest.

Dit herstelarrest is op 26 januari 2016 in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer namens het meervoudige hof. De zaak betreft een zuivere correctie van een formele fout in de eerdere uitspraak en bevat geen inhoudelijke wijziging van de hoofdzaak.

Uitkomst: Het hof corrigeert de kostenveroordeling en veroordeelt appellanten in de kosten van het hoger beroep aan de zijde van PPG Coatings.

Uitspraak

arrest

___________________________________________________________________ _ _

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer: 200.153.612/01

zaak/rolnummer rechtbank Amsterdam: C/13/545927/HA ZA 13-772

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 26 januari 2016

inzake

1. [X] VERF B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

2. [Y] B.V.,

gevestigd te Vlaardingen,

appellanten,

advocaat: mr. M.A.V. van Aardenne te Dordrecht,

t e g e n

PPG COATINGS NEDERLAND B.V. ,

gevestigd te Uithoorn,

geïntimeerde,

advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam.

1. Het geding in hoger beroep

Partijen worden hierna [appellanten] en PPG genoemd.

Het hof heeft in deze zaak op 5 januari 2016 een arrest uitgesproken. Bij faxbericht van 7 januari 2016 heeft mr. E.C. Beekman zich namens PPG op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij faxbericht van 20 januari 2016 heeft mr. Van Aardenne voornoemd namens [appellanten] te kennen gegeven tegen de voorgestelde verbetering geen bezwaar te hebben.

2. Beoordeling

Het hof heeft in het dictum van zijn arrest van 5 januari 2016 [appellanten] verwezen in de kosten van het hoger beroep, zulks echter per abuis “aan de zijde van de gemeente”, terwijl werd bedoeld “aan de zijde van PPG”. Het hof zal deze kennelijke fout verbeteren.

3. Beslissing

Het hof:

verbetert het in deze zaak op 5 januari 2016 uitgesproken arrest aldus dat de daarbij uitgesproken kostenveroordeling luidt:

veroordeelt [appellanten] in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van PPG gevallen en tot op heden begroot op € 704,= voor verschotten en € 2.682,= voor salaris van de advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de veertiende dag na dit arrest;

stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.

Dit arrest is gewezen door mrs. J.C.W. Rang, R.J.M. Smit en W.F. Boele en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 26 januari 2016.