ECLI:NL:GHAMS:2013:4573

• Datum uitspraak: 5 november 2013
• Publicatiedatum: 12 december 2013
• Zaaknummer: 200.120.029-01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J.H. Huijzer; W.J. van den Bergh; J.C. Toorman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontslag van instantie in hoger beroep met betrekking tot curator en vorderingen

In deze zaak, die voor het Gerechtshof Amsterdam diende, gaat het om een hoger beroep van F. van Lanschot Bankiers N.V. en F. van Lanschot Mezzaninefonds B.V. tegen Pelican Publishing B.V. en Pelican Magazines B.V. De procedure betreft een verzoek tot ontslag van instantie, ingediend door de geïntimeerden, omdat de curator van appellante sub 2, mr. E. Doornhein, het geding niet wenst over te nemen. De appellanten hebben verzocht om voort te procederen in het geding tussen appellante sub 1 en de geïntimeerden, terwijl het geding tussen appellante sub 2 en de geïntimeerden wordt beëindigd.

Het hof heeft in zijn beoordeling vastgesteld dat de curator is opgeroepen, maar het geding niet heeft overgenomen. Gevolg hiervan is dat de geïntimeerden, op basis van artikel 27 lid 2 van de Faillissementswet (Fw), het recht hebben om ontslag van instantie te vragen. Het hof benadrukt dat de rechter niet verplicht is om dit verzoek toe te wijzen, maar in dit geval zijn er geen redenen om het verzoek af te wijzen, aangezien toewijzing niet in strijd is met de eisen van een goede procesorde.

Het hof heeft vervolgens besloten om de geïntimeerden te ontslaan van de instantie voor zover het de vorderingen van appellante sub 1 betreft. De zaak is verwezen naar de rol van 3 december 2013 voor memorie van antwoord aan de zijde van de geïntimeerden. Het hof houdt elke verdere beslissing aan, wat betekent dat er nog geen definitieve uitspraak is gedaan over de vorderingen van appellante sub 1.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team II (rolzaken)

zaaknummer : 200.120.029

zaaknummer rechtbank : 530512/KG ZA 12-1582

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 5 november 2013

inzake

Pelican Publishing B.V.,

Pelican Magazines B.V.,

beide gevestigd te Amsterdam,

appellanten,

advocaat: mr. M.P.M. Fruytier te Amsterdam

tegen

1. F. van Lanschot Bankiers N.V.,

2. F. van Lanschot Mezzaninefonds B.V.,

gevestigd te ‘s-Hertogenbosch,

geïntimeerden,

advocaat: mr. R.H.J. van Houts te Utrecht.

1. Het geding in hoger beroep

Voor het verloop van de procedure tot die datum wordt verwezen naar de rolbeslissing van 23 april 2013.

Geïntimeerden hebben bericht dat de curator van appellant sub 2 (mr. E. Doornhein te Amsterdam) het geding niet wenst over te nemen. Bij rolberichten van heden hebben appellanten en geïntimeerden verzocht ontslag van de instantie uit te spreken in het geding tussen appellante sub 2 en geïntimeerden en voort te procederen in het geding tussen appellante sub 1 en geïntimeerden.

Arrest is bepaald op heden.

2. Beoordeling

2.1

Ten aanzien van de vorderingen van appellante sub 2 geldt het volgende. Nu de curator is opgeroepen en het geding niet heeft overgenomen, hebben geïntimeerden ingevolge artikel 27 lid 2 Fw het recht ontslag van instantie te vragen. Geïntimeerden hebben daarom verzocht.

2.2

Bij de beoordeling van dat verzoek staat voorop dat artikel 27 lid 2 Fw niet dwingt tot toewijzing daarvan. Onder omstandigheden mag de rechter het verzoek afwijzen. Voor afwijzing is in ieder geval reden indien toewijzing in strijd zou komen met de eisen van een goede procesorde. Daarvan is in dit geval geen sprake.

Het verzoek van geïntimeerden tot ontslag van de instantie jegens appellante sub 2 is daarom toewijsbaar. Voor een proceskostenveroordeling van appellante sub 2 bestaat in dit geval geen aanleiding.

2.3.

In het geding tussen appellante sub 1 en geïntimeerden wordt de zaak verwezen naar de rol van 3 december 20103 voor memorie van antwoord. De aanzegging van een laatste peremptoir uitstel door appellante sub 1 heeft verder geen betekenis nu deze mogelijkheid ni het Pilot-procesreglement is komen te vervallen aangezien termijnen ambtshalve worden gehandhaafd.

3. Beslissing

Het hof:

ontslaat geïntimeerden van de instantie voor zover het de door appellante sub 1 ingestelde vorderingen betreft;

verwijst de zaak naar de rol van 3 december 2013 voor memorie van antwoord aan de zijde van geïntimeerden;

houdt elke verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. J.H. Huijzer, W.J van den Bergh en J.C. Toorman, en in het openbaar door de rolraadsheer uitgesproken op 5 november 2013.