ECLI:NL:GHAMS:2012:2794

• Datum uitspraak: 16 oktober 2012
• Publicatiedatum: 1 mei 2013
• Zaaknummer: 200.072.920-01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J.C. Toorman; C.C. Meijer; G.C.C. Lewin
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Tussenarrest inzake beroepsaansprakelijkheid van makelaar bij de koop van een woonhuis met betrekking tot een te hoge vraagprijs en onvoldoende verrichte werkzaamheden

In deze zaak, die voorligt bij het Gerechtshof Amsterdam, betreft het een beroepsaansprakelijkheid van een makelaar in het kader van de koop van een woonhuis. De appellanten, vertegenwoordigd door mr. R.A.M. Schram, hebben de makelaar, Makelaardij Aerdenhout B.V., aangeklaagd wegens een te hoge vraagprijs en de vraag of er voldoende werkzaamheden zijn verricht. Het hof heeft eerder op 31 januari 2012 een tussenarrest gewezen en verwees naar dat arrest voor het verloop van het geding tot die datum. Een deskundige heeft op 26 april 2012 een rapport uitgebracht, maar het hof constateert dat niet is voldaan aan het voorschrift dat partijen in de gelegenheid moeten worden gesteld om opmerkingen te maken en verzoeken te doen. Dit heeft geleid tot de beslissing van het hof om een aanvullend deskundigenbericht te bevelen, waarbij de deskundige beide partijen de gelegenheid moet geven om vragen te stellen en opmerkingen te maken naar aanleiding van het rapport.

Het hof heeft ook een aanvullende vraag geformuleerd die de deskundige moet verduidelijken in zijn rapport. Daarnaast is er een aanvullende kostenbegroting ingediend door de deskundige, waarop het hof heeft besloten dat de appellanten een aanvullend voorschot van € 2.722,50 moeten betalen. Dit bedrag moet uiterlijk op 13 november 2012 worden overgemaakt. Het hof heeft de zaak vervolgens verwezen naar de rol van 8 januari 2013 voor het deskundigenbericht en houdt verdere beslissingen aan. De uitspraak is gedaan door de rechters J.C. Toorman, C.C. Meijer en G.C.C. Lewin en is openbaar uitgesproken op 16 oktober 2012.

Uitspraak

zaaknummer 200.072.920/01

16 oktober 2012

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM

DERDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER

ARREST

in de zaak van:

[APPELLANTE SUB 1],

[APPELLANTE SUB 2],

wonende te [woonplaats], gemeente [gemeente],

APPELLANTEN,

advocaat:
mr. R.A.M. Schram te Haarlem,

t e g e n

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

MAKELAARDIJ AERDENHOUT B.V.,

gevestigd te Heemstede,

GEÏNTIMEERDE,

advocaat:
mr. A.J.W. van Elk te Haarlem.

1. Verder verloop van het geding in hoger beroep

De partijen worden hierna weer [appellanten] en

Makelaardij Aerdenhout genoemd.

Het hof heeft in deze zaak op 31 januari 2012 een tweede tussenarrest gewezen. Voor het verloop van het geding tot die datum verwijst het hof naar dat tussenarrest. De bij dat tussenarrest benoemde deskundige[X] heeft een rapport uitgebracht dat op 26 april 2012 is opgemaakt en op 27 april 2012 bij de griffie van het hof is ingekomen. Nadien hebben [appellanten] en Makelaardij Aerdenhout elk een memorie genomen en opnieuw arrest gevraagd.

2. Verdere beoordeling

2.1

Uit het door de deskundige opgestelde rapport blijkt niet of voldaan is aan het in rov. 2.7 van het tweede tussenarrest vermelde voorschrift dat de deskundige bij zijn onderzoek partijen in de gelegenheid moet stellen opmerkingen te maken en verzoeken te doen. De memories na deskundigenbericht bevatten opmerkingen waarop het hof een reactie van de deskundige wenst te vernemen.

2.2

Het hof zal een aanvullend deskundigenbericht bevelen, uit te brengen door dezelfde deskundige. De deskundige wordt verzocht beide partijen in de gelegenheid te stellen door middel van een brief aan de deskundige vragen te stellen en opmerkingen te maken naar aanleiding van het rapport van

26 april 2012 (in die brieven kunnen ook de in de memories na deskundigenbericht vermelde kwesties onder de aandacht van de deskundige worden gebracht). De deskundige wordt verzocht vervolgens de aldus ontvangen vragen en opmerkingen te bespreken in het aanvullende rapport en de brieven van partijen aan het aanvullende rapport te hechten.

Het hof stelt ambtshalve de volgende aanvullende vraag: wilt u uw antwoord op vraag 5 in die zin verduidelijken dat ondubbelzinnig blijkt of met "aan de optimistische kant" hetzelfde wordt bedoeld als "zo optimistisch dat de verwachting buiten de grenzen valt van wat nog als een redelijke verwachting kan worden aangemerkt"?

2.3

Gelet op een door de deskundige ingediende aanvullende kostenbegroting bepaalt het hof het aanvullende voorschot op het in het dictum te vermelden bedrag. [appellanten] dienen het aanvullende voorschot te betalen.

3. Beslissing

Het hof:

beveelt een aanvullend deskundigenbericht, uit te brengen door de bij tussenarrest van 31 januari 2012 benoemde deskundige, teneinde aanvullend te rapporteren overeenkomstig hetgeen hiervóór in rov. 2.2 is overwogen;

bepaalt het aanvullende voorschot op de schadeloosstelling en het loon voor de deskundige op € 2.722,50 incl. btw;

beveelt [appellanten] om uiterlijk op 13 november 2012 dit bedrag over te maken op de bankrekening bij de [bank], nummer [rekeningnummer], ten name van Gerechtshof Amsterdam, onder vermelding van: "[Y]";

beveelt de griffier onverwijld na ontvangst van het aanvullend voorschot de deskundige in kennis te stellen van de ontvangst;

beveelt [appellanten] een afschrift van de stukken van dit geding toe te zenden aan de deskundige, voor zover niet reeds eerder aan de deskundige toegezonden;

bepaalt dat de deskundige zijn aanvullend schriftelijk bericht uiterlijk op 8 januari 2013 dient in te leveren ter griffie van het hof;

verwijst de zaak naar de rol van 8 januari 2013 voor deskundigenbericht;

beveelt de griffier een afschrift van dit arrest aan de deskundige toe te zenden;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. J.C. Toorman, C.C. Meijer en G.C.C. Lewin en in het openbaar door de rolraadsheer uitgesproken op 16 oktober 2012.