ECLI:NL:CRVB:2021:1894

• Datum uitspraak: 27 juli 2021
• Publicatiedatum: 30 juli 2021
• Zaaknummer: 19/3062 PW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J.N.A. Bootsma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek proceskostenvergoeding bij intrekking hoger beroep wegens verwijtbaarheid appellante

Appellante had hoger beroep ingesteld tegen een besluit van het college van burgemeester en wethouders van Almere. Tijdens de procedure verstrekte appellante pas na het indienen van het hoger beroep de gevraagde Chinese bankafschriften, waardoor het college pas daarna een nieuw besluit kon nemen dat volledig tegemoetkwam aan haar bezwaren.

Appellante trok vervolgens het hoger beroep in en verzocht de Raad om het college te veroordelen tot vergoeding van haar proceskosten. Het college betoogde dat appellante geen recht had op deze vergoeding omdat zij de benodigde gegevens niet eerder had aangeleverd, waardoor het college niet eerder tot een juiste besluitvorming kon komen.

De Raad oordeelde dat appellante verwijtbaar heeft gehandeld door de gevraagde gegevens niet tijdig te overleggen. Hierdoor waren de procedures voor de rechtbank en de Raad noodzakelijk geworden. Omdat appellante niet had gesteld dat zij de bankafschriften niet eerder kon overleggen, bestond geen grond voor vergoeding van de proceskosten. Wel kon appellante het betaalde griffierecht rechtstreeks bij het college verhalen.

De Raad wees het verzoek om proceskostenvergoeding af en sloot de procedure zonder zitting. De uitspraak werd gedaan door rechter J.N.A. Bootsma, in aanwezigheid van griffier M. Zwart, op 27 juli 2021.

Uitkomst: Het verzoek om proceskostenvergoeding wordt afgewezen wegens verwijtbaarheid van appellante.

Uitspraak

Datum uitspraak: 27 juli 2021

19/3062 PW

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:75a en 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van

28 mei 2019, 18/4856 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere (college)

PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. J.A.M. van Weely hoger beroep ingesteld.

Het college heeft na ontvangst van enkele door hem aan appellante gevraagde gegevens op 12 maart 2021 een nieuwe beslissing op bezwaar genomen.

Bij brief van 15 maart 2021 heeft mr. Van Weely namens appellante het hoger beroep ingetrokken en gelijktijdig aan de Raad verzocht het college te veroordelen in de proceskosten.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

Onder toepassing van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is het onderzoek ter zitting achterwege gelaten. Vervolgens is het onderzoek gesloten.

OVERWEGINGEN

1.1.

Artikel 8:75a, eerste lid, eerste volzin, van de Awb bepaalt dat in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de kosten kan worden veroordeeld. Ingevolge artikel 8:108, eerste lid, van de Awb is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep.

2.1.

Namens appellante is het hoger beroep ingetrokken, omdat het college met het nader besluit volledig aan de bezwaren van appellante is tegemoetgekomen. Gelijktijdig is verzocht om het college te veroordelen in de proceskosten.

2.2.

Het college zal het griffierecht vergoeden, maar is van mening dat appellante geen recht heeft op vergoeding van haar proceskosten, omdat een nieuw besluit is genomen op grond van gegevens die zij pas in hoger beroep heeft ingediend.

3. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

3.1.

Voor een veroordeling in de proceskosten in verband met de kosten voor rechtsbijstand in bezwaar, beroep en hoger beroep bestaat, anders dan appellante meent, en zoals het college ook heeft betoogd, geen aanleiding. Indien appellante eerder dan na het indienen van het hoger beroep alle gevraagde gegevens zou hebben verstrekt, had dit meteen tot een juiste besluitvorming van het college kunnen leiden. Het is dan ook aan appellante zelf te wijten dat zij procedures voor de rechtbank en de Raad heeft moeten voeren. Appellante heeft niet gesteld dat zij de gevraagde Chinese bankafschriften niet eerder had kunnen overleggen. Van kosten die appellante in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken, zoals bedoeld in artikel 8:75, eerste lid, van de Awb, is dan ook geen sprake.

4. Voor vergoeding van het betaalde griffierecht in eerste aanleg en hoger beroep kan appellante zich rechtstreeks tot het college wenden.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om het college te veroordelen in de proceskosten af.

Deze uitspraak is gedaan door J.N.A. Bootsma, in tegenwoordigheid van M. Zwart als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 27 juli 2021.

(getekend) J.N.A. Bootsma

(getekend) M. Zwart