ECLI:NL:CRVB:2019:2860

• Datum uitspraak: 29 augustus 2019
• Publicatiedatum: 29 augustus 2019
• Zaaknummer: 18/105 AOW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.M. van der Kade
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beëindiging van AOW-toeslag en terugvordering van te veel betaalde toeslag na overlijden echtgenote

In deze zaak heeft de Centrale Raad van Beroep op 29 augustus 2019 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een eerdere uitspraak van de rechtbank Amsterdam. De appellant, die een ouderdomspensioen ontving op basis van de Algemene Ouderdomswet (AOW), had bezwaar gemaakt tegen de beëindiging van zijn AOW-toeslag na het overlijden van zijn eerste echtgenote. De Sociale verzekeringsbank (Svb) had de toeslag beëindigd per augustus 2016 en vorderde een bedrag van € 1.937,80 terug dat onterecht was betaald over de periode van augustus tot en met november 2016.

De rechtbank had het beroep van de appellant ongegrond verklaard, waarna de appellant in hoger beroep ging. Tijdens de zitting op 8 augustus 2019 was de appellant niet aanwezig, maar de Svb werd vertegenwoordigd door mr. J.A.H. Koning. De Raad overwoog dat de appellant recht had op toeslag voor zijn eerste echtgenote, maar dat na haar overlijden de voorwaarden voor de toeslag niet meer voldaan waren. Het huwelijk met zijn tweede echtgenote was na de relevante datum van 1 januari 2015 gesloten, waardoor ook voor haar geen recht op toeslag bestond.

De Raad concludeerde dat de Svb terecht de toeslag had beëindigd en dat er geen dringende redenen waren om af te zien van de terugvordering van de te veel betaalde toeslag. De appellant had geen inzicht gegeven in zijn financiële situatie, waardoor niet kon worden vastgesteld dat hij in een noodsituatie verkeerde. De uitspraak van de rechtbank werd bevestigd, en er werd geen veroordeling in proceskosten uitgesproken.

Uitspraak

18. 105 AOW

Datum uitspraak: 29 augustus 2019

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van

22 november 2017, 17/3168 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Appellant] te [woonplaats] , Marokko (appellant)

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

De Svb heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 8 augustus 2019. Appellant is niet verschenen. Het Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J.A.H. Koning.

OVERWEGINGEN

1.1.

Appellant is op [trouwdatum 1] 1967 gehuwd met [naam echtgenote 1] (echtgenote 1). Appellant ontving een ouderdomspensioen ingevolge de Algemene Ouderdomswet (AOW) en een toeslag ten behoeve van echtgenote 1. Op [trouwdatum 2] 2015 is appellant gehuwd met
[naam echtgenote 2] (echtgenote 2). Echtgenote 1 is [in] 2016 overleden.

1.2.

Op 10 november 2016 heeft de Svb twee besluiten genomen. Bij het eerste besluit is de toeslag met ingang van [beïndigingsdatum] 2016 beëindigd in verband met het overlijden van echtgenote 1. Bij het tweede besluit is het over de periode van augustus 2016 tot en met
november 2016 te veel betaalde ten bedrage van € 1.937,80 teruggevorderd.

1.3.

Bij het bestreden besluit van 2 mei 2017 is het bezwaar tegen de besluiten van

10 november 2016 ongegrond verklaard.

2. De rechtbank heeft het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.

3. Appellant heeft in hoger beroep het standpunt herhaald dat het aan hem toegekende AOW-pensioen niet toereikend is om in de behoeften van zijn gezin en in zijn eigen behoeften te voorzien.

4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.1.

Tussen partijen is in geschil de beëindiging van de toeslag per augustus 2016 en de terugvordering van de te veel betaalde toeslag over de periode van augustus 2016 tot en met november 2016 van € 1.937,80.

4.2.

In artikel 8, eerste lid, van de AOW is, voor zover van belang, bepaald dat de pensioengerechtigde die voor 1 januari 2015 is gehuwd en voor die datum recht heeft op ouderdomspensioen en van wie de echtgenoot jonger is dan de pensioengerechtigde leeftijd, overeenkomstig de bepalingen van deze wet recht heeft op een toeslag.

4.3.

Appellant had recht op toeslag voor echtgenote 1, met wie hij vóór 1 januari 2015 was gehuwd. In aanmerking genomen dat echtgenote 1 [in] 2016 is overleden, is niet langer voldaan aan de voorwaarden van artikel 8, eerste lid, van de AOW. Het huwelijk met echtgenote 2 is gesloten ná 1 januari 2015, waardoor voor haar geen recht op toeslag bestaat. De Svb heeft dan ook terecht besloten om de aan appellant toegekende toeslag met ingang van augustus 2016 te beëindigen.

4.4.

Ten aanzien van de terugvordering van de te veel betaalde toeslag over augustus 2016 tot en met november 2016 van € 1.937,80 moet voorop worden gesteld dat de Svb op grond van artikel 24 van de AOW gehouden is tot terugvordering van onverschuldigd betaalde toeslag. Slechts in geval van dringende redenen is de Svb ingevolge het vierde lid van artikel 24 van de AOW bevoegd geheel of gedeeltelijk af te zien van terugvordering. Dringende redenen als hier bedoeld kunnen ingevolge vaste rechtspraak slechts zijn gelegen in de onaanvaardbaarheid van de – financiële en/of sociale – gevolgen die een terugvordering voor een verzekerde heeft. Appellant heeft geen inzicht gegeven in zijn financiële situatie, zodat niet kan worden geconcludeerd dat hij als gevolg van de terugvordering in een noodsituatie als hiervoor bedoeld terechtkomt. Dit betekent dat geen sprake is van dringende redenen op grond waarvan gedeeltelijk van terugvordering kan worden afgezien.
4.5. Hieruit volgt dat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door M.M. van der Kade, in tegenwoordigheid van H. Achtot als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 29 augustus 2019.

(getekend) M.M. van der Kade

(getekend) H. Achtot

ew

III.
DÉCISION

La Centrale Raad van Beroep (Cour d'Appel Centrale),

statue:

confirme la décision attaquée.

Par conséquent, décidée par M. le maître M.M. van der Kade en présence de le maître

H. Achtot en qualité de greffier, ainsi que prononcée en public, le 29 août 2019.