ECLI:NL:CRVB:2018:3181

Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak
25 september 2018
Publicatiedatum
16 oktober 2018
Zaaknummer
17/3818-PV
Instantie
Centrale Raad van Beroep
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
Procedures
  • Hoger beroep
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Terugvordering van bijstandsuitkering en dringende redenen om van terugvordering af te zien

In deze zaak gaat het om een hoger beroep tegen een uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 7 april 2017, waarin de terugvordering van een bijstandsuitkering aan de appellant aan de orde is. De Centrale Raad van Beroep heeft op 25 september 2018 uitspraak gedaan in deze zaak. De appellant, vertegenwoordigd door mr. J. El Haddouchi, heeft aangevoerd dat er dringende redenen zijn om van de terugvordering af te zien, vanwege onaanvaardbare sociale en financiële gevolgen. De Raad overweegt echter dat de moeilijke omstandigheden van de appellant voornamelijk het gevolg zijn van zijn detentie en niet van de terugvordering zelf. Bovendien is de appellant beschermd door de beslagvrije voet, waardoor de terugvordering feitelijk geen nadelige gevolgen voor hem heeft. De Raad concludeert dat het hoger beroep niet slaagt en bevestigt de aangevallen uitspraak, wat betekent dat de terugvordering in stand blijft. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is openbaar uitgesproken en is vastgelegd in een proces-verbaal.

Uitspraak

17.3818 PW-PV

Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 7 april 2017, 16/7682 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats] (appellant)
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (college)
Datum uitspraak: 25 september 2018
Zitting heeft: J.N.A. Bootsma
Griffier: F. Dinleyici
Namens appellant is verschenen mr. J. El Haddouchi, advocaat. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. I. van Kesteren.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.
1. Dringende redenen om van terugvordering af te zien kunnen slechts gelegen zijn in onaanvaardbare sociale en/of financiële gevolgen van een terugvordering voor een betrokkene. Dat is hier niet het geval. De moeilijke omstandigheden waarin appellant verkeert zijn vooral het gevolg van zijn detentie en niet van de terugvordering.
2. Bovendien heeft appellant de bescherming van de beslagvrije voet. Er werd niet ingevorderd omdat appellant bijstand had onder de beslagvrije voet. De terugvordering kon feitelijk voor hemzelf geen nadelige gevolgen hebben. Nu appellant weer volledige bijstand heeft, is hij beschermd door de beslagvrije voet.
3. Het hoger beroep slaagt niet. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd. Dit betekent dat de terugvordering in stand blijft.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Waarvan proces-verbaal.
De griffier. De voorzitter.
(getekend) F. Dinleyici (getekend) J.N.A. Bootsma

MD