ECLI:NL:CRVB:2018:3181

Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak
25 september 2018
Publicatiedatum
16 oktober 2018
Zaaknummer
17/3818-PV
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Hoger beroep
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Verwijzingen
1 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Bevestiging terugvordering bijstand ondanks moeilijke persoonlijke omstandigheden

De Centrale Raad van Beroep behandelde het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam inzake de terugvordering van bijstand. Appellant voerde aan dat terugvordering onaanvaardbare sociale en financiële gevolgen voor hem zou hebben.

De Raad oordeelde dat dringende redenen om van terugvordering af te zien alleen kunnen bestaan bij onaanvaardbare sociale en/of financiële gevolgen, wat hier niet het geval was. De moeilijke situatie van appellant werd vooral veroorzaakt door zijn detentie en niet door de terugvordering zelf.

Daarnaast wees de Raad erop dat appellant beschermd is door de beslagvrije voet, waardoor de terugvordering feitelijk geen nadelige gevolgen voor hem had. Nu appellant weer volledige bijstand ontvangt, blijft deze bescherming van kracht.

Het hoger beroep werd ongegrond verklaard en de eerdere uitspraak bevestigd. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: De terugvordering van bijstand blijft in stand; het hoger beroep wordt ongegrond verklaard.

Uitspraak

17.3818 PW-PV

Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 7 april 2017, 16/7682 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats] (appellant)
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (college)
Datum uitspraak: 25 september 2018
Zitting heeft: J.N.A. Bootsma
Griffier: F. Dinleyici
Namens appellant is verschenen mr. J. El Haddouchi, advocaat. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. I. van Kesteren.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.
1. Dringende redenen om van terugvordering af te zien kunnen slechts gelegen zijn in onaanvaardbare sociale en/of financiële gevolgen van een terugvordering voor een betrokkene. Dat is hier niet het geval. De moeilijke omstandigheden waarin appellant verkeert zijn vooral het gevolg van zijn detentie en niet van de terugvordering.
2. Bovendien heeft appellant de bescherming van de beslagvrije voet. Er werd niet ingevorderd omdat appellant bijstand had onder de beslagvrije voet. De terugvordering kon feitelijk voor hemzelf geen nadelige gevolgen hebben. Nu appellant weer volledige bijstand heeft, is hij beschermd door de beslagvrije voet.
3. Het hoger beroep slaagt niet. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd. Dit betekent dat de terugvordering in stand blijft.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Waarvan proces-verbaal.
De griffier. De voorzitter.
(getekend) F. Dinleyici (getekend) J.N.A. Bootsma

MD