ECLI:NL:CRVB:2018:255

• Datum uitspraak: 19 januari 2018
• Publicatiedatum: 26 januari 2018
• Zaaknummer: 15/6123 WIA
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: I.M.J. Hilhorst-Hagen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging besluit UWV en vergoeding wettelijke rente en proceskosten WIA-uitkering

Appellant, werkzaam als onderwijsassistent ICT, viel in december 2011 uit wegens psychische klachten en vroeg in september 2013 een WIA-uitkering aan. Het UWV stelde bij besluit van oktober 2013 vast dat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt was en weigerde de uitkering. Het bezwaar tegen dit besluit werd op 16 mei 2014 ongegrond verklaard.

De rechtbank verklaarde het beroep van appellant gegrond, maar handhaafde de rechtsgevolgen van het besluit en veroordeelde het UWV tot vergoeding van proceskosten en griffierecht. Het UWV wijzigde vervolgens op 22 april 2017 het besluit en erkende het recht op een uitkering per 18 december 2013 en vergoedde de bezwaar- en beroepskosten.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het oorspronkelijke besluit onjuist was, vernietigt het en veroordeelt het UWV tot vergoeding van de wettelijke rente over de na te betalen uitkering en de proceskosten in beroep en hoger beroep, begroot op €1.503,-. Tevens wordt het betaalde griffierecht vergoed.

Uitkomst: Het besluit van 16 mei 2014 wordt vernietigd en het UWV wordt veroordeeld tot vergoeding van wettelijke rente en proceskosten.

Uitspraak

15/6123 WIA

Datum uitspraak: 19 januari 2018

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van
30 juli 2015, 14/4133 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Appellant] te [woonplaats] (appellant)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

PROCESVERLOOP

Namens appellant heeft mr. D.L.B.J. Knikkink-Wolthuis hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend, vragen beantwoord en een gewijzigde beslissing op bezwaar genomen.

Partijen hebben toestemming gegeven een onderzoek ter zitting achterwege te laten, waarna het onderzoek is gesloten.

OVERWEGINGEN

1.1.

Begin 2011 is appellant als onderwijsassistent ICT voor 32 uur per week werkzaamheden gaan verrichten bij Stichting [naam stichting].

1.2.

Op 21 december 2011 is appellant uitgevallen in verband met psychische klachten. Op
2 september 2013 heeft appellant een aanvraag om een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA) ingediend.

1.3.

Na verzekeringsgeneeskundig en arbeidskundig onderzoek heeft het Uwv bij besluit van 28 oktober 2013 vastgesteld dat voor appellant per 18 december 2013 geen recht op een uitkering ingevolge de Wet WIA is ontstaan, omdat hij met ingang van die datum minder dan 35% arbeidsongeschikt was.

1.4.

Het bezwaar van appellant tegen dit besluit is bij besluit van 16 mei 2014 (bestreden besluit) ongegrond verklaard. Daarbij is verwezen naar rapporten van de verzekeringsarts bezwaar en beroep en de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep.

2. De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak het beroep van appellant tegen het bestreden besluit gegrond verklaard en bepaald dat de rechtsgevolgen van het bestreden besluit geheel in stand blijven. De rechtbank heeft het Uwv veroordeeld in de kosten die appellant in verband met de behandeling van het beroep redelijkerwijs heeft moeten maken en tot het vergoeden van het betaalde griffierecht.

3. Het Uwv heeft op 22 april 2017 een gewijzigde beslissing op bezwaar afgegeven. Het Uwv heeft bij dat besluit vastgesteld dat appellant per 18 december 2013 recht heeft op een uitkering ingevolge de Inkomensvoorziening volledig arbeidsongeschikten. Voorts heeft het Uwv de kosten gemaakt ten behoeve van het bezwaar ad € 944,- vergoed.

4. Appellant heeft verzocht om veroordeling van het Uwv in de proceskosten in hoger beroep en tot vergoeding van de door hem geleden schade, bestaande uit wettelijke rente.

5. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

5.1.

Met de gewijzigde beslissing op bezwaar van 22 april 2017 staat vast dat het besluit van 16 mei 2014 onjuist is. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit en de aangevallen uitspraak dienen te worden vernietigd.

5.2.

De Raad wijst het verzoek van appellant toe om het Uwv te veroordelen tot vergoeding van de wettelijke rente over de na te betalen uitkering. Voor de wijze waarop het Uwv de rente dient te berekenen, verwijst de Raad naar zijn uitspraak van 25 januari 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BV1958.

5.3.

De Raad ziet aanleiding om het Uwv te veroordelen in de kosten die appellant in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Deze kosten worden begroot op € 1.002,- voor verleende rechtsbijstand in beroep en op
€ 501,- voor verleende rechtsbijstand in hoger beroep, totaal € 1.503,-.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep

• vernietigt de aangevallen uitspraak;
• verklaart het beroep tegen het besluit van 16 mei 2014 gegrond en vernietigt dat besluit;
• veroordeelt het Uwv tot vergoeding aan appellant van de wettelijke rente zoals in overweging 5.2 van deze uitspraak is vermeld;
• bepaalt dat het Uwv aan appellant het in beroep en in hoger beroep betaalde griffierecht van in totaal € 168,- vergoedt;
• veroordeelt het Uwv in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 1.503,-.

Deze uitspraak is gedaan door I.M.J. Hilhorst-Hagen, in tegenwoordigheid van

L.H.J. van Haarlem als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op

19 januari 2018.

(getekend) I.M.J. Hilhorst-Hagen

(getekend) L.H.J. van Haarlem

RB