ECLI:NL:CRVB:2012:BW7859

• Datum uitspraak: 8 juni 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 11-2535 WAO
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J. Brand
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-verzekerd zijn voor WAO bij invaliditeitspensioenaanvraag

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam, waarin het beroep ongegrond werd verklaard. Het geschil betreft de vraag of appellant verzekerd was voor de WAO ten tijde van zijn aanvraag voor een invaliditeitspensioen op 9 juni 2003.

De rechtbank oordeelde dat appellant niet verzekerd was omdat zijn dienstverband op 22 maart 1997 was geëindigd, hij op 25 januari 1997 definitief naar Marokko was teruggekeerd en sindsdien geen werkzaamheden meer in Nederland had verricht. De Centrale Raad van Beroep onderschrijft deze overwegingen en bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

Appellant heeft in hoger beroep dezelfde gronden aangevoerd als in eerste aanleg, maar de Raad acht de motivatie van de rechtbank overtuigend en ziet geen reden om het hoger beroep gegrond te verklaren. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

De uitspraak is gedaan door J. Brand, in aanwezigheid van griffier H.L. Schoor, en uitgesproken in het openbaar op 8 juni 2012.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt ongegrond verklaard en het besluit dat appellant niet verzekerd was voor de WAO wordt bevestigd.

Uitspraak

11/2535 WAO

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 29 maart 2011, 10/3002 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellant] te [woonplaats], Marokko, (appellant)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Datum uitspraak 8 juni 2012.

PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 april 2012. Appellant is niet verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door A. Anandbahadoer.

OVERWEGINGEN

1. De rechtbank heeft op grond van de in de aangevallen uitspraak weergegeven overwegingen het beroep van appellant gericht tegen het besluit van 20 mei 2010 ongegrond verklaard. Bij dat besluit heeft het Uwv, beslissend op bezwaar, geoordeeld dat appellant ten tijde van zijn aanvraag van 9 juni 2003 voor een invaliditeitspensioen niet verzekerd was voor de WAO, aangezien zijn dienstverband op 22 maart 1997 was geëindigd, hij al op 25 januari 1997 definitief is teruggekeerd naar Marokko en hij geen werkzaamheden in Nederland meer heeft verricht.

2. Appellant heeft in hoger beroep gronden aangevoerd die hij ook reeds in beroep heeft aangevoerd.

3.1. Naar het oordeel van de Raad heeft de rechtbank die gronden afdoende besproken en heeft zij overtuigend gemotiveerd waarom die gronden niet slagen. De Raad onderschrijft de overwegingen van de rechtbank.

3.2. Het hoger beroep van appellant treft mitsdien geen doel. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

4. Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door J. Brand, in tegenwoordigheid van H.L. Schoor als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 8 juni 2012.

(get.) J. Brand.

(get.) H.L. Schoor.

KR