ECLI:NL:CRVB:2011:BR2766

• Datum uitspraak: 22 juli 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10-3049 WIA
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J. Brand
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging terugvordering WIA-uitkering ondanks financiële gevolgen voor appellant

Appellant stelde in hoger beroep dat de terugvordering van de WIA-uitkering door het UWV tot financieel onaanvaardbare gevolgen leidt, aangezien dit een groot gat in zijn begroting slaat. De rechtbank Rotterdam oordeelde echter dat de omstandigheden van appellant niet voldoen aan de criteria van dringende redenen om van terugvordering af te zien, zoals bedoeld in artikel 77, vierde lid, van de Wet WIA.

De Centrale Raad van Beroep heeft het hoger beroep van appellant behandeld en verwijst voor een uitgebreid overzicht van de feiten naar de uitspraak van de rechtbank. De Raad bevestigt het oordeel van de rechtbank dat de terugvordering terecht is en dat de financiële gevolgen voor appellant onvoldoende zijn om van terugvordering af te zien.

De Raad concludeert dat de terugvordering niet leidt tot sociaal of financieel onaanvaardbare gevolgen. De uitspraak van de rechtbank wordt daarom bevestigd, en er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 22 juli 2011.

Uitkomst: De Centrale Raad van Beroep bevestigt de terugvordering van de WIA-uitkering omdat geen sprake is van sociaal of financieel onaanvaardbare gevolgen.

Uitspraak

10/3049 WIA

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[appellant], wonende te [woonplaats] (hierna: appellant),

tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 15 april 2010, 09/3685 (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellant

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).

Datum uitspraak: 22 juli 2011

I. PROCESVERLOOP

Namens appellant heeft mr. A.L. Kuit, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 10 juni 2011. Appellant is verschenen, bijgestaan door mr. Kuit. Het Uwv was vertegenwoordigd door mr. P.C.M. Huijzer.

II. OVERWEGINGEN

1. Voor een uitgebreid overzicht van de feiten en omstandigheden van belang in dit geschil verwijst de Raad naar de aangevallen uitspraak.

2. Appellant bestrijdt in hoger beroep het oordeel van de rechtbank dat geen dringende redenen als bedoeld in artikel 77, vierde lid, van de Wet WIA aanwezig zijn en dat het Uwv heeft kunnen besluiten om niet van terugvordering af te zien.

Appellant heeft erop gewezen dat de terugvordering “een groot gat in zijn begroting slaat”.

3.1. Het hoger beroep van appellant treft geen doel.

3.2. De rechtbank heeft de gronden die appellant ten aanzien van de aanwezigheid van dringende redenen bedoeld in 2 in beroep heeft ingediend besproken en beoordeeld.

Met juistheid heeft de rechtbank erop gewezen dat uit de vaste rechtspraak van de Raad volgt dat dringende redenen om van terugvordering af te zien slechts gelegen kunnen zijn in de onaanvaardbaarheid van de gevolgen die een terugvordering voor een verzekerde heeft. Met juistheid heeft de rechtbank geoordeeld dat de omstandigheden die appellant heeft aangevoerd er niet toe leiden dat er sprake van is dat de terugvordering tot financieel of sociaal onaanvaardbare gevolgen leidt. Dat de terugvordering een groot gat in de begroting van appellant slaat is hiervoor onvoldoende.

3.3. Uit hetgeen is overwogen in 3.2 volgt dat het hoger beroep niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.

3.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door J. Brand, in tegenwoordigheid van M.A. van Amerongen als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 22 juli 2011.

(get.) J. Brand.

(get.) M.A. van Amerongen.

RK