ECLI:NL:CRVB:2010:BO8950

• Datum uitspraak: 24 december 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09-2586 WAO
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: C.W.J. Schoor; G.J.H. Doornewaard; M.S.E. Wulffraat-van Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek om herziening op grond van ontbreken nieuwe feiten bij WAO-uitspraak

Verzoekster heeft bij de Centrale Raad van Beroep verzocht om herziening van een eerdere uitspraak inzake haar WAO-aanspraken. Zij stelde dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek niet naar behoren was uitgevoerd en dat dit pas na de bestreden uitspraak duidelijk werd.

De Raad overwoog dat een herzieningsprocedure op grond van artikel 8:88 Awb alleen mogelijk is indien sprake is van nieuwe feiten of omstandigheden die voorheen niet bekend waren. Verzoekster kon echter geen nieuwe medische informatie overleggen die haar situatie op de datum van de uitspraak in een ander licht zou plaatsen.

Daarom concludeerde de Raad dat de discussie over de juistheid van de eerdere uitspraak niet opnieuw gevoerd kan worden binnen deze herzieningsprocedure. Het verzoek om herziening werd dan ook afgewezen.

De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer van de Centrale Raad van Beroep op 24 december 2010.

Uitkomst: Het verzoek om herziening wordt afgewezen wegens het ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden.

Uitspraak

09/2586 WAO

Centrale Raad van Beroep

Meervoudige kamer

U I T S P R A A K

als bedoeld in artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet op het verzoek om herziening van:

[verzoekster], wonende te [woonplaats] (hierna: verzoekster),

van de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 3 april 2009, 07/2978 (hierna: bestreden uitspraak)

in het geding in hoger beroep tussen:

verzoekster

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).

Datum uitspraak: 24 december 2010

I. PROCESVERLOOP

Namens verzoekster heeft mr. W.C. de Jonge, advocaat te Vlaardingen, verzocht om herziening.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 2 december 2010, waar namens verzoekster is verschenen mr. De Jonge. Het Uwv heeft zich met voorafgaand bericht niet laten vertegenwoordigen.

II. OVERWEGINGEN

1. Verzoekster heeft verzocht om “herziening op grond van evidente onjuistheid, foutieve uitleg van de eigen jurisprudentie en op grond van nieuwe feiten en omstandigheden”. Verzoekster is van mening dat haar aanspraken bij de bestreden uitspraak niet naar behoren zijn erkend. Gelet op het verzoekschrift en het verhandelde ter zitting komt het standpunt van verzoekster - samengevat weergegeven - erop neer dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek niet naar behoren heeft plaatsgevonden en dat dit pas duidelijk is geworden nadat de Raad in hoger beroep de bestreden uitspraak heeft gedaan.

2.1. De Raad stelt vast dat het standpunt van verzoekster er in feite op neerkomt dat zij in het kader van de herzieningsprocedure op grond van artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) opnieuw de verzekeringsgeneeskundige beoordeling aan de orde wil stellen.

2.2. De Raad overweegt dat de door verzoekster gewenste hernieuwde discussie over de betrokken zaak en de juistheid van de bestreden uitspraak in de onderhavige herzieningsprocedure niet kan worden gevoerd, tenzij sprake is van één of meer feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, van de Awb.

2.3. De Raad acht echter in het verzoekschrift geen zodanig feit of zodanige omstandigheid gelegen. Ter zitting heeft gemachtigde van verzoekster desgevraagd verklaard dat er geen nieuwe, bij verzoekster vóór de bestreden uitspraak niet bekende medische informatie, afkomstig van de behandelend sector, beschikbaar is die een ander licht werpt op de medische situatie van verzoekster op de datum in geding. Daarom dient het verzoek om herziening te worden afgewezen.

3. De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Wijst het verzoek om herziening af.

Deze uitspraak is gedaan door C.W.J. Schoor als voorzitter en G.J.H. Doornewaard en M.S.E. Wulffraat-van Dijk als leden in tegenwoordigheid van M. Mostert als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 24 december 2010.

(get.) C.W.J. Schoor.

(get.) M. Mostert.

JL