ECLI:NL:CRVB:2008:BG4384

• Datum uitspraak: 29 oktober 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08-881 WW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.G. Rottier; M.J.A. Reinders
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Weigering terug te komen van eerder genomen besluit op basis van geen nieuwe feiten of omstandigheden

In deze zaak gaat het om het hoger beroep van appellante tegen een uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage, waarin het beroep tegen een besluit van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) ongegrond werd verklaard. Het Uwv had eerder, op 27 februari 2006, de aanvraag van appellante om overneming van de loonbetalingsverplichting afgewezen, omdat zij berust had in haar ontslag op staande voet. Appellante had bezwaar gemaakt tegen deze afwijzing, maar dit bezwaar werd niet-ontvankelijk verklaard. Ook haar beroep tegen deze beslissing werd ongegrond verklaard.

Appellante heeft vervolgens geprobeerd om het Uwv te verzoeken terug te komen van het besluit van 27 februari 2006, maar dit verzoek werd afgewezen op 18 september 2006. Het Uwv stelde dat er geen nieuwe feiten of omstandigheden waren die een heroverweging rechtvaardigden. De rechtbank bevestigde deze afwijzing in haar uitspraak van 12 december 2007, waartegen appellante in hoger beroep ging.

Tijdens de zitting op 17 september 2008 heeft de advocaat van appellante, mr. E.C. Kerkhoven, de argumenten toegelicht. Het Uwv werd vertegenwoordigd door mr. A.E.M. Kuppens. De Centrale Raad van Beroep heeft in haar overwegingen vastgesteld dat de door appellante aangevoerde feiten en omstandigheden niet nieuw waren en reeds in de eerdere procedure aan de orde waren gesteld. De Raad concludeerde dat er geen reden was om de eerdere beslissing te herzien en bevestigde de uitspraak van de rechtbank.

De Raad oordeelde dat de eventuele onjuistheid van het oorspronkelijke besluit geen rol speelde in de beoordeling van de toepassing van artikel 4:6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De uitspraak werd gedaan door H.G. Rottier, in tegenwoordigheid van griffier M.J.A. Reinders, op 29 oktober 2008.

Uitspraak

08/881 WW

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[Naam appellante], wonende te [woonplaats] (hierna: appellante),

tegen de uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage van 12 december 2007, 06/8957 (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellante

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).

Datum uitspraak: 29 oktober 2008.

I. PROCESVERLOOP

Namens appellante is hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 17 september 2008. Namens appellante is verschenen mr. E.C. Kerkhoven, advocaat te ’s-Gravenhage. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. A.E.M. Kuppens, werkzaam bij het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen.

II. OVERWEGINGEN

1. Bij besluit van 27 februari 2006 heeft het Uwv de aanvraag van appellante om overneming van de loonbetalingsverplichting op grond van hoofdstuk IV van de Werkloosheidswet afgewezen op de grond dat appellante berust heeft in haar ontslag op staande voet. Het hiertegen ingediende bezwaar is bij besluit van 11 april 2006 niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep van appellante tegen het besluit van 11 april 2006 is ongegrond verklaard. Het hiertegen gedane verzet is ongegrond verklaard.

2. Bij besluit van 18 september 2006 heeft het Uwv het verzoek van appellante om op het besluit van 27 februari 2006 terug te komen afgewezen. Het daartegen door appellante gemaakte bezwaar heeft het Uwv bij het bestreden besluit van 17 oktober 2006 ongegrond verklaard. Volgens het Uwv is niet gebleken van nieuwe feiten en omstandigheden.

3. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellante tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.

4. De Raad overweegt het volgende.

4.1. Appellante heeft aan haar verzoek ten grondslag gelegd dat de nietigheid van het ontslag op 15 juni 2005 is ingeroepen, dat in verband daarmee door haar gemachtigde een concept-dagvaarding is opgesteld, dat deze gemachtigde de procedure niet wilde voortzetten voordat een toevoeging was verleend door de Raad voor Rechtsbijstand en dat deze toevoeging pas op 27 februari 2006 is verstrekt. Deze informatie was echter al ten tijde van de vorige procedure bekend en is in die procedure ook door appellante naar voren gebracht. De Raad is dan ook met het Uwv en de rechtbank van oordeel dat appellante geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden in de zin van artikel 4:6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft vermeld.

4.2. Met betrekking tot de stelling van appellante dat in het besluit van 27 februari 2006 ten onrechte is aangenomen dat zij in haar ontslag heeft berust, overweegt de Raad dat de - eventuele - onjuistheid van het oorspronkelijke besluit bij de rechterlijke beoordeling van de toepassing van artikel 4:6 van de Awb geen rol speelt.

4.3. Het voorgaande brengt mee dat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking komt.

5. De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep;

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door H.G. Rottier. De beslissing is, in tegenwoordigheid van M.J.A. Reinders als griffier, uitgesproken in het openbaar op 29 oktober 2008.

(get.) H.G. Rottier.

(get.) M.J.A. Reinders.

HD