ECLI:NL:CBB:2022:627

• Datum uitspraak: 20 september 2022
• Publicatiedatum: 15 september 2022
• Zaaknummer: 21/1083
• Instantie: College van Beroep voor het bedrijfsleven
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Verzet
• Rechters: T.G.M. Simons
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijk verklaring van bezwaar wegens termijnoverschrijding in bestuursrechtelijke procedure

In deze zaak heeft appellante verzet aangetekend tegen een eerdere uitspraak van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, waarin haar beroep tegen een besluit van de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat ongegrond werd verklaard. De uitspraak waartegen verzet is aangetekend dateert van 10 mei 2022 en betreft de niet-ontvankelijkheid van het bezwaar van appellante, dat te laat was ingediend. De bezwaartermijn eindigde op 3 maart 2021, maar het bezwaarschrift werd pas op 9 april 2021 ontvangen, wat resulteerde in een aanzienlijke termijnoverschrijding.

Appellante stelde in haar verzetschrift dat het College haar standpunten niet had meegenomen in de beoordeling, en dat er geen bewijs was dat zij had ingestemd met digitale correspondentie. Tevens werd aangevoerd dat de financiële belangen van appellante niet in de overwegingen waren meegenomen. Het College oordeelde echter dat appellante op het aanvraagformulier had aangegeven in te stemmen met digitale correspondentie en dat de staatssecretaris haar op 4 december 2020 had geïnformeerd via e-mail. Dit betekende dat appellante op de hoogte had moeten zijn van de termijnen.

Het College concludeerde dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar was en dat de zwaarwegende financiële belangen van appellante geen rol konden spelen in de beoordeling van de ontvankelijkheid. Het verzet werd ongegrond verklaard, wat betekent dat het beroep van appellante niet inhoudelijk werd behandeld. De staatssecretaris werd niet verplicht om proceskosten te vergoeden. De uitspraak werd openbaar uitgesproken op 20 september 2022.

Uitspraak

COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN

zaaknummer: 21/1083

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 september 2022 op het verzet van

[naam 1] h.o.d.n. [naam 2] , te [plaats] , appellante

(gemachtigde: M.W. Badulkhan)

Procesverloop

Appellante heeft verzet gedaan tegen de uitspraak van het College met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht, dus zonder zitting, van 10 mei 2022.

Het verzet is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van 9 augustus 2022. Partijen waren daar niet aanwezig.

Overwegingen

1. Het College heeft in de uitspraak van 10 mei 2022 het beroep van appellante tegen het besluit van de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat (de staatssecretaris) van 14 september 2021 ongegrond verklaard. Bij dat besluit heeft de staatssecretaris het bezwaar van appellante tegen het eerdere besluit van 20 januari 2021 niet-ontvankelijk verklaard wegens een niet-verschoonbare overschrijding van de bezwaartermijn.

2. De laatste dag van de bezwaartermijn was 3 maart 2021. Het bezwaarschrift is op 9 april 2021 ontvangen en is daarmee (veel) te laat ingediend.

3. Appellante heeft in haar verzetschrift naar voren gebracht dat het College de standpunten van appellante niet in zijn beoordeling heeft betrokken, aangezien uit de bij het verweerschrift van de staatssecretaris gevoegde stukken niet blijkt dat appellante heeft ingestemd met digitale correspondentie. Ook voert appellante aan dat het College ten onrechte de zwaarwegende financiële belangen van appellante niet heeft meegenomen in zijn oordeel.

4. Zoals ook al is overwogen in de uitspraak van 10 mei 2022 heeft appellante op het aanvraagformulier ingevuld dat zij instemt met digitale correspondentie en heeft de staatssecretaris op 4 december 2020 een e-mailbericht met een notificatie aan het door appellante opgegeven e-mailadres gestuurd. Appellante had dus alert moeten zijn. Als eenmaal is vastgesteld dat er een termijnoverschrijding is en dat deze niet verschoonbaar is, speelt het gegeven dat een besluit grote financiële gevolgen heeft, geen rol. Dan moet niet-ontvankelijkverklaring volgen. Het College verwijst naar zijn uitspraak van 12 oktober 2021 (ECLI:NL:CBB:2021:931) en de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 9 juli 2021 (ECLI:NL:CRVB:2021:1500). De staatssecretaris heeft het bezwaar daarom terecht niet-ontvankelijk verklaard.

5. Het verzet moet ongegrond worden verklaard. Dit betekent dat het beroep van appellante niet inhoudelijk wordt behandeld en de zaak met deze uitspraak is geëindigd.

6. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

Het College verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. T.G.M. Simons, in aanwezigheid van

H.L.A. Kleinjans, griffier
. De beslissing is in het openbaar uitgesproken

op 20 september 2022.

w.g. T.G.M. Simons w.g. H.L.A. Kleinjans