Uitspraak
202404990/2/A3.
Datum uitspraak: 6 september 2024
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van Pro de Algemene wet bestuursrecht; hierna: Awb), hangende het hoger beroep van:
Eco Visie B.V., gevestigd in Heerlen,
verzoekster,
tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Limburg (hierna: de rechtbank) van 25 juli 2024 in zaken nrs. 24/3631 en 24/3632 in het geding tussen:
Eco Visie
en
de burgemeester van Heerlen.
Procesverloop
Bij besluit van 5 april 2024 heeft de burgemeester onder aanzegging van bestuursdwang gelast het bedrijfspand met de bijbehorende loodsen (hierna: het pand) aan Wijngaardsweg 34A, 34B en 34C te Heerlen te sluiten voor de duur van zes maanden.
Bij besluit van 8 juli 2024 heeft de burgemeester het door Eco Visie daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij uitspraak van 25 juli 2024 heeft de rechtbank het door Eco Visie daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard en bij wijze van voorlopige voorziening op basis van artikel 8:72, vijfde lid, van de Awb bepaald dat het pand niet eerder mag worden gesloten dan zes weken na verzending van de uitspraak.
Tegen deze uitspraak heeft Eco Visie hoger beroep ingesteld. Ook heeft Eco Visie de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Eco Visie heeft een nader stuk ingediend.
De voorzieningenrechter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 22 augustus 2024, waar Eco Visie, vertegenwoordigd door [gemachtigden], bijgestaan door mr. S.F.J. Bergmans, advocaat in Sittard, en vergezeld door [naam verhuurders], verhuurders, en de burgemeester, vertegenwoordigd door mr. C. Swieb, zijn verschenen.
De voorzieningenrechter heeft het onderzoek ter zitting geschorst, om partijen in de gelegenheid te stellen in onderling overleg tot een regeling te komen. Bij brief van 2 september 2024 heeft Eco Visie aan de voorzieningenrechter medegedeeld dat zij niet tot overeenstemming zijn gekomen. Bij brief van 4 september 2024 heeft de burgemeester, op dit stuk gereageerd. Voor zover deze brief een reactie bevat op de brief van Eco Visie van 2 september 2024 heeft de voorzieningenrechter deze brief in de beoordeling betrokken.
Omdat geen van de partijen de voorzieningenrechter heeft laten weten gebruik te willen maken om wederom op een zitting te worden gehoord, heeft hij het onderzoek gesloten.
Overwegingen
1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
Inleiding
2. Eco Visie exploiteert in het pand een tuincentrum en webshop. Op 2 februari 2024 heeft ter plaatse een controle plaatsgevonden in het kader van het omgevingsplan. De betrokken gemeenteambtenaren hebben tijdens hun onderzoek de politie ingeschakeld. De politie heeft de situatie ter plaatse opgenomen en een bestuurlijke rapportage opgesteld. Daarin wordt geconcludeerd dat men wist of ernstige redenen had te vermoeden dat de ter plaatse te koop aangeboden en voorhanden zijnde voorwerpen bestemd waren voor de beroeps- of bedrijfsmatig of grootschalige hennepteelt. De burgemeester heeft naar aanleiding van de bestuurlijke rapportage besloten het pand op grond van artikel 13b, eerste lid, aanhef en onder b, van de Opiumwet, gelezen in samenhang met artikel 11a van die wet, de Aanwijzing Opiumwet en het Damoclesbeleid Heerlen 2019 (de voorzieningenrechter begrijpt: 2024), voor zes maanden te sluiten.
3. Het pand is nog niet gesloten geweest. De burgemeester heeft aangekondigd op 10 september 2024, om 13.00 uur, tot sluiting van het pand over te gaan. Daarmee is het spoedeisend belang gegeven.
Beoordeling
4. Eco Visie heeft de voorzieningenrechter in haar verzoek verzocht de sluiting van het pand te schorsen totdat op het hoger beroep is beslist. Ter motivering van haar verzoek heeft zij de gronden van het hoger beroepschrift herhaald en ingelast. In het nadere stuk van 2 september 2024 heeft Eco Visie haar verzoek in die zin geconcretiseerd dat zij de voorzieningenrechter vraagt een voorlopige voorziening toe te wijzen in overeenstemming met haar voorstel van 22 augustus 2024 aan de burgemeester. Dit houdt concreet in dat Eco Visie hangende de hogerberoepsprocedure het assortiment wat betreft de goederen die de rechtbank in overweging 3.1 van haar uitspraak heeft opgesomd, gedeeltelijk aan zal passen en verwijderd houdt.
5. De beoordeling van de uitvoerig uiteengezette gronden van het hoger beroep van Eco Visie vereist nader onderzoek, waarvoor deze voorlopige voorzieningenprocedure zich niet leent. De voorzieningenrechter zal daarom aan de hand van een belangenafweging beoordelen of vooruitlopend op de beoordeling in de bodemprocedure een voorlopige voorziening moet worden getroffen. Het belang van Eco Visie is erin gelegen dat zij haar tuincentrum kan blijven exploiteren en een faillissement wordt voorkomen. Daar tegenover staat het algemene belang van handhaving van de openbare orde en, zoals de burgemeester meer specifiek ter zitting heeft toegelicht, het wegnemen van de bekendheid van het pand als locatie waar goederen voor de grootschalige hennepteelt kunnen worden verkregen.
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter weegt in dit geval het belang van Eco Visie zwaarder dan het belang dat de burgemeester behartigt. De voorzieningenrechter acht van belang dat, zoals op de zitting is gebleken, ter plaatse geen drugs zijn aangetroffen en niet is vastgesteld dat de goederen van Eco Visie daadwerkelijk voor hennepteelt zijn gebruikt. Er zijn geen meldingen dat in of vanuit het pand drugs worden verhandeld. Evenmin zijn er meldingen dat het pand anderszins een schakel vormt in de keten van drugshandel en bekend stond als drugspand. Er is ook geen overlast van of loop naar het pand gemeld. In Heerlen is de drugscriminaliteit weliswaar gemiddeld groter dan elders in het land, maar het pand ligt, zoals op de zitting is besproken, zelf niet in een voor drugscriminaliteit kwetsbare wijk en op een afstand van 1 tot 2 km van de kwetsbare woonwijken Nieuw-Lotbroek en Hoensbroek-De Dem. Eco Visie heeft er verder op gewezen dat de goederen die in de bestuurlijke rapportage en in het sluitingsbevel worden genoemd een klein onderdeel betreffen van het assortiment van Eco Visie. De voorzieningenrechter acht het verder aannemelijk dat een eventueel risico voor de openbare orde verminderd wordt, indien het voorstel van Eco Visie gevolgd wordt om (onverplicht) het door haar bedoelde gedeelte van haar assortiment hangende de bodemprocedure uit haar assortiment te verwijderen. Hierbij is van belang dat Eco Visie onweersproken heeft gesteld dat veel van de in de bestuurlijke rapportage van 14 februari 2024 vermelde goederen ook bij grote, reguliere tuincentra worden verkocht.
De voorzieningenrechter ziet daarom aanleiding de besluiten van de burgemeester van 5 april 2024 en 8 juli 2024 te schorsen totdat op het hoger beroep is beslist.
Conclusie
6. De voorzieningenrechter zal de voorlopige voorziening treffen dat de sluiting van het pand wordt geschorst. Daarbij gaat de voorzieningenrechter ervan uit dat Eco Visie hangende het hoger beroep en vanaf 14 dagen nadat deze uitspraak openbaar is gemaakt, niet de volgende goederen in het pand te koop aanbiedt:
- in de rubriek ‘belichting’: elektriciteitskabels, zekeringen, hamerslagkappen;
- in de rubriek ‘voeding’: voedingsmiddelen in de hoeveelheid van 10 liter van diverse merken (waaronder Canna, Plagron, Aptus en Hortifit);
- in de rubriek ‘ruimte’: zwart-wit (reflectie)folie, victorketting;
- in de rubriek ‘ventilatie‘: slakkenhuizen en metalen flenzen;
- in de rubriek ‘verwerking’: (latex) handschoenen, wegwerp overalls, strijkzakken, en sporttassen/bigshoppers;
- in de rubriek ‘Co2-suppletie’: Co2 dispenser.
Indien de burgemeester hangende het hoger beroep constateert dat Eco Visie toch een of meer van deze hiervoor genoemde goederen te koop aanbiedt, kan hij de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verzoeken deze voorziening op te heffen of te wijzigen.
7. De burgemeester moet de proceskosten vergoeden.
Beslissing
De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat de sluiting van het pand hangende het hoger beroep wordt geschorst;
II. veroordeelt de burgemeester van Heerlen tot vergoeding van bij Eco Visie B.V. in verband met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1.750,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;
III. gelast dat de burgemeester van Heerlen aan Eco Visie B.V. het door haar voor de behandeling van het verzoek betaalde griffierecht ten bedrage van € 559,00 vergoedt.
Aldus vastgesteld door mr. B.P.M. van Ravels, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. L.E.E. Konings, griffier.
w.g. Van Ravels
voorzieningenrechter
w.g. Konings
griffier
Uitgesproken in het openbaar op 6 september 2024
612