ECLI:NL:RVS:2019:3266

Raad van State

Datum uitspraak
25 september 2019
Publicatiedatum
25 september 2019
Zaaknummer
201807673/1/A1
Instantie
Raad van State
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht
Procedures
  • Hoger beroep
Rechters
  • G.T.J.M. Jurgens
  • M.J. van der Zijpp
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Hoger beroep tegen de verlening van een omgevingsvergunning voor het gebruik van een pand in strijd met het bestemmingsplan

Op 10 januari 2018 verleende het college van burgemeester en wethouders van Mill en Sint Hubert een omgevingsvergunning aan [vergunninghouder] voor het in strijd met het bestemmingsplan gebruiken van een pand op het perceel [locatie] te Langeboom en het aanbrengen van reclame. [appellant] heeft hiertegen beroep ingesteld bij de rechtbank Oost-Brabant, die op 15 augustus 2018 het beroep ongegrond verklaarde. [appellant] ging in hoger beroep bij de Raad van State.

De Raad van State heeft de zaak op 26 augustus 2018 ter zitting behandeld. [appellant] en het college waren aanwezig, evenals [vergunninghouder] met haar gemachtigden. De Raad overwoog dat het gebruik van de woning als yogastudio in strijd was met het bestemmingsplan "Buitengebied Mill en Sint Hubert". Het college had de omgevingsvergunning verleend op basis van artikel 2.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo).

Echter, op 8 februari 2018 had de raad van de gemeente het bestemmingsplan herzien, en bij uitspraak van 19 juni 2019 had de Raad van State het beroep van [appellant] tegen dit vaststellingsbesluit ongegrond verklaard. Hierdoor was het bestemmingsplan onherroepelijk geworden en was de yogastudio in overeenstemming met het nieuwe bestemmingsplan. Dit betekende dat de verleende omgevingsvergunning niet langer nodig was voor het gebruik van de yogastudio.

De Raad van State concludeerde dat er geen belang meer bestond bij een inhoudelijke beoordeling van het hoger beroep, en verklaarde het hoger beroep niet-ontvankelijk. Er was ook geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak werd openbaar gedaan op 25 september 2019.

Uitspraak

201807673/1/A1.
Datum uitspraak: 25 september 2019
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak op het hoger beroep van:
[appellant], wonend te Langenboom, gemeente Mill en Sint Hubert,
tegen de uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant van 15 augustus 2018 in zaken nrs. 18/39 en 18/355 in het geding tussen onder meer:
[appellant]
en
het college van burgemeester en wethouders van Mill en Sint Hubert.
Procesverloop
Bij besluit van 10 januari 2018 heeft het college aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het in strijd met het bestemmingsplan gebruiken van het pand op het perceel [locatie] te Langeboom en het aanbrengen van reclame.
Bij uitspraak van 15 augustus 2018 heeft de rechtbank het door
[appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.
[appellant] heeft nadere stukken ingediend.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 26 augustus 2018, waar [appellant], en het college, vertegenwoordigd door mr. B.A.A. Lucas-Jasperse, zijn verschenen. Voorts is ter zitting verschenen [vergunninghouder], bijgestaan door [gemachtigde A] en [gemachtigde B].
Overwegingen
1.    [vergunninghouder] wil haar woning op het perceel gebruiken als yogastudio met daaraan ondergeschikte activiteiten. Het college heeft de daarvoor door haar gevraagde omgevingsvergunning verleend. De rechtbank heeft de verleende omgevingsvergunning in stand gelaten. [appellant] kan zich daar niet mee verenigen.
2.    Het gebruik van de woning als yogastudio is in strijd met het ten tijde van het nemen van het besluit ter plaatse geldende bestemmingsplan "Buitengebied Mill en Sint Hubert". Om het aangevraagde gebruik mogelijk te maken, heeft het college met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onderdeel 3º, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: de Wabo) omgevingsvergunning verleend. De gronden van [appellant] richten zich uitsluitend tegen de verleende toestemming voor het gebruiken van de woning in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo en niet tegen het aanbrengen van reclame.
3.    Bij besluit van 8 februari 2018 heeft de raad van de gemeente Mill en Sint Hubert het bestemmingsplan "Buitengebied Mill en Sint Hubert, herziening 2018" vastgesteld. Bij uitspraak van 19 juni 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1945, heeft de Afdeling het door [appellant] tegen het vaststellingsbesluit ingestelde beroep ongegrond verklaard en is het bestemmingsplan in zoverre onherroepelijk geworden.
De yogastudio is in overeenstemming met dit bestemmingsplan, zodat een omgevingsvergunning voor het gebruik van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, zoals bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo niet langer is vereist voor de yogastudio. Dat betekent dat de verleende omgevingsvergunning niet meer nodig is om de yogastudio te gebruiken. In zoverre bestaat geen belang meer bij een inhoudelijke beoordeling van het hoger beroep over de verlening van de vergunning. Ook voor het overige is van zo’n belang niet gebleken. Het hoger beroep moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard.
4.    Het hoger beroep is niet-ontvankelijk.
5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.
Aldus vastgesteld door mr. G.T.J.M. Jurgens, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.J. van der Zijpp, griffier.
w.g. Jurgens    w.g. Van der Zijpp
lid van de enkelvoudige kamer    griffier
Uitgesproken in het openbaar op 25 september 2019
262-866.