ECLI:NL:RVS:2018:3171

• Datum uitspraak: 1 oktober 2018
• Publicatiedatum: 2 oktober 2018
• Zaaknummer: 201706929/1/V1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: N. Verheij; H.G. Lubberdink; E. Steendijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd

De vreemdeling kreeg bij besluit van 5 april 2017 een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd als gezinslid van zijn moeder, die zelf een verblijfsvergunning als verdragsvluchteling had gekregen. De vreemdeling stelde dat hem ten onrechte geen zelfstandige verblijfsvergunning als asielzoeker was verleend, wat een sterker verblijfsrecht zou bieden.

De rechtbank verklaarde het beroep van de vreemdeling niet-ontvankelijk omdat hij geen belang zou hebben bij de beoordeling. De vreemdeling ging hiertegen in hoger beroep bij de Raad van State, die oordeelde dat het beroep wel ontvankelijk is omdat een zelfstandige verblijfsvergunning een gunstigere positie biedt.

De Raad van State vernietigde het vonnis van de rechtbank en verwees de zaak terug voor inhoudelijke behandeling met inachtneming van de overwegingen. Tevens werd de staatssecretaris veroordeeld tot vergoeding van proceskosten van €501,00.

Deze uitspraak benadrukt het belang van het procesbelang bij verblijfsvergunningen en bevestigt dat gezinsleden aanspraak kunnen maken op zelfstandige verblijfsrechten die niet afhankelijk zijn van het verblijfsrecht van de hoofdvreemdeling.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt gegrond verklaard, het vonnis van de rechtbank vernietigd en de zaak terugverwezen voor inhoudelijke behandeling.

Uitspraak

201706929/1/V1.

Datum uitspraak: 1 oktober 2018

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

[de vreemdeling],

appellant,

tegen de mondelinge uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 31 juli 2017 in zaak nr. 17/9415 in het geding tussen:

de vreemdeling

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.

Procesverloop

Bij besluit van 5 april 2017 heeft de staatssecretaris, voor zover hier van belang, de vreemdeling een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd verleend.

Bij mondelinge uitspraak van 31 juli 2017 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. W.P.R. Peeters, advocaat te Rijsbergen, hoger beroep ingesteld.

Vervolgens is het onderzoek gesloten.

Overwegingen

1.        Artikel 29, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) luidt:

'Een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 28 kan worden verleend aan de vreemdeling:

a.    die verdragsvluchteling is; of

b.    die aannemelijk heeft gemaakt dat hij gegronde redenen heeft om

aan te nemen dat hij bij uitzetting een reëel risico loopt op ernstige

schade, bestaande uit:

1e    doodstraf of executie;

2e    folteringen, onmenselijke of vernederende behandelingen of

bestraffingen; of

3e    ernstige of individuele bedreiging van het leven of de

persoon van een burger als gevolg van willekeurig geweld in

het kader van een internationaal of binnenlands gewapend

conflict.'

Artikel 29, tweede lid, van de Vw 2000 luidt:

'Een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 28 kan voorts worden verleend aan de hierna te noemen gezinsleden, indien deze op het tijdstip van binnenkomst van de in het eerste lid bedoelde vreemdeling Nederland zijn ingereisd dan wel zijn nagereisd binnen drie maanden nadat aan die vreemdeling de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, bedoeld in artikel 28, is verleend:

a.    de echtgenoot of het minderjarige kind van de in het eerste lid

bedoelde vreemdeling;

(…)'.

2.    Bij het besluit van 5 april 2017 is aan de moeder van de vreemdeling een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 29, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000 verleend. Aan de vreemdeling is een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 29, tweede lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000 verleend.

In beroep heeft de vreemdeling betoogd dat hem ten onrechte geen verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 29, eerste lid, van de Vw 2000 is verleend.

3.    In de grieven klaagt de vreemdeling dat de rechtbank, door te overwegen dat hij geen belang heeft bij de beoordeling van zijn beroep, niet heeft onderkend dat een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 29, eerste lid, van de Vw 2000 een sterker verblijfsrecht biedt dan de vergunning die hem bij het besluit van 5 april 2017 is verleend.

3.1.    De vreemdeling komt door verlening van de door hem gewenste verblijfsvergunning in een gunstiger positie doordat dit verblijfsrecht niet afhankelijk is van dat van zijn moeder. Daarmee is procesbelang in beginsel gegeven.

3.2.    De grieven slagen.

4.    Het hoger beroep is kennelijk gegrond. De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd. De Afdeling zal de zaak naar de rechtbank terugwijzen om door haar te worden behandeld en beslist met inachtneming van hetgeen hiervoor is overwogen.

5.    De staatssecretaris moet op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten worden veroordeeld.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.    verklaart het hoger beroep gegrond;

II.    vernietigt de mondelinge uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 31 juli 2017 in zaak nr. 17/9415;

III.    wijst de zaak naar de rechtbank terug;

IV.    veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 501,00 (zegge: vijfhonderdeen euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzitter, en mr. H.G. Lubberdink en mr. E. Steendijk, leden, in tegenwoordigheid van mr. E. de Groot, griffier.

w.g. Verheij    w.g. De Groot

voorzitter    griffier

Uitgesproken in het openbaar op 1 oktober 2018

210.