ECLI:NL:RVS:2016:3238

• Datum uitspraak: 7 december 2016
• Publicatiedatum: 7 december 2016
• Zaaknummer: 201600267/1/A1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: F.C.M.A. Michiels
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-ontvankelijkheid bezwaar tegen omgevingsvergunning Hotel Arena Amsterdam

Het algemeen bestuur heeft op 17 december 2014 een omgevingsvergunning verleend aan Amsterdam Village Company B.V. voor het vergroten van het bestaande gebouw van Hotel Arena te Amsterdam. Appellant maakte bezwaar tegen dit besluit, maar dit bezwaar werd door het algemeen bestuur niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank verklaarde het beroep van appellant tegen deze beslissing ongegrond.

Appellant stelde in hoger beroep dat het gelijkheidsbeginsel werd geschonden omdat de Vereniging Vrienden van het Oosterpark, waarvan hij lid is, wel ontvankelijk werd geacht in haar bezwaar. De Raad van State oordeelde dat de vereniging als rechtspersoon belanghebbende is vanwege haar statutaire doelstelling en feitelijke werkzaamheden, terwijl appellant als lid daarvan niet als belanghebbende kan worden aangemerkt. Bovendien heeft appellant geen direct zicht op het hotel en woont hij niet in de directe omgeving, waardoor hij zich niet onderscheidt van andere burgers.

De Raad van State verklaarde het hoger beroep ongegrond en bevestigde de uitspraak van de rechtbank. Er werd geen aanleiding gezien voor een proceskostenveroordeling.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt ongegrond verklaard en de uitspraak van de rechtbank bevestigd.

Uitspraak

201600267/1/A1.

Datum uitspraak: 7 december 2016

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te Amsterdam,

tegen de mondelinge uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 10 december 2015 in zaak nr. 15/4339 in het geding tussen:

[appellant]

en

het algemeen bestuur van de bestuurscommissie van stadsdeel Oost (hierna: het algemeen bestuur).

Procesverloop

Bij besluit van 17 december 2014 heeft het algemeen bestuur aan Amsterdam Village Company B.V. omgevingsvergunning verleend voor het vergroten van het bestaande gebouw van Hotel Arena op het perceel ’s-Gravesandestraat 51 te Amsterdam (hierna: het perceel).

Bij besluit van 2 juni 2015 heeft het algemeen bestuur, voor zover thans van belang, het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard.

Bij mondelinge uitspraak van 10 december 2015 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Het proces-verbaal van deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak op 9 november 2016 ter zitting aan de orde gesteld, waar geen van de partijen is verschenen.

Overwegingen

1. [appellant] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het algemeen bestuur zijn bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. Daartoe voert hij aan dat het algemeen bestuur in strijd met het gelijkheidsbeginsel heeft gehandeld, nu de Vereniging Vrienden van het Oosterpark wel ontvankelijk is geacht in haar bezwaar. Als lid van deze vereniging had hij ook ontvankelijk moeten worden geacht in zijn bezwaar, aldus [appellant].

1.1. Zoals de rechtbank terecht heeft overwogen, is de Vereniging Vrienden van het Oosterpark, gelet op haar statutaire doelstelling en feitelijke werkzaamheden, belanghebbende bij het besluit van 17 december 2014, terwijl [appellant] dat in zijn hoedanigheid van lid van de vereniging niet is. Reeds hierom is geen sprake van gelijke gevallen.

Ook anderszins bestaat geen grond voor het oordeel dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat het algemeen bestuur [appellant] terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard in zijn bezwaar tegen het besluit van 17 december 2014. [appellant] heeft geen zicht op het hotel en woont niet in de directe omgeving van het hotel. Dat hij vaak in het Oosterpark komt, waaraan het hotel is gelegen, onderscheidt hem niet van andere burgers.

Het betoog faalt.

2. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.

3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. F.C.M.A. Michiels, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.A. Graaff-Haasnoot, griffier.

w.g. Michiels w.g. Graaff-Haasnoot

lid van de enkelvoudige kamer griffier

Uitgesproken in het openbaar op 7 december 2016

531.