ECLI:NL:RVS:2011:BP8570

Raad van State

Datum uitspraak
24 februari 2011
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
201100873/3/H1
Instantie
Raad van State
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht
Procedures
  • Voorlopige voorziening
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek voorlopige voorziening inzake projectuitvoeringsbesluit voor woningbouw te Wassenaar

In deze zaak heeft de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 24 februari 2011 uitspraak gedaan op een verzoek om voorlopige voorziening van de vennootschap onder firma Bouwcombinatie Hoge Klei V.O.F. en anderen. Het verzoek was gericht op het opheffen van de opschorting van de inwerkingtreding van een projectuitvoeringsbesluit dat door de raad van de gemeente Wassenaar was genomen. Dit besluit betrof de bouw van 25 woningen aan de Hoge Klei, kadastraal bekend Wassenaar, sectie B, nrs. 7246, 10137, 10283.

De voorzitter overwoog dat het beroep van de verzoekers, ingevolge artikel 2.14 van de Crisis- en herstelwet (Chw), tot gevolg had dat de inwerkingtreding van het projectuitvoeringsbesluit was opgeschort. De verzoekers stelden dat de opschorting opgeheven diende te worden, maar de voorzitter merkte op dat de Chw niet expliciet voorziet in de mogelijkheid om de opschorting op te heffen voordat de Afdeling op het beroep heeft beslist. De wetgever had gekozen voor deze regeling vanwege de ingrijpende gevolgen die een projectuitvoeringsbesluit kan hebben voor de fysieke leefomgeving.

De voorzitter concludeerde dat er geen uitzonderlijke omstandigheden waren die een toewijzing van het verzoek rechtvaardigden. Het beroep was in behandeling genomen met toepassing van afdeling 8.2.3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de zitting was gepland op 19 april 2011. Het verzoek om voorlopige voorziening werd dan ook als kennelijk ongegrond afgewezen, zonder dat er een zitting plaatsvond. De voorzitter besloot dat er geen aanleiding was voor een proceskostenveroordeling.

Uitspraak

201100873/3/H1.
Datum uitspraak: 24 februari 2011
RAAD VAN STATE
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek van de vennootschap onder firma Bouwcombinatie Hoge Klei V.O.F., gevestigd te Voorburg, en andere (hierna: verzoekers),
om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht; hierna: Awb) hangende het beroep van:
[appellant] e.a., allen te Wassenaar (hierna: [appellanten],
en
de raad van de gemeente Wassenaar,
(hierna: de raad).
1. Procesverloop
Bij besluit van 29 november 2010 heeft de raad een projectuitvoeringsbesluit als bedoeld in artikel 2.10 van de Crisis- en herstelwet (hierna: Chw) genomen ten aanzien van een plan voor de bouw van woningen, gelegen aan de Hoge Klei, kadastraal bekend Wassenaar, sectie B, nrs. 7246, 10137, 10283.
Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 17 januari 2011, hebben [appellanten] beroep ingesteld tegen dat besluit.
Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 10 februari 2011, hebben verzoekers de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
2. Overwegingen
2.1. De voorzitter doet uitspraak zonder zitting.
2.2. Het projectuitvoeringsbesluit is met toepassing van artikel 2.10, eerste lid, van de Chw door de raad vastgesteld ten aanzien van een plan dat voorziet in de ontwikkeling en verwezenlijking van 25 woningen.
2.3. Het projectuitvoeringsbesluit strekt, gelet op artikel 2.10, derde lid, van de Chw, gelezen in verbinding met het tweede lid van dat artikel, ter vervanging van de toestemmingen die vereist zouden zijn geweest voor de ontwikkeling en verwezenlijking van het plan, met uitzondering van de toestemmingen die zijn vereist krachtens de Flora- en faunawet, hoofdstuk V, paragraaf 3, van de Monumentenwet 1988 en artikel 6.5, onderdeel c, van de Waterwet.
2.4. Ingevolge artikel 1.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Chw is afdeling 2 van die wet van toepassing op het projectuitvoeringsbesluit.
Ingevolge artikel 1.6, eerste lid, van de Chw, behandelt de Afdeling het beroep met toepassing van afdeling 8.2.3 van de Awb.
Ingevolge artikel 1.6, vierde lid, van de Chw doet de Afdeling binnen zes maanden na afloop van de beroepstermijn uitspraak.
Ingevolge artikel 2.14, tweede volzin, van de Chw wordt de inwerkingtreding van een projectuitvoeringsbesluit opgeschort indien gedurende de beroepstermijn beroep wordt ingesteld, totdat de Afdeling op het beroep heeft beslist.
2.5. Het beroep van [appellanten] heeft, gelet op artikel 2.14 van de Chw, tot gevolg dat de inwerkingtreding van het projectuitvoeringsbesluit is opgeschort.
2.6. Het verzoek om voorlopige voorziening is er op gericht de opschorting op te heffen. Artikel 2.14, tweede volzin, van de Chw verbindt echter de beëindiging van de opschorting aan de beslissing van de Afdeling op het beroep. De Chw voorziet, anders dan bijvoorbeeld artikel 17, derde lid, van de Monumentenwet 1988, niet uitdrukkelijk in de mogelijkheid dat de voorzitter hangende het beroep de opschorting opheft. Blijkens de geschiedenis van totstandkoming van de Chw (Kamerstukken II 2009/10, 32 217, nr. 3, blz. 21) is wat betreft een projectuitvoeringsbesluit uitdrukkelijk voor deze regeling gekozen vanwege de ingrijpende en onomkeerbare gevolgen die een zodanig besluit kan hebben voor de fysieke leefomgeving en vanwege de korte termijn van zes maanden na afloop van de beroepstermijn waarbinnen de Afdeling op het beroep moet beslissen. Nu de wetgever uitdrukkelijk voor deze regeling heeft gekozen, bestaat, tenzij sprake is van uitzonderlijke omstandigheden, geen aanleiding voor toewijzing van het verzoek met toepassing van artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht. Van dergelijke omstandigheden is geen sprake. Daarbij neemt de voorzitter nog in aanmerking dat het beroep ingevolge artikel 1.6, eerste lid, van de Chw met toepassing van afdeling 8.2.3 van de Awb in behandeling is genomen en dat de behandeling ter zitting van dat beroep thans is voorzien op 19 april 2011.
2.7. Het verzoek dient als kennelijk ongegrond te worden afgewezen.
2.8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing
De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
wijst het verzoek af.
Aldus vastgesteld door mr. D.A.C. Slump, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. J.A.W. Huijben, ambtenaar van staat.
w.g. Slump
voorzitter
w.g. Huijben
ambtenaar van staat
Uitgesproken in het openbaar op 24 februari 2011
313.