ECLI:NL:RVS:2009:BH3216

• Datum uitspraak: 18 februari 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 200803029/1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: P.A. Offers; A.J. Soede
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging uitspraak rechtbank inzake belanghebbendheid bij bouwvergunning feestzaal

Het college van burgemeester en wethouders van Den Haag verleende op 27 april 2007 een vrijstelling en bouwvergunning voor het veranderen van een bedrijfsruimte tot feestzaal. Appellant maakte bezwaar tegen dit besluit, dat door het college ongegrond werd verklaard. De rechtbank 's-Gravenhage verklaarde het beroep van appellant gegrond en vernietigde het besluit van het college, waarbij het bezwaar niet-ontvankelijk werd verklaard.

Appellant stelde dat hij als belanghebbende moest worden aangemerkt omdat de realisering van het bouwplan en het verdwijnen van parkeerplaatsen tegenover zijn woning tot meer parkeeroverlast zou leiden. De Raad van State oordeelde dat tussen de woning van appellant en het perceel water ligt, met een hemelsbrede afstand van meer dan 100 meter en een loopafstand van circa 500 meter. De ruimtelijke uitstraling van het partycentrum is niet zodanig dat appellant direct in zijn belang wordt geschaad.

De Raad concludeerde dat het niet aannemelijk is dat de parkeerdruk in de directe omgeving van appellant zal toenemen door de bouw van het partycentrum. Daarom is appellant geen belanghebbende in de zin van de Algemene wet bestuursrecht en is het hoger beroep ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd en er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt ongegrond verklaard en de uitspraak van de rechtbank bevestigd.

Uitspraak

200803029/1.

Datum uitspraak: 18 februari 2009

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage van 10 maart 2008 in zaak nr. 07/6767 in het geding tussen:

[appellant]

en

het college van burgemeester en wethouders van Den Haag.

1. Procesverloop

Bij besluit van 27 april 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het veranderen van de bedrijfsruimte op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) tot feestzaal met bedrijfsruimte.

Bij besluit van 25 juli 2007 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 10 maart 2008, verzonden op 13 maart 2008, heeft de rechtbank 's-Gravenhage (hierna: de rechtbank) het door [appellant] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard en het besluit van 25 juli 2007 vernietigd. De rechtbank heeft voorts het door [appellant] gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard en bepaald dat de uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 24 april 2008, hoger beroep ingesteld. De gronden van het hoger beroep zijn aangevuld bij brief van 23 mei 2008.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 15 januari 2009, waar [appellant], en het college, vertegenwoordigd door mr. T.J. Smittenaar-Van der Geer en R. Vingerling, ambtenaren in dienst van de gemeente, zijn verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Ingevolge artikel 7:1, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb), in samenhang met artikel 8:1, eerste lid, van de Awb, kan uitsluitend een belanghebbende tegen een besluit bezwaar maken.

Ingevolge artikel 1:2, eerste lid, van de Awb wordt onder belanghebbende verstaan degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. Om als belanghebbende in de zin van de Awb te kunnen worden aangemerkt, dient een natuurlijk persoon een voldoende objectief en actueel, eigen en persoonlijk belang te hebben dat hem in voldoende mate onderscheidt van anderen en dat rechtstreeks wordt geraakt door het bestreden besluit.

2.2. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat hij als belanghebbende in de zin van artikel 1:2, eerste lid, van de Awb dient te worden aangemerkt. Daartoe voert hij aan dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat een parkeerprobleem aan de overkant van het water niet ingrijpend is in zijn directe leefomgeving, nu door de realisering van het bouwplan en het verdwijnen van parkeerplaatsen ten behoeve van de realisering van een benzinestation op een perceel tegenover het perceel de parkeeroverlast voor zijn woning zal toenemen.

2.3. Tussen de woning van [appellant] en het perceel is water gelegen. De afstand van de woning van [appellant] tot het perceel bedraagt hemelsbreed meer dan 100 meter. De loopafstand van de woning van [appellant] tot het perceel bedraagt ongeveer 500 meter. De ruimtelijke uitstraling van het te realiseren partycentrum is niet zodanig dat [appellant] daardoor direct in zijn belang wordt geschaad. Hierbij wordt in aanmerking genomen dat, gelet op de ligging van de woning van [appellant] en de afstand van zijn woning tot het perceel, niet aannemelijk kan worden geacht dat de parkeerdruk in zijn directe omgeving zal toenemen ten gevolge van de realisering van het partycentrum.

2.4. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.

2.5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. P.A. Offers, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.J. Soede, ambtenaar van Staat.

w.g. Offers w.g. Soede

lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 18 februari 2009

270-580.