ECLI:NL:RVS:2006:AY8919

Raad van State

Datum uitspraak
21 september 2006
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
200603496/3
Instantie
Raad van State
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht; Omgevingsrecht
Procedures
  • Voorlopige voorziening
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bouwvergunning voor politiebureau op Schiermonnikoog

Op 21 september 2006 deed de Raad van State uitspraak in een zaak betreffende een bouwvergunning die was verleend door het college van burgemeester en wethouders van Schiermonnikoog aan de Politie Fryslân voor de oprichting van een politiebureau op het perceel Voorstreek 28. Het college had op 28 juli 2005 de bouwvergunning verleend, maar deze beslissing werd door verzoeker betwist. Verzoeker had op 7 mei 2006 hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Leeuwarden, die op 1 mei 2006 het beroep ongegrond had verklaard. In het hoger beroep verzocht verzoeker de Voorzitter van de Raad van State om een voorlopige voorziening te treffen, wat leidde tot een zitting op 7 september 2006.

Tijdens deze zitting waren zowel verzoeker als vertegenwoordigers van het college aanwezig. De Voorzitter, J.E.M. Polak, overwoog dat het oordeel over de voorlopige voorziening niet bindend was voor de bodemprocedure. De Voorzitter concludeerde dat er geen aanknopingspunten waren om aan te nemen dat de eerdere uitspraak van de rechtbank niet in stand zou blijven. De welstandsadviezen die aan de bouwvergunning ten grondslag lagen, vertoonden volgens de Voorzitter geen gebreken die de beslissing van het college in twijfel trokken. Verzoeker had tegenadviezen overgelegd, maar deze waren door het college in overweging genomen en de welstandsadviezen bleven ongewijzigd.

De Voorzitter oordeelde dat er geen wettelijke grond was om de bouwvergunning te weigeren en dat het college de vergunning terecht had verleend. Het verzoek om een voorlopige voorziening werd afgewezen, en er was geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak werd openbaar uitgesproken op 21 september 2006.

Uitspraak

200603496/3.
Datum uitspraak: 21 september 2006
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van onder meer:
[verzoeker], wonend te [woonplaats],
tegen de uitspraak in zaak nos. 05/1782 en 05/1783 van de rechtbank Leeuwarden van 1 mei 2006 in het geding tussen:
verzoeker en [wederpartij]
en
het college van burgemeester en wethouders van Schiermonnikoog.
1.    Procesverloop
Bij besluit van 28 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schiermonnikoog (hierna: het college) aan de Politie Fryslân bouwvergunning verleend voor het oprichten van een politiebureau op het perceel Voorstreek 28 te Schiermonnikoog.
Bij besluit van 14 oktober 2005 heeft het college, voor zover hier van belang, het daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij uitspraak van 1 mei 2006, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank Leeuwarden (hierna: de rechtbank) het daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft onder meer verzoeker bij brief van 7 mei 2006, bij de Raad van State ingekomen op 8 mei 2006, hoger beroep ingesteld.
Bij brief van 20 augustus 2006, bij de Raad van State ingekomen op 23 augustus 2006, heeft verzoeker de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 7 september 2006, waar verzoeker in persoon en het college, vertegenwoordigd door H. Harmsma en P. Huisman, beiden ambtenaar der gemeente, zijn verschenen.
Voorts is als partij gehoord Politie Fryslân, vertegenwoordigd door mr. D.J.G.M. de Boer, gemachtigde.
2.    Overwegingen
2.1.    Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
2.2.    In hetgeen verzoeker in hoger beroep heeft aangevoerd kan geen aanknopingspunt worden gevonden voor het oordeel dat op voorhand moet worden aangenomen dat de aangevallen uitspraak niet in stand zal blijven.
Met name is niet gebleken dat de welstandsadviezen van onder meer Hûs en Hiem naar inhoud of wijze van totstandkoming zodanige gebreken vertonen dat het college deze adviezen niet in redelijkheid aan zijn besluitvorming ten grondslag heeft kunnen leggen. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat het college de door appellant overgelegde tegenadviezen van Holstein Restauratie Architectuur aan Hûs en Hiem heeft voorgelegd en dat deze laatste in een nader advies gemotiveerd heeft aangegeven daarin geen aanleiding te zien haar eerdere mening te herzien.
Nu overigens gesteld noch gebleken is, dat een wettelijke grond bestond om de bouwvergunning te weigeren, heeft het college naar voorlopig oordeel de bouwvergunning terecht verleend. Het systeem van artikel 44 van de Woningwet bood (en biedt) in het voorliggende geval geen ruimte voor een onafhankelijk onderzoek naar mogelijke alternatieven voor het bouwplan, zoals door verzoeker is verzocht.
2.3.    Het verzoek wordt daarom afgewezen.
2.4.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3.    Beslissing
De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
wijst het verzoek af.
Aldus vastgesteld door mr. J.E.M. Polak, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. J.H. Roelfsema, ambtenaar van Staat.
w.g. Polak    w.g. Roelfsema
Voorzitter    ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 21 september 2006
422.