Uitspraak
200506358/2.
Datum uitspraak: 13 oktober 2005
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van Pro de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer:
de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid "Wijkvereniging Zuidhoven", gevestigd te Dordrecht,
verzoekster,
en
het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland,
verweerder.
1. Procesverloop
Bij besluit van 9 november 2004 heeft de gemeenteraad van Dordrecht het bestemmingsplan "Crabbehof-Zuidhoven" vastgesteld.
Bij besluit van 7 juni 2005, kenmerk DRM/ARB/04/11747A, heeft verweerder beslist over de goedkeuring van dit plan.
Tegen dit besluit heeft onder meer verzoekster bij brief van 20 juli 2005, bij de Raad van State ingekomen op 21 juli 2005, beroep ingesteld.
Bij brief van 20 juli 2005, bij de Raad van State ingekomen op 21 juli 2005, heeft verzoekster de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 23 september 2005, waar verzoekster, vertegenwoordigd door [gemachtigde], en verweerder, vertegenwoordigd door I.F.T. Vermeulen, ambtenaar van de provincie, zijn verschenen. Voorts is als partij gehoord het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht, vertegenwoordigd door drs. E.M. Pronk, ambtenaar van de gemeente.
2. Overwegingen
2.1. Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
2.2. Op 1 juli 2005 zijn de Wet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb en de Aanpassingswet uniforme openbare voorbereidingsprocedure Awb in werking getreden. Uit het daarbij behorende overgangsrecht volgt dat het recht zoals dat gold vóór de inwerkingtreding van deze wetten op het geding van toepassing blijft.
2.3. Het plan betreft een actualisering van het juridisch-planologische kader voor de wijken Crabbehof en Zuidhoven en is hoofdzakelijk consoliderend van aard. Incidenteel zijn nieuwe ontwikkelingen mogelijk gemaakt. Onder meer is aan de Hugo van Gijnweg ter plaatse van het voormalige PABO-terrein voorzien in de mogelijkheid om drie nieuwe woonblokken te bouwen.
2.4. Verzoekster kan zich niet verenigen met de goedkeuring van de plandelen met de bestemming "Woondoeleinden (s)" en de bestemming "Groenvoorzieningen" met de aanduiding "parkeren toegestaan" aan de Hugo van Gijnweg.
2.4.1. Verzoekster stelt onder meer dat een goede ontsluiting van de woonblokken op de Hugo van Gijnweg alleen kan worden gegarandeerd door een aparte uitrit. Zij stelt voorts dat onvoldoende en ondeugdelijk onderzoek is verricht naar onder meer geluidhinder, luchtkwaliteit, windhinder en bezonning en dat geen inzage is gegeven in de onderzoeken die zijn verricht.
2.5. Verweerder heeft de plandelen niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening geacht en heeft deze goedgekeurd. Volgens hem is de capaciteit van de bestaande ontsluiting van de wijk voldoende en maakt het plan de ontsluiting die verzoekster wenst niet onmogelijk. Hij heeft geen aanleiding gezien aan de uitkomsten van de door verzoekers bedoelde onderzoeken te twijfelen.
2.6. Het plan maakt aan de Hugo van Gijnweg drie woonblokken mogelijk met hoogtes van respectievelijk 43, 20 en 26 meter ten behoeve van ongeveer 120 woningen. Op eigen terrein is parkeerruimte voorzien. Het perceel kan worden ontsloten op de Campanula en langs een bestaande kruising op de Hugo van Gijnweg.
2.7. Gelet op de korte afstand tussen de kruising van de Campanula met de Hugo van Gijnweg en de volgende kruising van de Hugo van Gijnweg met de Laan der Verenigde Naties acht de Voorzitter het betoog van verzoekster dat het plan niet voorziet in een deugdelijke ontsluiting van de nieuwe woonblokken op voorhand niet onaannemelijk. Hiernaar acht de Voorzitter nader onderzoek nodig. Ook de beoordeling van de overige gevolgen van het plan op de omgeving vergt nader onderzoek, waartoe de voorlopige voorzieningenprocedure zich niet leent. De Voorzitter neemt daarbij in aanmerking dat hij niet van alle onderzoeken die aan het plan ten grondslag hebben gelegen, kennis heeft kunnen nemen, omdat alleen de resultaten en conclusies van het akoestisch onderzoek en de berekeningen van de externe veiligheid als bijlagen bij het bestemmingsplan zijn gevoegd. De onderzoeken die bij de voorbereiding van het plan zijn verricht, zijn voor de behandeling van het verzoek om voorlopige voorziening behoudens enkele fragmenten niet aan de Voorzitter toegezonden.
Gebleken is dat voor het terrein reeds bouwaanvragen zijn ingediend. Gelet hierop ziet de Voorzitter aanleiding het verzoek toe te wijzen en het besluit in zoverre te schorsen.
2.8. Van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen is niet gebleken.
3. Beslissing
De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van 7 juni 2005, kenmerk DRM/ARB/04/11747A, voorzover het betreft de plandelen met de bestemming "Woondoeleinden (s)" en de bestemming "Groenvoorzieningen" met de aanduiding "parkeren toegestaan", zoals nader aangegeven op de bij de uitspraak behorende kaart 1;
II. gelast dat de provincie Zuid-Holland aan verzoekster het door haar voor de behandeling van het verzoek betaalde griffierecht ten bedrage van € 276,00 (zegge: tweehonderdzesenzeventig euro) vergoedt.
Aldus vastgesteld door mr. J.C.K.W. Bartel, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. B.C. Bošnjaković, ambtenaar van Staat.
w.g. Bartel w.g. Bošnjaković
Voorzitter ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 13 oktober 2005
410.
<img src="/uitspraakimages/AAA/2005p06358-2..jpg" alt="plankaart"/>