Uitspraak
200505138/2.
Datum uitspraak: 10 augustus 2005
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van Pro de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "VES Agro B.V.", gevestigd te Maasland,
verzoekster,
en
het college van burgemeester en wethouders van Reimerswaal,
verweerder.
1. Procesverloop
Bij besluit van 17 juni 2004 heeft verweerder met toepassing van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, en paragraaf 1.9 van bijlage 2 van het Besluit glastuinbouw (hierna: het Besluit) een nadere eis gesteld met betrekking tot de inrichting van verzoekster op de locaties Nieuwe Dwarsweg 6 en Bathpolderdwarsweg 4 te Rilland, gemeente Reimerswaal.
Bij besluit van 3 mei 2005, verzonden op 4 mei 2005, heeft verweerder het hiertegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard, het besluit van 17 juni 2004 herroepen en daarvoor in de plaats een andersluidende nadere eis gesteld.
Tegen dit besluit heeft verzoekster bij brief van 9 juni 2005, bij de Raad van State ingekomen op 14 juni 2005, beroep ingesteld. Bij deze brief heeft verzoekster de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 1 augustus 2005, waar verzoekster, vertegenwoordigd door mr. ir. J.L. Mieras en W. Wisse, en verweerder, vertegenwoordigd door B.G.J. Lobée, ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen. Voorts zijn [omwonenden], daar gehoord.
2. Overwegingen
2.1. Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
2.2. Bij het bestreden besluit heeft verweerder de volgende nadere eis gesteld: "Het is niet toegestaan om radio's en signalering van onderbreking van de werkzaamheden zodanig te gebruiken dat deze hoorbaar zijn op de in de bijlage van deze nadere eis vastgelegde meet/luisterpunten. De hoorbaarheid wordt door een drietal medewerkers van ReiK (samenwerkingsverband Kapelle en Reimerswaal) bepaald. Deze medewerkers hebben een keuring ondergaan en zijn aangewezen als "gecertificeerd oor".
2.3. Verzoekster stelt dat een deugdelijke motivering voor de opgelegde nadere eis ontbreekt, nu de klachten van omwonenden te maken hebben met incidentele gebeurtenissen als de bouw van kassen en het houden van een bedrijfsfeest. Voorts wijst zij erop dat in het Besluit reeds voorschriften zijn opgenomen met betrekking tot de van haar inrichting afkomstige geluidbelasting. Zij is voorts van oordeel dat het onredelijk is dat de bedoelde geluiden onhoorbaar moeten zijn, omdat zij met name met warm weer als de ramen van de kas open staan, hier niet aan kan voldoen. De signalering voor werkonderbreking is volgens verzoekster slechts 4 maal per dag gedurende ongeveer 8 seconden in totaal te horen.
2.3.1. Ingevolge artikel 6, eerste lid, van het Besluit, voorzover hier van belang, kan het Wm-bevoegd gezag nadere eisen stellen met betrekking tot de nadelige gevolgen voor het milieu die de inrichting kan veroorzaken waarop paragraaf 1.9 van bijlage 2 betrekking heeft, indien dat bijzonder is aangewezen in het belang van de bescherming van het milieu.
Ingevolge voorschrift 1.9.1. van bijlage 2 van het Besluit worden, voorzover de voorschriften van het Besluit niet of in onvoldoende mate voorzien in een toereikende bescherming van het milieu tegen de nadelige gevolgen die het glastuinbouwbedrijf kan veroorzaken, die gevolgen zoveel mogelijk voorkomen of, voorzover voorkomen niet mogelijk is, zoveel mogelijk beperkt.
2.3.2. Uit het verhandelde ter zitting is de Voorzitter genoegzaam gebleken dat omwonenden van de inrichting voordat de nadere eis door verweerder werd gesteld regelmatig overlast hebben gehad van het geluid van radio's tijdens reguliere werkzaamheden in de kassen. Voorts zijn op vrij korte afstand van de inrichting woningen van omwonenden gelegen. Gelet hierop, alsmede gelet op het hinderlijke karakter van muziekoverlast en de omstandigheid dat radio's in een inrichting als de onderhavige onder normale omstandigheden gedurende de werktijden constant aan zullen staan, heeft verweerder zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat de gestelde nadere eis in dit opzicht bijzonder is aangewezen in het belang van de bescherming van het milieu. Dat de geluidbelasting vanwege de inrichting, waaronder het geluid van radio's, moet voldoen aan de in bijlage 2 van het Besluit glastuinbouw gestelde geluidgrenswaarden, doet aan het voorgaande niet af. Uit het verhandelde ter zitting is gebleken dat de omwonenden sinds het opleggen van de nadere eis bij besluit van 17 juni 2004 tijdens reguliere werktijden niet langer muziekgeluid horen dat afkomstig is uit de inrichting. Nu sinds die datum ook zomerse dagen zijn voorgekomen, acht de Voorzitter het niet aannemelijk dat op de in de nadere eis genoemde luisterpunten niet zou kunnen worden voldaan aan de eis dat de radio's niet hoorbaar mogen zijn. Gelet op het vorenstaande ziet de Voorzitter in zoverre geen aanleiding een voorlopige voorziening te treffen.
2.3.3. Met betrekking tot de signalering van onderbreking van werkzaamheden betwijfelt de Voorzitter, gelet op de omstandigheid dat deze signalering gedurende de dagperiode slechts 4 maal gedurende in totaal 8 seconden per dag hoorbaar is voor omwonenden, of verweerder zich ook in dit opzicht in redelijkheid op standpunt heeft kunnen stellen dat de nadere eis bijzonder is aangewezen in het belang van de bescherming van het milieu. Daarbij neemt de Voorzitter in aanmerking dat de klachten over de signalering relatief gering zijn en dat van recente klachten niet is gebleken. Voorts is denkbaar dat de signalering aan de hand van berekeningen zodanig wordt afgesteld dat aan de in bijlage 2 van het Besluit gestelde geluidgrenswaarden wordt voldaan.
2.4. Gelet hierop ziet de Voorzitter aanleiding de hierna te melden voorlopige voorziening te treffen.
2.5. Verweerder dient op na te melden wijze in de proceskosten te worden veroordeeld.
3. Beslissing
De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Reimerswaal van 3 mei 2005, 05.005563, voorzover het de in de nadere eis opgenomen woorden "en signalering van onderbreking van de werkzaamheden" betreft;
II. wijst het verzoek voor het overige af;
III. veroordeelt het college van burgemeester en wethouders van Reimerswaal tot vergoeding van bij verzoekster in verband met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 656,97 (zegge: zeshonderdzesenvijftig euro en zevenennegentig cent), waarvan een gedeelte groot € 644,00 is toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; het dient door de gemeente Reimerswaal aan verzoekster onder vermelding van het zaaknummer te worden betaald;
IV. gelast dat de gemeente Reimerswaal aan verzoekster het door haar voor de behandeling van het verzoek betaalde griffierecht ten bedrage van € 276,00 (zegge: tweehonderdzesenzeventig euro) vergoedt.
Aldus vastgesteld door mr. J.M. Boll, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. R.I.Y. Lap, ambtenaar van Staat.
w.g. Boll w.g. Lap
Voorzitter ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 10 augustus 2005
288.