Uitspraak
Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
Parketnummer: 02-001916-00
Beslissing van de meervoudige kamer d.d. 12 juni 2026 met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1964 te [geboorteplaats] ,
thans verblijvende in Forensisch Psychiatrisch Centrum [tbs-instelling] [locatie] , [adres] ,
(hierna: tbs-instelling),
hierna: betrokkene,
raadsvrouw mr. A.L. Louwerse, advocaat te Haarlem.
1.Inleiding
Bij vonnis van de (toen nog) arrondissementsrechtbank Breda van 11 juni 2001 is
betrokkene veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden met aftrek
van het voorarrest en tbs met verpleging van overheidswege wegens een poging tot
afpersing en meerdere diefstallen.
De rechtbank constateert dat het hier gaat om een misdrijf als bedoeld in artikel 38e, eerste
lid, van het Wetboek van Strafrecht.
De tbs is op 26 juni 2001 aangevangen. De tbs is laatstelijk verlengd bij beslissing van 9 augustus 2024 voor een termijn van twee jaar.
2.Procesverloop
De rechtbank heeft op 7 mei 2026 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de tbs. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden.
De vordering is op de openbare terechtzitting van 12 juni 2026 behandeld. De officier van justitie, mr. I.M. Peters, is gehoord. Tevens is betrokkene via een beeldverbinding gehoord. Zij werd bijgestaan door haar raadsvrouw.
Voorts is als deskundige gehoord [deskundige] , GZ-psycholoog/regiebehandelaar bij de tbs-instelling.
Voorts is als deskundige gehoord [deskundige] , GZ-psycholoog/regiebehandelaar bij de tbs-instelling.
3.Advies van de instelling
De tbs-instelling adviseert in het verlengingsadvies van 29 april 2026 om de tbs te verlengen met twee jaar. Daarin wordt, kort samengevat, het volgende vermeld. Bij betrokkene is sprake van een licht verstandelijke beperking, vroegkinderlijke traumatisering, verslavingsproblematiek, een psychotische stoornis en cognitief verval.
Het huidige functioneren van betrokkene laat zien dat de waargenomen relatieve stabiliteit en risicoreductie direct samenhangen met het voortbestaan van de tbs-maatregel en het verblijf binnen een sterk gestructureerde en voorspelbare omgeving. Het persisterende provocerende en manipulerende gedrag van betrokkene benadrukt de noodzaak van blijvende externe begrenzing, toezicht en forensische scherpte. Zonder deze kaders bestaat een reëel risico op escalatie. De huidige relatieve stabiliteit kan derhalve niet los worden gezien van de maatregel, hetgeen pleit voor voortzetting van de tbs.
Ter zitting heeft de deskundige het verlengingsadvies bevestigd en daaraan
toegevoegd dat het recidiverisico als matig tot hoog wordt ingeschat. Voortzetting van de tbs wordt nodig geacht om het risico aanvaardbaar en beheersbaar te houden.
4.Standpunt van partijen
4.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is ter zitting bij de vordering de tbs met twee jaar te verlengen gebleven.
4.2.
Het standpunt van de verdediging
Betrokkene heeft op zitting verklaard dat het op dit moment goed met haar gaat. Zij wil graag dat de tbs met twee jaar wordt verlengd, zodat zij in [locatie] kan blijven wonen.
De verdediging heeft zich niet verzet tegen een verlenging van de tbs met twee jaar.
5.Beoordeling
De tbs kan slechts worden verlengd indien de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de verlenging van de tbs eist. Het recidivegevaar moet nog aanwezig zijn en dient voort te vloeien uit een ziekelijke stoornis en/of een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Gelet op het advies van de tbs-instelling wordt nog steeds voldaan aan deze wettelijke criteria. De rechtbank is van oordeel dat de tbs met verpleging van overheidswege moet worden verlengd met twee jaar.
Daarmee wordt tevens voldaan aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit.
6.Beslissing
De rechtbank:
verlengtde termijn van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege van betrokkene met
2 (twee)jaren.
2 (twee)jaren.
Deze beslissing is genomen door mr. H. Skalonjic, voorzitter,
en mrs. G.M.J. Kok en J.P.E. Mullers, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. S.T.C.J.M. de Jongh, griffier en is direct mondeling
uitgesproken ter openbare zitting op 12 juni 2026.
Mr. Skalonjic is niet in de gelegenheid om deze beslissing mede te ondertekenen.