Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/447771 / FA RK 26-2274
Datum uitspraak: 15 mei 2026
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. M.A.J. Timmermans-Roelands uit Bergen op Zoom.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 30 april 2026;
- het document met het standpunt van betrokkene, tijdens de zitting op 15 mei 2026 ontvangen.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 15 mei 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- mevrouw [persoon 1] ; mentor;
- mevrouw [persoon 2] , teamleider;
- mevrouw [persoon 3] , gedragsdeskundige;
- de heer [persoon 4] , advocaat van S&L.
2.Het verzoek
2.1.
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
3.De standpunten
3.1.
Betrokkene vindt het erg belangrijk dat er rekening wordt gehouden met zijn wensen en dat hem hulp wordt geboden als hij daar om vraagt. Betrokkene wil graag de regie behouden. Betrokkene zegt vaak om hulp te vragen, maar dit dan niet te krijgen. Hij geeft regelmatig aan met spanningen te zitten, maar krijgt dan geen reactie. Betrokkene erkent dat er gezocht moet worden naar een passende woonplek. Meer nabijheid is hierbij belangrijk voor betrokkene. Betrokkene wil niet naar [locatie] . Hij is bang dat hij daardoor juist meer verdriet en onrust ervaart, waardoor de spanningen oplopen. Betrokkene zegt dat er veel escalaties zijn geweest die voorkomen hadden moeten worden. Hij vindt een overplaatsing naar een meer gesloten woning niet de oplossing.
3.2.
De gedragskundige ziet dat betrokkene graag de regie wil behouden en dat begrijpen zij ook. Volgens de gedragskundige wordt bij [locatie] aangesloten bij wat iemand kan dragen aan regie. Ze denken dat betrokkene momenteel in een te grote wereld leeft, mede door het gebruik van zijn telefoon. Ze willen deze wereld wat kleiner maken waardoor hij meer uit zijn hoofd kan gaan. Er moet volgens de gedragsdeskundige worden gezorgd voor een goede nachtrust, drie keer per dag een maaltijd, veel beweging, meer buiten zijn en minder op de telefoon. Meer samen doen in plaats van samen praten. Op deze manier kan er volgens de gedragsdeskundige richting de toekomst worden gewerkt. De nieuwe setting is kleinschaliger waardoor meer nabijheid kan worden geboden.
3.3.
De teamleider zegt dat het al langere tijd niet zo goed gaat met betrokkene. Er is afgesproken niet meer op appjes en mailtjes te reageren, omdat het bijna op stalking lijkt. Betrokkene schept hierin voorwaarden aan de hulp die hij krijgt en denkt dat de zorg niet ziet dat het niet goed gaat met hem. De teamleider heeft geprobeerd dit te keren, maar vervolgens begon dit weer opnieuw. Ook zorgt de houding van betrokkene ervoor, wanneer hij zich niet gehoord voelt, dat medebewoners daar bang van worden en zich opsluiten. Betrokkene is dan dreigend en zegt te gaan escaleren als hij niet gehoord wordt. Politie is al meermaals betrokken geweest en er zijn spullen kapot gemaakt. Betrokkene doet ook suïcidale uitingen.
3.4.
De mentor sluit zich aan bij hetgeen de gedragsdeskundige en teamleider naar voren hebben gebracht. De mentor ziet een hele lieve, maar kwetsbare jongen die ontzettend overvraagd wordt. Ze gunt hem veel meer rust dan hij nu heeft.
3.5.
De advocaat van S&L wil benadrukken dat de noodzaak echt hoog is. Door alle incidenten is het onverantwoord voor begeleiders en medebewoners als betrokkene hier blijft. Deze incidenten nemen zich in hevigheid toe.
3.6.
De advocaat van betrokkene geeft aan dat het standpunt van betrokkene een beetje dubbel is. Betrokkene vindt zijn gedrag niet goed, passend en correct, maar kan het niet tegengaan; het gebeurt zonder dat hij dat wil. Hij vindt dat hij niet meer past op deze groep en krijgt niet de hulp die hij wil ondanks de gemaakte afspraken. Hierdoor zit hij niet goed in zijn vel. Dit zorgt voor piekeren en escalaties. Betrokkene vindt het jammer dat deze procedure is opgezet en had hierin graag meer inspraak en regie willen hebben. Betrokkene wil liever niet naar [locatie] , maar is daar nog niet gaan kijken. De advocaat zegt concluderend dat betrokkene het er enerzijds mee eens is dat er een oplossing moet komen, maar anderzijds wil hij niet op deze wijze door een besluit van de rechtbank worden gestuurd. De advocaat pleit daarom voor afwijzing van het verzoek zodat betrokkene meer tijd heeft om na te denken en inspraak kan hebben. Namens betrokkene zegt de advocaat dat hij niemand bang heeft willen maken, maar dat dit buiten zijn macht ligt. Hij ziet in dat hij soms te ver gaat en wil daar excuses voor maken.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
4.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een verstandelijke handicap met een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een verstandelijke beperking.
4.3.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze handicap en stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige materiële schade;
- ernstige immateriële schade;
- ernstige financiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
4.4.
De rechtbank neemt hierbij onder andere in aanmerking dat betrokkene snel veel prikkels ervaart. Daardoor loopt de spanning op. Hij is dan zo druk in zijn hoofd, dat de somatische klachten toenemen. Betrokkene heeft dan ondersteuning nodig bij voldoende eten en drinken, het innemen van medicatie, rusten en een goede hygiëne. Betrokkene is ook bekend met een slecht slaappatroon.
Daarnaast kan betrokkene agressief worden tegen personen en materiaal. Hij heeft een deur kapot geslagen en met een mes staan zwaaien.
Ook uit betrokkene zijn onvrede en mailt daarvoor naar verschillende instanties (onder andere politie) en personen. De medische behandelingen van betrokkene moeten volgens zijn voorwaarden verlopen, anders komt dit niet van de grond. Betrokkene geeft hierbij ook aan dat wanneer hij zich niet gehoord voelt, hij ervoor zorgt dat het escaleert. Dit doet hij door op het brandalarm te drukken, een ruit kapot te slaan of zichzelf pijn te doen. daarnaast wil betrokkene zelf graag de regie houden. Wanneer betrokkene zich niet gehoord voelt, is hij bekend met suïcidaliteit en zichzelf pijn doen. De behandeling gaat moeizaam omdat betrokkene zijn behandeling weigert en afspraken niet nakomt.
Voorts zorgt betrokkene met zijn onvoorspelbare gedrag voor angst bij medebewoners en medewerkers.
4.5.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Wanneer bij betrokkene sprake is van opbouw in onrust en risico’s raakt hij onbetrouwbaar, vermijdt hij mensen die hem hulp kunnen bieden, weigert hij medicatie en houdt hij zich niet aan afspraken.
Betrokkene vindt zijn huidige woonplek enerzijds niet passend, maar hij wil niet wonen op een plek waar hij nog meer wordt ingeperkt, al erkent hij dat hij dat nodig heeft. De noodzakelijke kadering en beperkingen kunnen in de huidige woonvorm niet worden geboden.
4.6.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
4.7.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wzd.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1999 in [geboorteplaats] ;
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 november 2026;
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 15 mei 2026 door mr. Maandag, rechter, in aanwezigheid van Van Ginneken, griffier en op schrift gesteld op 22 mei 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.