Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/447513 / FA RK 26-2140
Datum uitspraak: 11 mei 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1968 te [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
wonend te [plaats] ,
advocaat: mr. V.C. Andeweg te Breda.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 23 april 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 11 mei 2026. Daarbij zijn gehoord:
- de advocaat van betrokkene;
- de heer [persoon 1] , psychiater;
- mevrouw [persoon 2] , casemanager.
1.3.
Bij aanvang van de zitting heeft betrokkene via de intercom aangegeven dat hij ziek was. Vervolgens heeft betrokkene desgevraagd door zijn advocaat aangegeven dat hij niet gehoord wenst te worden en dat daarvoor geen nadere zitting hoeft te worden gepland. De rechtbank overweegt dat betrokkene op de hoogte was van de zitting en door de rechtbank is gevraagd aan de zitting deel te nemen, maar heeft geweigerd daarbij aanwezig te zijn. Gelet daarop stelt de rechtbank vast dat betrokkene niet gehoord wilde worden. De rechtbank heeft daarop besloten de zitting voort te zetten in afwezigheid van betrokkene. De advocaat, de psychiater en de casemanager hadden hiertegen geen bezwaar.
2.Het verzoek
2.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.
3.De standpunten
3.1.
De advocaat van betrokkene bepleit afwijzing van het verzoek. Betrokkene wil namelijk niet dat er een zorgmachtiging wordt verleend.
3.2.
De psychiater verklaart dat sprake is van een psychische stoornis waaruit ernstig nadeel voortvloeit. Dit ernstig nadeel bestaat onder meer uit de omstandigheid dat de woningbouwvereniging voornemens is een huisuitzettingsprocedure te starten vanwege overlast en daar komt bij dat buurtbewoners bang zijn voor betrokkene. Betrokkene schreeuwt namelijk soms in de nacht en kan intimiderend overkomen. Voor wat betreft de benodigde vormen van verplichte zorg staat de psychiater achter de vormen van zorg zoals door de officier van justitie verzocht.
3.3.
De casemanager licht toe dat een zorgmachtiging een huisuitzetting mogelijk kan voorkomen.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
4.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, depressieve-stemmingsstoornissen en andere problemen die een reden voor zorg kunnen zijn. Betrokkene is in het verleden gediagnosticeerd met een bipolaire stoornis en een psychotische depressie en in de afgelopen periode worden in toenemende mate psychotische klachten waargenomen bij betrokkene, met name achterdocht en waandenkbeelden.
4.3.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- maatschappelijke teloorgang;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
4.4.
De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat betrokkene veel overlast veroorzaakt in zijn woonomgeving, onder andere door te schreeuwen en zich dreigend op te stellen naar buurtbewoners. Ook beticht hij buurtbewoners van het inbreken in zijn appartement, het dealen van drugs, het stelen van post uit zijn brievenbus en het vervalsen van handtekeningen. Hierdoor voelen buurtbewoners zich onveilig in het contact met betrokkene, maar hiermee kan betrokkene ook agressie van een ander oproepen. Daar komt bij dat de woningbouwvereniging door de aanhoudende overlast die betrokkene in zijn woning veroorzaakt voornemens is een huisuitzettingsprocedure te starten.
4.5.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
4.6.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene geen bemoeienis wil van de zorg en niet bereid is om op vrijwillige basis in behandeling te blijven. Daarom is verplichte zorg nodig.
4.7.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
4.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
4.9.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1968 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7 staan kunnen worden toegepast;
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 11 november 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 11 mei 2026 door mr. Donders, rechter, in aanwezigheid van mr. Palings, griffier en op schrift gesteld op 19 mei 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.