Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Bestuursrecht
zaaknummer: BRE 25/5547
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 juni 2026 in de zaak tussen
[eiseres] B.V., te [plaats] , eiseres
(gemachtigde: [gemachtigde] ),
en
[verweerder] ), verweerder.
Inleiding
1. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen de brief van verweerder van 5 september (de rechtbank leest: 2025), waarin is medegedeeld dat eiseres met onmiddellijke ingang wordt uitgesloten van deelname aan het Dynamisch Aankoopsysteem van de [regio] .
1.1.
De rechtbank heeft toepassing gegeven aan artikel 8:54, eerste lid, van de Awb, zodat een behandeling ter zitting achterwege is gebleven.
Feiten en omstandigheden
2. Op 7 augustus 2025 heeft verweerder aan eiseres het voornemen bekend gemaakt tot uitsluiting van eiseres van deelname aan het Dynamisch Aankoopsysteem van [regio] , omdat op eiseres uitsluitingsgronden van toepassing (kunnen) zijn als bedoeld in artikel 2.87, eerste lid, onderdelen g en h, van de Aanbestedingswet 2012.
2.1.
Bij brief van 5 september 2025 wordt eiseres met onmiddellijke ingang uitgesloten van deelname.
Beoordeling door de rechtbank
3. De bestuursrechter kan een beroep alleen inhoudelijk beoordelen, als zij daartoe bevoegd is. Daarvoor is vereist dat beroep is ingesteld tegen een besluit. [1] Een besluit is een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. [2] Geen beroep kan worden ingesteld tegen een besluit ter voorbereiding van een privaatrechtelijke rechtshandeling. [3]
3.1.
De rechtbank stelt vast dat het in deze zaak gaat om het uitsluiten van eiseres van deelname aan het Dynamisch Aankoopsysteem van [regio] op grond van artikel 2.87 van de Aanbestedingswet 2012.
3.2.
Aanbesteding is gericht op de totstandkoming van een privaatrechtelijke overeenkomst. De definitieve gunning is een privaatrechtelijke rechtshandeling en is dus geen besluit waartegen beroep mogelijk is. Als verweerder besluiten neemt in het kader van de aanbesteding, zoals in dit geval het uitsluiten van deelname van een gegadigde of inschrijver, kan daartegen op grond van artikel 8:3, tweede lid, van de Awb geen beroep worden ingesteld bij de bestuursrechter. Dat zijn namelijk besluiten ter voorbereiding van een privaatrechtelijke rechtshandeling. Daartegen is geen bezwaar en beroep mogelijk en de rechtbank is onbevoegd kennis te nemen van een beroep daartegen.
3.3.
De grond van eiseres dat de Awb van toepassing is op de brief van 5 september 2025 kan gezien het voorgaande niet worden gevolgd. In de Aanbestedingswet 2012 zijn weliswaar enkele bepalingen opgenomen waarin de Awb wel van toepassing is [4] , maar dat is niet het geval bij uitsluiting van deelname.
3.4.
Eiseres kan haar geschil met verweerder uitsluitend aan de civiele rechter voorleggen. De rechtbank kan het beroepschrift niet doorsturen aan de civiele rechter, omdat in bepaalde gevallen een dergelijk verzoekschrift moet worden ingediend door een advocaat. Indien gewenst kan eiseres hierover advies inwinnen bij het Juridisch Loket, een advocaat of bij haar rechtsbijstandverlener.
Conclusie en gevolgen
De (bestuursrechter van de) rechtbank is kennelijk onbevoegd. Zij mag de zaak dus niet inhoudelijk behandelen.
Beslissing
De rechtbank verklaart zich onbevoegd.
Deze uitspraak is gedaan door mr. J. van Alphen, rechter, in aanwezigheid van M.H.A. de Graaf, griffier, op 12 juni 2026 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over verzet
Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.