Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/446074 / FA RK 26-1348
Datum uitspraak: 27 maart 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheid (Wvvgz) voor:
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1965 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
wonende aan de [adres] ,
nu verblijvende in de [accommodatie] , [plaats 1] ,
advocaat mr. J.J. van 't Hoff uit Tilburg.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt het volgende stuk mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 16 maart 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 27 maart 2026 in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de heer [persoon 1] , arts;
- de heer [persoon 2] , psychiater
Tevens waren bij de mondelinge behandeling aanwezig een stagiaire van mr. Van ’t Hoff en een begeleider vanuit de GGZ. Zij zijn niet gehoord.
2.Het verzoek
2.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.
3.De standpunten
3.1.
Betrokkene heeft aangegeven dat het goed met hem gaat. Eerder is betrokkene onder begeleiding van de politie en ambulance naar de accommodatie gebracht, omdat anderen hem een blauw oog hebben geslagen. Betrokkene vindt het niet erg als hij nog wat langer in de accommodatie moet verblijven, maar hij wil met zijn verjaardag op 2 april 2026 een weekend naar zijn vriendin in [plaats 2] toe en daar een nachtje blijven slapen. Daarna wil betrokkene nog maximaal een week in de accommodatie verblijven om daarna zo snel mogelijk naar huis te gaan. Als betrokkene naar huis mag, gaat hij zijn huis opruimen. Dat is niet zoveel werk en hij is van mening dat zijn woning binnen een dag weer bewoonbaar is. De afgelopen dagen mocht betrokkene onder begeleiding naar buiten. Betrokkene slikt al dertig jaar lang iedere dag zijn medicatie. Hij slikt de medicatie ook in de thuissituatie. Het klopt niet dat hij de medicatie heeft geweigerd. Wellicht is hij de medicatie een keer vergeten. Betrokkene beseft dat hij beter wordt van de medicatie. Sinds kort kampt betrokkene met diarree. Eerder heeft hij daar nooit last van gehad. Het is verkeerd geïnterpreteerd dat betrokkene zijn geslachtsdeel heeft getoond. Betrokkene heeft in het verleden driemaal een psychose gehad, maar hij heeft hierbij nooit stemmen gehoord. In de thuissituatie komt de casemanager maximaal twee keer per week langs om ondersteuning te bieden. Hij heeft een goed contact met de casemanager.
3.2.
De arts brengt naar voren dat betrokkene jarenlang stabiel is geweest door het gebruik van medicatie. Betrokkene heeft onlangs langdurig zijn medicatie niet ingenomen en is hierdoor gedecompenseerd. Betrokkene is in de thuissituatie heel lang onbereikbaar geweest voor de ambulante hulpverlening en hierdoor was er geen zicht op de inname van de medicatie. De bloedspiegels gaven zeer lage waardes aan. Kort na de opname in de accommodatie toonde betrokkene zijn geslachtsdeel op de afdeling. Betrokkene is gedesorganiseerd en onrustig. Ook is er sprake van een verminderde aandachtsboog en de korte termijn stoornissen houden aan. Momenteel stabiliseert betrokkene ( nog) niet voldoende en daarom wordt de medicatie in de komende periode opgehoogd. Nu stabilisatie vooralsnog uit blijft, dient de opname vooralsnog te worden voortgezet. Daarnaast is het zorgelijk dat betrokkene in een korte tijd fors is afgevallen en al een langere tijd last heeft van diarree. Tevens is sprake van incontinentieklachten. Een aanvullend onderzoek is op dit punt gestart. De zorgvorm insluiten evenals het beperken van de bewegingsvrijheid zijn noodzakelijk op de afdeling waar betrokkene verblijft. Het is nog te vroeg om ervanuit te gaan dat betrokkene de zorgvormen in het vrijwillige kader accepteert nu hij niet nog goed is ingesteld op de medicatie.
3.3.
De psycholoog verklaart dat het pas sinds 24 uur lukt om een gesprek met betrokkene te voeren. Eerder was dit niet mogelijk.
3.4.
De advocaat voert aan dat hij om afwijzing verzoekt. Betrokkene wil vrijwillig in de accommodatie verblijven, is in samenwerking en accepteert de medicatie. Betrokkene heeft aangegeven dat hij naar de verjaardag van zijn vriendin wil en is bereid om daarna opnieuw in de accommodatie te verblijven.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
4.2.
Uit de overlegde stukken en wat is besproken tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.
4.3.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
4.4.
De rechtbank neemt hierbij onder andere in aanmerking dat betrokkene onlangs is opgenomen met een crisismaatregel vanwege forse desorganisatie. Zijn woning is ernstig vervuild, er is sprake van een huurachterstand en betrokkene verwaarloost zichzelf. Tevens veroorzaakt betrokkene overlast in zijn woonomgeving en vertoont zwerfgedrag waarbij hij een keer buiten bewustzijn is aangetroffen. Op de IC afdeling heeft betrokkene grensoverschrijdend gedraag vertoond, is niet te begrenzen in zijn verhaal en is er sprake van gedesorganiseerd denken.
4.5.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
4.6.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Meermaals is geprobeerd om afspraken te maken met betrokkene, maar het lukt hem niet om zich aan de afspraken te houden. Eerder is betrokkene op eigen initiatief gestopt met de medicatie wat heeft geleid tot psychotische ontregeling. Daarnaast is betrokkene wilsonbekwaam. Daarom is verplichte zorg nodig.
4.7.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
4.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
4.9.
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat wordt voldaan aan de wettelijke vereisten voor het verlenen van een zorgmachtiging voor betrokkene. De zorgmachtiging zal dan ook worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden.
4.10.
Dit leidt tot de volgende beslissing.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een zorgmachtiging voor
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1965 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. staan kunnen worden toegepast;
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1965 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. staan kunnen worden toegepast;
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 27 september 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 27 maart 2026 door mr. Willemsen, rechter, in aanwezigheid van Oonincx, griffier en op schrift gesteld op 8 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.