Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/445353 / JE RK 26-307
Datum uitspraak: 2 maart 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
LEGER DES HEILS JEUGDBESCH. EN RECLASSERINGte Eindhoven,
hierna te noemen de GI,
over
[minderjarige], geboren op [geboortedag] 2017 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen [minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de moeder],
hierna te noemen de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat mr. M.C. Buntsma uit Middelburg,
[de vader],
hierna te noemen de vader,
wonende in [woonplaats] ,
advocaat mr. mr. J.L.J. de Vos uit Goes.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 20 februari 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 16 maart 2026. Tijdens deze zitting zijn ook de nog lopende verzoeken tussen partijen in de procedure met zaak- en
rekestnummer C/02/414823 / FA RK 23-4778 behandeld. In die procedure wordt een aparte
beschikking opgemaakt. Bij de zitting waren aanwezig:
- de vader met zijn advocaat;
- de moeder met haar advocaat;
- een vertegenwoordiger van de Raad;
- een vertegenwoordiger van de GI.
2.De feiten
2.1.
De ouders zijn met elkaar gehuwd.
2.2.
Het huwelijk van de ouders is door echtscheiding ontbonden.
2.3.
De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
2.4.
[minderjarige] woont bij haar moeder.
2.5.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 8 april 2024 [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI tot 8 april 2025. Deze ondertoezichtstelling is laatstelijk verlengd tot 8 april 2026.
3.Het verzoek
3.1.
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
4.De standpunten
4.1.
De GI handhaaft het verzoek. Tijdens de zitting voert de GI aanvullend nog aan dat gekeken wordt of de omgang tussen de vader en [minderjarige] niet alleen in frequentie maar voornamelijk ook kwalitatief nog kan worden verbeterd. Uit de omgangsverslagen blijkt namelijk dat de vader en [minderjarige] voornamelijk bij elkaar aanwezig zijn maar dat zij minimaal met elkaar communiceren. Met betrekking tot de draagkracht van de moeder is de GI bezig om te kijken naar de mogelijkheden voor een steungezin voor [minderjarige] , om zo de moeder te ontlasten in de zorg voor [minderjarige] en de zorgen over haar ziekte. De GI is zich ervan bewust dat de afgelopen periode dingen zijn blijven liggen en dat er nu echter verder stappen moeten worden gezet. De communicatie met de vader verloopt nu beter. Ook de communicatie met de moeder verloopt goed. Er is nog geen hulpverlening ingezet om de communicatie tussen de ouders te verbeteren. Wellicht dat een traject van SCHIP-therapie een mogelijkheid is.
4.2.
De vader voert geen verweer tegen een verlenging van de ondertoezichtstelling.
4.3.
De moeder voert ook geen verweer tegen een verlenging van de ondertoezichtstelling. De moeder betreurt het wel dat er ten opzichte van vorig jaar nog niets is veranderd in de situatie. De moeder vindt een ondertoezichtstelling nog steeds noodzakelijk omdat zij niet weet hoe zij, zo lang partijen gezamenlijk met het gezag over [minderjarige] belast blijven, moet communiceren met de vader als de betrokkenheid van de GI eindigt.
5.De beoordeling
Wettelijk kader
5.2.
Ingevolge het bepaalde in artikel 1:255 lid 1 BW Pro kan de kinderrechter een minderjarige onder toezicht stellen van een gecertificeerde instelling wanneer die minderjarige zodanig opgroeit, dat hij in zijn ontwikkeling ernstig wordt bedreigd, en:
a. de zorg die in verband met het wegnemen van de bedreiging noodzakelijk is voor de minderjarige of voor zijn ouders of de ouder die het gezag uitoefenen, door dezen niet of onvoldoende wordt geaccepteerd, en;
b. de verwachting gerechtvaardigd is dat de ouders of de ouder die het gezag uitoefenen binnen een gelet op de persoon en de ontwikkeling van de minderjarige aanvaardbaar te achten termijn, de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding, bedoeld in artikel 1:247 lid 2 BW Pro, in staat zijn te dragen.
5.3.
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
5.4.
De ontwikkeling van [minderjarige] wordt nog steeds ernstig bedreigd. Alhoewel het contact tussen de vader en [minderjarige] goed gaat is het nog steeds onvoldoende duidelijk wat de vader in de toekomst voor rol kan spelen in het leven van [minderjarige] . De kinderrechter heeft in de vorige beschikking aan de GI meegegeven een duidelijk beeld te gaan vormen over welke rol de vader kan spelen in het leven van [minderjarige] . Dit beeld is nog niet gevormd. Gebleken is dat het de ouders tot op heden nog steeds niet lukt om met elkaar te communiceren over belangrijke aangelegenheden betreffende [minderjarige] . Het afgelopen jaar heeft de GI niet ingezet op hulpverlening om de communicatie tussen de ouders te verbeteren. De kinderrechter verwacht van de GI dat zij op korte termijn hulpverlening in gaat zetten om te werken aan verbetering van de communicatie tussen de ouders. De kinderrechter verzoekt de GI om in de tussen partijen aanhangig zijnde bodemprocedure met zaak- en rekestnummer C/02/414823 / FA RK 23-4778 uiterlijk op 29 september 2026 een briefrapportage in te dienen waaruit blijkt welke hulpverlening is ingezet, welke resultaten deze hulpverlening heeft gehad en wat hiervan de gevolgen zijn voor het verzoek van de moeder omtrent wijziging van het gezag, welk verzoek in voornoemde bodemprocedure voorligt.
5.5.
Gezien de stappen die nog moeten worden gezet, vindt de kinderrechter het tot slot
passend dat de ondertoezichtstelling wordt verlengd voor de duur van een jaar.
5.6.
De beslissing wordt van rechtswege aangetekend in het gezagsregister. [1]
5.7.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6.
De beslissing
De beslissing
De kinderrechter:
6.1.
verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 8 april 2027;
6.2.
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 2 maart 2026 door mr. De Beer, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. Duerink-Bottinga als griffier, en op schrift gesteld op 17 maart 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
- degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.