Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/442837 / FA RK 25-6344
Datum uitspraak: 12 december 2025
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1971 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
wonend op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. H. Hooijer uit Zeist,
nu verblijvend in [psychiatrisch ziekenhuis] te [locatie] .
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 10 december 2025;
- de brief van betrokkene overgelegd tijdens de zitting op 12 december 2025.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 12 december 2025. Daarbij zijn gehoord:
- de advocaat van betrokkene;
- [verpleegkundig specialist] , verpleegkundige specialist;
- [verpleegkundige] , verpleegkundige;
- [sociaal psychiatrisch verpleegkundige] , sociaal psychiatrisch verpleegkundige bij [zorginstelling] .
1.3.
Vanwege de nauwe samenhang tussen het onderhavige verzoek en het verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging in de zaak met kenmerk
C/02/442099 / FA RK 25-5968,worden deze zaken gezamenlijk behandeld. Over het verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging zal bij separate beschikking worden beslist.
C/02/442099 / FA RK 25-5968,worden deze zaken gezamenlijk behandeld. Over het verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging zal bij separate beschikking worden beslist.
1.4.
De rechtbank heeft vastgesteld dat betrokkene niet bereid was om gehoord te worden. De rechter is naar de ruimte waar betrokkene zat, gegaan. Betrokkene heeft aangegeven dat zij de keizerin is en op vakantie buiten de aarde is, waar zij het voor het zeggen heeft; zij erkent het familierecht niet, weigert de advocaat en wil geen gesprek met de rechter. De rechter hoort bij een sekte, wat maakt dat zij niet geschikt voor betrokkene is. Wel verwijst zij naar de brief die zij aan de verpleegkundige heeft gegeven. De rechtbank heeft hierop besloten de procedure voort te zetten, buiten de aanwezigheid van betrokkene.
2.Wat vaststaat
2.1.
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in de accommodatie van [psychiatrisch ziekenhuis] . De burgemeester van de gemeente Goes heeft de crisismaatregel op 9 december 2025 afgegeven.
3.Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4.De standpunten
4.1.
Omdat betrokkene de advocaat niet als haar advocaat accepteert en zij niet met elkaar hebben gesproken, kan de advocaat geen standpunt namens betrokkene innemen. Uit de gedragingen van betrokkene leidt de advocaat af dat zij het niet eens is met de verzoeken.
4.2.
De verpleegkundig specialist en verpleegkundige hebben toegelicht dat betrokkene op 9 december 2025 met een crisismaatregel is opgenomen. Tot op heden houdt betrokkene het contact grotendeels af, mede vanuit haar grootheidsbelevingen; zij is de keizerin en voelt zich verheven boven de rest. Betrokkene is bekend met schizofrenie en er is sprake van een manisch psychotisch toestandsbeeld, waarbij het manische beeld door de verplichte medicatie al enigszins is verminderd. Door de geslotenheid en gecontroleerde setting van [psychiatrisch ziekenhuis] is er op dit moment geen onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, maar zonder die geslotenheid zou er wel direct weer sprake van ernstig nadeel zijn. Dat betreft verbale agressie, maatschappelijke teloorgang en het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag. Omdat betrokkene al sinds 2010 (gedwongen) zorg heeft, pleit de verpleegkundig specialist voor het verlenen van de zorgmachtiging. De verplichte vormen van zorg die nodig zijn, zijn het toedienen van medicatie, het verrichten van de medische controles, het beperken van de bewegingsvrijheid, het uitoefenen van toezicht, de opname in de accommodatie en het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen. Dit zodat betrokkene contact met het FACT-team houdt en indien nodig het telefoongebruik kan worden beperkt. Ook is het insluiten nodig, omdat dit voorzienbaar is gelet op haar grootheidsideeën.
4.3.
Door de sociaal psychiatrisch verpleegkundige is aangegeven dat er sprake is van een chronisch psychotisch toestandsbeeld met grootheidswanen, hetgeen niet wordt erkend door betrokkene. Nadat betrokkene in juli 2025 op eigen initiatief met de medicatie is gestopt en ook geen andere medicatie wilde, is haar toestandsbeeld verslechterd. De wanen werden heftiger en zij veroorzaakte steeds meer (geluids)overlast in de buurt. Ook is er sprake van een verstoord dag- en nachtritme, kan betrokkene dreigend en verbaal agressief zijn en zou betrokkene dreigende bewegingen met een mes naar een tuinman hebben gemaakt. Daarnaast is er sprake van zelfverwaarlozing en een risico dat zij agressie van een ander oproept. Dit maakt dat er voor betrokkene een zorgmachtiging is aangevraagd.
5.De beoordeling
5.1.
De rechtbank is van oordeel dat het verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging in de zaak met kenmerk
C/02/442099 / FA RK 25-5968moet worden toegewezen. De rechtbank wijst de gevraagde machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel in de onderhavige zaak dan ook wegens een gebrek aan belang af.
C/02/442099 / FA RK 25-5968moet worden toegewezen. De rechtbank wijst de gevraagde machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel in de onderhavige zaak dan ook wegens een gebrek aan belang af.
6.De beslissing
De rechtbank:
6.1.
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 12 december 2025 door mr. Meyboom, rechter, in aanwezigheid van mr. Vork, griffier en op schrift gesteld op 24 december 2025.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.