Uitspraak
RECHTBANKZEELAND-WEST-BRABANT
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: 11656069 \ CV EXPL 25-1323
Vonnis van 3 december 2025
in de zaak van
[verhuurder],
wonende te [plaats 1] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [verhuurder] ,
gemachtigde: [gemachtigde] ,
tegen
1.[huurder 1] ,
wonende te [plaats 2] ,
niet verschenen,
2.
[huurder 2],
2.
[huurder 2],
wonende te [plaats 3] ,
gemachtigde: mr. G.J. van den Hoven,
gedaagde partijen,
hierna samen te noemen: [huurders] .
1.De zaak in het kort
Het gaat in deze zaak om huurachterstand die [verhuurder] vordert van [huurders] voor gehuurde woonruimte. [huurder 1] is niet verschenen en [huurder 2] is wel verschenen. [huurder 2] voert als verweer primair aan dat zij geen huurovereenkomst is aangegaan met [verhuurder] en subsidiair beroept zij zich op de redelijkheid en billijkheid. Beide verweren slagen niet en de vordering van [verhuurder] wordt toegewezen. Hierna zal worden uitgelegd waarom.
2.De procedure
2.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 11 juni 2025 en de daarin genoemde processtukken;
- de mondelinge behandeling van 4 november 2025 waarvan door de griffier zittingsaantekeningen zijn opgemaakt.
2.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
3.De feiten
3.1.
[huurder 1] heeft een huurovereenkomst met [verhuurder] gesloten voor de woning aan [adres] tegen een maandelijks vooruit te betalen huurprijs van € 1.950,00. De huurovereenkomst is gesloten voor twee jaar, van 1 juli 2022 tot en met 30 juni 2024.
3.2.
Op de gesloten huurovereenkomst zijn algemene bepalingen van toepassing verklaard.
3.3.
Tussen partijen heeft eerder een procedure plaatsgevonden waarin [verhuurder] (onder meer) huurachterstand heeft gevorderd. Bij verstekvonnis van 24 mei 2023 heeft de kantonrechter de gevorderde huurachterstand toegewezen.
3.4.
Vanaf februari 2023 is de huur voor de woning opnieuw onbetaald gelaten.
3.5.
Per 1 juli 2023 bedraagt de huur € 2.029,95 per maand en over de periode van februari 2023 tot en met juli 2024 bedraagt de huurachterstand totaal € 34.109,40.
3.6.
Bij beschikking van 21 maart 2025 is de echtscheiding uitgesproken tussen [huurders] .
4.Het geschil
4.1.
[verhuurder] vordert – samengevat – dat [huurders] hoofdelijk worden veroordeeld tot betaling van het bedrag van € 34.109,40 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 maart 2025 tot de dag van volledige betaling en met hoofdelijke veroordeling van [huurders] in de kosten van de procedure, waaronder nakosten.
4.2.
[huurder 1] is niet verschenen.
4.3.
[huurder 2] voert verweer. [huurder 2] concludeert tot ongegrondverklaring van de vordering, dan wel tot afwijzing van de vordering van [verhuurder] , met veroordeling van [verhuurder] in de kosten van deze procedure.
4.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
5.De beoordeling
Verstek en vonnis op tegenspraak
5.1.
[huurder 1] is niet verschenen. Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat tegen [huurder 1] verstek wordt verleend. [huurder 2] is wel in de procedure verschenen. Daarom wordt op grond van artikel 140 lid 3 Wetboek Pro van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) één vonnis gewezen dat voor alle partijen als een vonnis op tegenspraak geldt.
Huur
5.2.
[verhuurder] vordert huurachterstand over de periode van februari 2023 tot en met juli 2024 van € 34.109,00 op grond van een met [huurders] gesloten huurovereenkomst.
5.3.
[huurder 2] betwist de vordering omdat zij geen huurovereenkomst heeft getekend en daarom geen medehuurder is. [huurder 2] voert daarnaast aan dat zij geen inkomen heeft en daarom geen huurverplichting kon aangaan.
5.4.
De kantonrechter stelt vast dat [verhuurder] de huurovereenkomst enkel met [huurder 1] heeft gesloten omdat enkel hij de huurovereenkomst heeft getekend. De vraag is dan of [huurder 2] van rechtswege medehuurder is. In artikel 7:266 lid 1 BW Pro staat namelijk dat de echtgenoot van een huurder van rechtswege medehuurder is, zolang de woonruimte de echtgenoot tot hoofdverblijf strekt. Omdat [huurder 2] niet (althans onvoldoende) heeft betwist dat zij steeds in het gehuurde heeft gewoond, wordt ervan uitgegaan dat zij daar hoofdverblijf heeft gehad. Daarnaast was zij al die tijd met [huurder 1] gehuwd. Dit heeft tot gevolg dat [huurder 2] van rechtswege medehuurder is en daardoor hoofdelijk aansprakelijk is voor de gevorderde huurachterstand.
5.5.
[huurder 2] beroept zich op de redelijkheid en billijkheid en voert aan dat zij nooit betrokken is geweest bij de financiën en het daarom (volgens [huurder 2] ) onterecht is dat alle lasten bij haar komen.
5.6.
[verhuurder] betwist dat [huurder 2] een geslaagd beroep kan doen op de redelijkheid en billijkheid omdat zij gebruik heeft gemaakt van de woning en door de eerdere uitspraak wist van de schulden.
5.7.
De kantonrechter is van oordeel dat uit de eisen van redelijkheid en billijkheid soms kan volgen dat een beroep op een geldende regel in de gegeven omstandigheden onaanvaardbaar te achten is (artikel 6:248 lid 2 BW Pro). De rechter dient bij het honoreren van een dergelijk beroep op de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid de nodige terughoudendheid te betrachten. Gezien dit strenge toetsingskader heeft [huurder 2] onvoldoende feiten gesteld om het oordeel te kunnen rechtvaardigen dat een beroep op wettelijk medehuurderschap naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Het enkele feit dat de financiële gevolgen voor [huurder 2] groot zijn, in die zin dat zij als gevolg van niet betalen van de huur door [huurder 1] hoofdelijk aansprakelijk is voor de huurachterstand, is onvoldoende. Daarnaast kan de door [huurder 2] gestelde afspraak met [huurder 1] dat [huurder 1] de huur zou betalen, [verhuurder] niet binden omdat [verhuurder] daar geen partij bij is.
5.8.
Het voorgaande leidt ertoe dat de gevorderde huurachterstand van € 34.109,40 toewijsbaar is.
Wettelijke rente
5.9.
De gevorderde wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de gevorderde huurachterstand zal vanaf 19 maart 2025 worden toegewezen.
Proceskosten
5.10.
[huurders] zijn in het ongelijk gesteld en moeten daarom hoofdelijk de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [verhuurder] worden begroot op:
- kosten van de dagvaardingen
€
293,28
(2 x)
- griffierecht
€
732,00
- salaris gemachtigde
€
543,00
(1 punt × € 543,00)
- nakosten
€
135,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.703,28
5.11.
[huurder 2] wordt daarnaast veroordeeld in de proceskosten van [verhuurder] die het gevolg zijn van het feit dat [huurder 2] in rechte is verschenen. Dit bedrag wordt begroot op € 543,00 aan salaris voor de gemachtigde van [verhuurder] voor de mondelinge behandeling (1 punt x € 543,00).
6.De beslissing
De kantonrechter
6.1.
verleent verstek tegen [huurder 1] ,
6.2.
veroordeelt [huurders] hoofdelijk om aan [verhuurder] te betalen een bedrag van € 34.109,40, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro hierover met ingang van 1 juli 2025 tot de dag van volledige betaling,
6.3.
veroordeelt [huurders] hoofdelijk in de proceskosten van € 1.703,28, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [huurders] niet tijdig aan de veroordelingen voldoen en het vonnis daarna wordt betekend,
6.4.
veroordeelt [huurder 2] in de proceskosten die worden vastgesteld op € 543,00,
6.5.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. Badal en in het openbaar uitgesproken op 3 december 2025.