Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Team strafrecht
Locatie Breda
rk.nummer: 25-009567
Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a Sv van:
[klager] ,geboren op [geboortedag] 2002 te [geboorteplaats] ( [land] ),
woonplaats kiezende ten kantore van mr. M.E. Broekert, Baronielaan 95, 4818 PC Breda.
woonplaats kiezende ten kantore van mr. M.E. Broekert, Baronielaan 95, 4818 PC Breda.
1.De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:
- het klaagschrift op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv), ingediend op 11 april 2025 ter griffie van deze rechtbank;
- de kennisgeving van inbeslagneming op grond van artikel 94 Sv, waaruit blijkt op 27 januari 2025 onder klager een zwarte Apple IPhone in beslag is genomen;
- de schriftelijke reactie van het Openbaar Ministerie en
- de overige stukken uit het bijbehorende raadkamerdossier met voornoemd raadkamernummer.
Op 19 augustus 2025 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij is de officier van justitie mr. C.P.G. Tax, gehoord.
Klager is behoorlijk opgeroepen, maar niet bij de behandeling van het klaagschrift verschenen.
Mr. Broekert is in raadkamer verschenen, maar voelt zich niet gemachtigd om namens klager het woord te voeren, nu zij geen contact met klager heeft kunnen krijgen. Zij handhaaft om die reden het klaagschrift.
Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag met last tot teruggave aan klager. Daartoe is aangevoerd dat klager eigenaar is van de in het klaagschrift genoemde groene Apple IPhone 11 Pro max en wordt bezwaard door de inbeslagneming en de voortduring daarvan. Het belang van strafvordering verzet zich niet tegen een teruggave.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat klager niet-ontvankelijk is in zijn klaagschrift nu zij reeds een beslissing tot teruggave van de Apple IPhone 11 Pro max heeft genomen.
2.De beoordeling
De raadkamer van de rechtbank is bevoegd tot afdoening van het klaagschrift.
Het klaagschrift is tijdig ingediend.
De rechtbank stelt vast dat er op 27 januari 2025 onder klager twee telefoons in beslag zijn genomen. Eén telefoon (Apple IPhone 16) is reeds retour naar klager. Namens klager wordt thans verzocht om teruggave van een onder hem inbeslaggenomen groene IPhone 11 Pro max. Volgens de kennisgeving van inbeslagneming zou het echter gaan om een zwarte Apple IPhone. In raadkamer is - met de raadsvrouw en de officier van justitie - vastgesteld dat het niet anders kan dan dat het gaat om een groene Apple IPhone 11. Uit de toelichting van de officier van justitie in raadkamer begrijpt de rechtbank dat er reeds is besloten tot teruggave van deze telefoon aan klager. Daarmee is het beslag gelegd op grond van artikel 94 Sv geëindigd en zal de rechtbank klager niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag.
3.De beslissing
De rechtbank:
- verklaart klager niet-ontvankelijk in het beklag.
Deze beslissing is genomen door mr. R.H.M. Pooyé rechter, in tegenwoordigheid van
mr. S.H.M.R. Chevalier-Verbunt, griffier, en is uitgesproken op de openbare zitting van 2 september 2025.
INFORMATIE RECHTSMIDDEL
Tegen deze beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na dagtekening van deze beslissing en door de klager binnen veertien dagen na de betekening van deze beslissing
beroep in cassatieworden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering).
beroep in cassatieworden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering).