In deze zaak vordert de eiser, aangeduid als [huurder], dat de huurovereenkomst met de gedaagde partij, Faro Holding B.V., wordt aangepast vanwege dwaling. [huurder] stelt dat zij bij het aangaan van de huurovereenkomst niet op de hoogte was van de feitelijke staat van de woning, wat haar heeft doen besluiten een hogere huurprijs te betalen. De kantonrechter oordeelt dat het beroep op dwaling niet slaagt, omdat de mededeling van Faro dat de woning volledig gerenoveerd was, een algemene aanprijzing betreft die geen dwaling oplevert. Bovendien is er geen bewijs dat Faro onjuiste informatie heeft verstrekt over de staat van de woning. De kantonrechter wijst de vorderingen van [huurder] tot huurprijsvermindering en terugbetaling van te veel betaalde huur af.
Daarnaast vordert [huurder] dat Faro medewerking verleent aan de aansluiting van internet in de woning. De kantonrechter oordeelt dat Faro deze medewerking niet mag opschorten op basis van een openstaande factuur voor de verbouwing van de garage, omdat de opschorting niet proportioneel is. Faro wordt veroordeeld tot medewerking aan de internetaansluiting en tot betaling van een dwangsom bij niet-naleving. Tevens wordt [huurder] veroordeeld tot betaling van een openstaande factuur van € 3.125,00 aan Faro. De proceskosten worden gecompenseerd, wat betekent dat beide partijen hun eigen kosten dragen. Het vonnis is uitgesproken op 9 juli 2025.