Uitspraak
1.[eiser 1] ,
2.
[eiser 2],
1.[gedaagde 1] ,
2.
[gedaagde 2],
1.De procedure
2.De feiten
“[…] Als het lood niet door en door is ingewerkt loopt het water niet naar buiten via het lood maar verder Naar benden en krijg je lekage Volgens mij is het lood niet door en door ingewerkt en vandaar de lekage […] Pas als ik de schoorsteen heb afgebroken tot het lood kan ik zeggen wat er verkeerd is [...]”
“is gebleken dat het lood niet juist ( door en door) is aan gebracht, zodat het water niet naar buiten kan maar langs de achterkant van de stenen naar binnen loopt Op lossing is schoorsteen tot op het lood afbreken en van daaruit weer opbouwen en het lood door en door in te werken met open stoot voegen zodat het water naar buiten kan.”
“Het voorstel om de kosten te verdelen is op zichzelf acceptabel, maar wij zijn van mening dat de kostenverdeling moet gelden voor de daadwerkelijke aanneemsom en eventuele meerkosten die voortvloeien uit een gedetailleerde en gedegen offerte van een erkende aannemer zoals door u beoogd. De door [bedrijf] opgegeven kosten zijn ons inziens niet voldoende gedetailleerd onderbouwd om als definitieve basis te dienen. Wij stellen daarom voor om meerdere gedetailleerde offertes aan te vragen bij erkende aannemers, aangesloten bij Bouwgarant, zoals ook in uw voorstel vermeld. […] Omdat de voorkeur van de buurman een nieuwe schoorsteen is, zijn wij genegen de adviezen en offerte van de aangeschreven bouwbedrijven af te wachten om definitief mede te beslissen hoe de lekkages op te lossen. Vanwege het aanhouden van het slechte weer, om eventuele regendoorslag te vermijden, willen we uit voorzorg de schoorsteen impregneren in afwachting van de offertes van de aannemers.”
“De totale kosten waren € 2.640,40. De gedeelde kosten waren dus € 1.320,20. Uw cliënt heeft hiervan slechts € 500,- betaald omdat hij het achteraf toch te duur vond. […] Gezien uw laatste mail heeft u weinig vertrouwen in ons volledig naar eer en geweten handelen. Het lijkt ons dus beter dat uw cliënt zelf offertes aanvraagt bij de aannemers met bouw garant. Wij zijn bereid deze offertes met hem te overleggen en de kosten te delen.”
3.Het geschil
4.De beoordeling
Het lijkt ons dus beter dat uw cliënt zelf offertes aanvraagt bij de aannemers met bouw garant. Wij zijn bereid deze offertes met hem te overleggen en de kosten te delen.”Hieruit blijkt naar het oordeel van de kantonrechter niet dat [gedaagden] niet meer bereid waren om aan een oplossing mee te werken en ook te betalen. Door geen minnelijk voorstel aan de hand van het deskundigenrapport te doen vóór het starten van de procedure, hebben [eisers] een noodzakelijke stap overgeslagen. [gedaagden] hadden niet zonder meer een dagvaarding hoeven te verwachten nadat het onderzoek was uitgevoerd. De kantonrechter is op grond daarvan van oordeel dat sprake is van rauwelijks dagvaarden en zal hiermee in de proceskostenveroordeling rekening houden.
Mandelige zaken moeten op kosten van alle mede-eigenaars worden onderhouden, gereinigd en, indien nodig, vernieuwd.”
Hij[de metselaar]
gaf aan dat de steiger het meest kost. Materiaal valt mee”. Vervolgens schrijven [gedaagden] “
Over de kosten heb ik het nu wel gehad. :) alles bij elkaar gaat het jullie rond de 400/500 euro kosten”[eisers] hebben daarbij in hun dagvaarding ook aangegeven dat zij vervolgens toestemming hebben gegeven aan [gedaagden] om deze werkzaamheden door een erkend metselaar dan wel aannemer uit te laten voeren, dat werd afgesproken dat [eisers] een deel van de kosten aan [gedaagden] zouden betalen en dat [eisers] dat ook hebben gedaan. Hieruit volgt naar het oordeel van de kantonrechter enkel dat partijen hebben gesproken over de kosten die de metselaar in rekening zou brengen voor zijn werkzaamheden en welk deel daarvan [eisers] moesten betalen. [gedaagden] hebben bovendien uitdrukkelijk betwist dat zij hebben afgesproken dat [gedaagden] volledig verantwoordelijk zouden zijn voor de werkzaamheden. Daarom blijkt niet dat [eisers] als opdrachtgever aan [gedaagden] als opdrachtnemer een opdracht hebben gegeven om werkzaamheden uit te (laten) voeren tegen een door [eisers] te betalen vergoeding van € 500,00.