ECLI:NL:RBZWB:2024:8400

• Datum uitspraak: 28 november 2024
• Publicatiedatum: 9 december 2024
• Zaaknummer: 24/4127
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.M.L.E. Ides Peeters
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen beslissing op bezwaar van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Veere

In deze uitspraak beslist de rechtbank Zeeland-West-Brabant over het beroep van eiseres tegen de beslissing op bezwaar van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Veere, gedateerd 9 april 2024. De rechtbank heeft vastgesteld dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, omdat eiseres de gronden van het beroep niet heeft vermeld en dit verzuim niet tijdig heeft hersteld. Dit oordeel is gebaseerd op artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), dat de rechtbank in staat stelt om zonder zitting uitspraak te doen.

Eiseres heeft in haar beroepschrift geen specifieke gronden aangegeven waartegen zij in beroep gaat. De rechtbank heeft eiseres in een eerdere brief van 7 juni 2024 verzocht om dit verzuim binnen vier weken te herstellen, maar eiseres heeft geen gronden ingediend of een machtiging overgelegd. Ook na een tweede aanmaning per aangetekende brief op 16 juli 2024 heeft eiseres geen actie ondernomen. Hierdoor heeft de rechtbank geconcludeerd dat eiseres niet tijdig de benodigde informatie heeft verstrekt en dat er geen verontschuldiging voor dit verzuim is gegeven.

De rechtbank heeft uiteindelijk geoordeeld dat het beroep niet-ontvankelijk is, wat betekent dat de inhoudelijke beoordeling van het beroep niet plaatsvindt en het bestreden besluit in stand blijft. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan door rechter A.M.L.E. Ides Peeters en openbaar gemaakt op 28 november 2024. Een afschrift van de uitspraak is verzonden aan de betrokken partijen.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Bestuursrecht

zaaknummer: BRE 24/4127

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 november 2024 in de zaak tussen

[eiseres], uit [plaats], eiseres

(gemachtigde: [gemachtigde]),

en

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Veere, het college.

Inleiding

1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiseres tegen de beslissing op bezwaar van het college van 9 april 2024 (bestreden besluit).

1.1.

Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat eiseres de gronden van het beroep niet heeft vermeld en dat verzuim niet tijdig heeft hersteld. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.

Toetsingskader

3. Iemand die beroep instelt, moet in het beroepschrift de gronden van het beroep vermelden. ^[1] Dat houdt in: zeggen op welke specifieke punten hij of zij het niet eens is met het bestreden besluit. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank na een herstelmogelijkheid het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren. ^[2]

Heeft eiseres de gronden tijdig vermeld?

4. Eiseres heeft geen beroepsgronden vermeld in het beroepschrift en geen machtiging overgelegd. De rechtbank heeft eiseres in haar brief van 7 juni 2024 verzocht om dit verzuim binnen vier weken te herstellen. Eiseres heeft binnen die termijn geen gronden ingediend en geen machtiging overgelegd. Per aangetekende brief van 16 juli 2024 is eiseres nogmaals in de gelegenheid gesteld om de gronden in te dienen en de machtiging te overleggen. Daarvoor is opnieuw een termijn van vier weken gegeven. Ook binnen die termijn heeft eiseres geen gronden ingediend en geen machtiging overgelegd. Eiseres heeft de beroepsgronden dus niet tijdig vermeld.

Is het niet tijdig vermelden van de gronden verontschuldigbaar?

5. Eiseres heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.

Conclusie en gevolgen

6. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.M.L.E. Ides Peeters, rechter, in aanwezigheid van
mr.M.A. Jonkers, griffier op 28 november 2024 en openbaar gemaakt door geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl

griffier

rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over verzet

Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.

Voetnoten

1. Dit staat in artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder d, van de Awb.

2. Dit staat in artikel 6:6 van de Awb.