Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Middelburg
Parketnummer: 02-700045-18
beslissing van de meervoudige kamer d.d. 27 november 2024
op de vordering van de officier van justitie tot verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden van
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1977 te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres] .
1.De stukken
Het dossier bevat onder meer de volgende stukken:
- de vordering van de officier van justitie van 26 september 2024, ingekomen op 28 september 2024, die strekt tot verlenging van de terbeschikkingstelling (hierna: TBS) met voorwaarden met twee jaar;
- de aantekeningen omtrent de lichamelijke en geestelijke gesteldheid van de verslavingsreclassering tot en met 25 juni 2024;
- het rapport van de Reclassering te Roermond van 20 september 2024, waarin het advies van de reclassering is vermeld;
- een advies van 1 augustus 2024 van psychiater [naam 1] .
2.De procesgang
Bij vonnis van deze rechtbank van 15 november 2018 is betrokkene wegens twee diefstallen en drie mishandelingen veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 99 dagen, met aftrek van het voorarrest, en TBS met voorwaarden.
De TBS met voorwaarden is op 15 november 2018 aangevangen.
Tijdens het onderzoek in de openbare raadkamer van de rechtbank van 13 november 2024 is de officier van justitie, mr. M. van Leeuwen gehoord. Tevens is betrokkene gehoord, bijgestaan door raadsvrouw mr. C.E.J.E. Kouijzer als waarneemster namens mr. M. Kalle, advocaat te Middelburg. Voorts zijn als deskundigen de heer [naam 2] en mevrouw [naam 3] , beiden werkzaam bij de reclassering, gehoord.
3.Het advies van de reclassering
Het standpunt van de reclassering blijkt uit het onder 1 genoemde rapport. De heer [naam 2] heeft ter zitting het advies van de reclassering toegelicht.
Het standpunt luidt – zakelijk weergegeven – dat bij betrokkene nog steeds sprake is van een stoornis. Ook is het recidiverisico nog aanwezig. Dit risico wordt binnen het huidige kader van de maatregel ingeschat als gemiddeld.
Op verschillende leefgebieden is nog te weinig stabiliteit. Er moet toegewerkt worden richting zelfstandig wonen, financiële zekerheid en het behouden van werk. Ook heeft betrokkene ondersteuning nodig met betrekking tot het aangaan van relaties. Hij heeft moeite om zijn eigen grenzen, maar ook die van de ander, te herkennen en te erkennen.
Ten aanzien van de momenteel nog geldende voorwaarde dat betrokkene zich dient te onthouden van alcoholgebruik, ziet de reclassering geen probleem als betrokkene af en toe een glas wijn nuttigt. De reclassering onderschrijft daarom de wens van betrokkene totwijziging van de voorwaarde, omdat zij daar geen delictrisico in ziet.
Het advies is om de TBS met voorwaarden met twee jaar te verlengen.
4.Het advies van de externe gedragsdeskundige
De deskundige concludeert dat er bij betrokkene nog steeds sprake is van een stoornis. Hij acht het recidiverisico van soortgelijke strafbare feiten bij het wegvallen van de TBS met voorwaarden hoog. Binnen het bestaande kader acht de deskundige het recidiverisico laag.
Geadviseerd wordt om de TBS met voorwaarden te verlengen voor de duur van één jaar. Dit om daarmee de voortgang van de resocialisatie te kunnen monitoren en te kunnen bezien in hoeverre een onvoorwaardelijke beëindiging in zicht komt.
5.Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is ter zitting bij de vordering de TBS met voorwaarden met twee jaar te verlengen gebleven.
6.Het standpunt van de verdediging
Betrokkene heeft aangegeven zich in het advies tot verlenging van de TBS met voorwaarden met twee jaar te kunnen vinden. Hij heeft de nodige stappen gezet, maar betrokkene is van mening dat hij nog ondersteuning nodig heeft en dat er nog genoeg moet gebeuren.
De verdediging voert aan dat betrokkene instemt met de verlenging van de TBS met voorwaarden met twee jaar. Het verzoek is daarom ook om de vordering van de officier van justitie toe te wijzen. De verdediging heeft het verzoek gedaan om de voorwaarde betreffende het alcohol- en drugsverbod zodanig aan te passen dat betrokkene geen alcoholverbod meer heeft en een glas wijn mag drinken.
7.Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank is bevoegd om van de vordering kennis te nemen omdat zij in eerste aanleg kennis heeft genomen van de misdrijven ter zake waarvan de TBS is gelast.
De vordering is tijdig, dat wil zeggen niet eerder dan twee maanden en niet later dan één maand voor het tijdstip waarop de TBS door tijdsverloop zou eindigen ingediend. De officier van justitie is ontvankelijk in zijn vordering.
De TBS kan slechts worden verlengd indien de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de verlenging van de TBS met voorwaarden eist. Het recidivegevaar moet nog aanwezig zijn en dient voort te vloeien uit een ziekelijke stoornis en/of een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Gelet op de adviezen van de reclassering en de psychiater wordt nog steeds voldaan aan dit wettelijke criterium.
De vervolgvraag is met welke termijn de TBS-maatregel moet worden verlengd. Er wordt nog gewerkt aan het vinden van een zelfstandige woonruimte voor betrokkene. Verder is er nog geen stabiliteit voor wat betreft een vaste baan en daarmee financiële zekerheid. Ook heeft betrokkene ondersteuning nodig met betrekking tot het aangaan van relaties. De rechtbank voorziet dat, gelet op het voorgaande, een termijn van één jaar niet volstaat om het resocialisatietraject te kunnen voltooien. Betrokkene heeft tijdens de zitting ook gezegd dat hij dat inziet en er ook mee instemt.
Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de TBS met voorwaarden van betrokkene moet worden verlengd met twee jaar. De aan betrokkene bij vonnis van deze rechtbank van 15 november 2018 opgelegde voorwaarden worden gewijzigd zoals door de verdediging verzocht.
8.De beslissing.
De rechtbank:
- verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met voorwaarden van betrokkene met
twee jaar;
twee jaar;
- wijzigt de voorwaarde
* dat verdachte zich zal onthouden van alcohol- en druggebruik en meewerkt
aan urine-, adem- of bloedcontroles, voor zolang en frequent als de reclassering noodzakelijk acht;
als volgt:
* dat verdachte zich zal onthouden van druggebruik en meewerkt aan urine-, adem- of bloedcontroles, voor zolang en frequent als de reclassering noodzakelijk
acht;
en voegt de volgende voorwaarde toe
* betrokkene dient zich op het gebied van alcoholgebruik te houden aan de richtlijnen van de reclassering, ook ingeval dit inhoudt volledige abstinentie. Hij werkt mee aan controle op dit gebod. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak betrokkene wordt gecontroleerd. Mogelijke controlemiddelen zijn urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest);
- bepaalt dat de overige voorwaarden in stand blijven.
Deze beslissing is gegeven door mr. N. van der Ploeg-Hogervorst, voorzitter, en mr. L.W. Louwerse en mr. J.M.J.C. Paijmans, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. M.R. Tafazzul en is uitgesproken ter openbare zitting op 27 november 2024.
Mr. J.M.J.C. Paijmans en de griffier zijn niet in de gelegenheid deze beslissing mede te ondertekenen.